2а-3472/2022

УИД 26RS0023-01-2022-007027-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению налогового органа - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

в Минераловодский городской суд с административным исковым заявлением обратился налоговый орган - межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей, пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с .............. по .............. в размере 55,16 рублей, пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с .............. по .............. в размере 14,32 рублей, а всего на общую сумму 32 517,48 рублей.

Представитель административного истца, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю и административный ответчик ФИО1 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Административный ответчик предоставил доказательства, подтверждающие заявленных ко взысканию обязательных платежей и пени.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд признал явку представителя административного истца и административного ответчика не обязательной.

Учитывая изложенное суд рассмотрел административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При обращении в суд административный истец предоставил в суд доказательства подтверждающие наличие у административного ответчика задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей, пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с .............. по .............. в размере 55,16 рублей. пни за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с .............. по .............. в размере 14,32 рублей, а всего на общую сумму 32 517,48 рублей.

При рассмотрении дела административный ответчик предоставил в суд документы, подтверждающие оплату им задолженности по заявленным ко взысканию обязательным платежам, оплата которых подтверждается платежными поручениями сайта «Госуслуги» от .............. и .............. на общую сумму 33 160,13 рублей, то есть в период рассмотрения дела задолженность по уплате указанных в административном иске обязательных платежей административным ответчиком полностью уплачена.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Изложенные обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что поскольку ФИО1 уплачена задолженность по оплате обязательных платежей на общую сумму и за периоды, заявленные административным истцом, основания для взыскания указанной задолженности на момент рассмотрения административного искового заявления отсутствует, обязанность по уплате налога прекращена.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств опровергающих факт оплаты задолженности по обязательным платежам на дату рассмотрения дела.

Учитывая, установленные обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что поскольку на момент рассмотрения дела административным истцом исполнена обязанность по оплате обязательных платежей на общую сумму и за периоды, заявленные административным истцом, административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1 обязательных платежей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей, пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с .............. по .............. в размере 55,16 рублей, пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с .............. по .............. в размере 14,32 рублей, а всего на общую сумму 32 517,48 рублей, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) изготовлено 13 января 2023 года.

Судья Д.В. Колесников