Дело № 2а-1459/2022
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года
г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Шевердовой Н.А.,
при секретаре Рахимовой Р.Р.,
с участием:
административного истца ФИО2
административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП по Мурманской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кандалакша ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
заинтересованное лицо – АО «Мурманэнергосбыт»,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП по Мурманской области) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП. В обоснование требований указала, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши ФИО3 в отношении нее вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, в котором содержится требование оплатить задолженность валютой по коду ОКВ: 643. Указывает, что данным исполнительным производством нарушены ее конституционные права, действия судебного пристава-исполнителя незаконны по следующим основаниям. Цифровой код 643 Российский рубль по «ОК (МК (ИСО 4217) 003-97)014-2000. Общероссийский классификатор валют» утвержден постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст. В силу части 9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
В силу части 10 данного указа Президента РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Постановление федерального органа Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст, которым утвержден цифровой валютный код 643 на данный момент опубликован не был и в силу части 3 статьи 15 Конституции РФ не применяется на территории Российской Федерации. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя об уплате задолженности в валюте по коду ОКВ:643 незаконно, соответственно, и исполнительное производство незаконно. На основании изложенного, просит признать исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> юридически ничтожным, не имеющим юридической силы и отменить.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании участвовала, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Дополнительно пояснила, что не согласна с постановлением, поскольку мировой судья не имел право выносить судебный приказ, так как мировые судьи правомочны на вынесение судебных приказов о взыскании суммы долга только до <данные изъяты> руб., в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел права принимать судебный приказ на сумму <данные изъяты> руб. Указала, что судебный пристав-исполнитель была обязана проверить наличие договора между нею (ФИО2) и АО «МЭС», как ресурсоснабжающей компанией, в случае отсутствия договора не принимать судебный приказ к исполнению. Не согласна с тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства в расчетном счете, кор.счете указаны разные коды валюты, что в последующем даст возможность судебному приставу и взыскателю направить деньги на любые счета. Отметила, что код 643 не совпадает с кодом 810, который содержится в 6,7,8 разряде расчетного счета, который и означает код российского рубля, в связи с чем также полагает, что взысканные с нее средства будут перечислены не по назначению.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая от своего имени и в качестве представителя УФССП по Мурманской области, в судебном заседании требования административного истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Указала, что предъявленный взыскателем АО «МЭС» к принудительному исполнению исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате коммунальных услуг соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Бланк постановления о возбуждении исполнительного производства создан в соответствии с требованиями существующего в службе электронного документооборота, документ сформирован базой, код валюты 643 проставлен базой автоматически.
Представители заинтересованного лица акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства <номер>-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. При этом принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя, как предусмотрено п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.
В п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, статья 127, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5, статья 229.6 АПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 12, абзац первый части 1 и часть 5 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Частью 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района по гражданскому делу <номер> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с <дата> по <дата> (лицевой счет <номер>) в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
<дата> представитель взыскателя АО «Мурманэнергосбыт» ФИО1, действующая на основании доверенности, в том числе с правом на предъявление исполнительного документа, направила в Отдел судебных приставов г. Кандалакши УФССП России по Мурманской области указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав банковские реквизиты общества для перечисления взысканных с должника денежных средств.
На основании судебного приказа, который является исполнительным документом, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакша УФССП России по Мурманской области ФИО3 в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя – АО «Мурманэнергосбыт», возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: «Тэк тепло в размере <данные изъяты> р. в валюте по ОКВ:643». Должнику ФИО2 предложено взыскиваемую сумму перечислить по указанным в настоящем постановлении реквизитам, либо оплатить ее в ОСП г. Кандалакши. В пункте 16 постановления о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты для перечисления задолженности – УФК по Мурманской области (Отделение судебных приставов г. Кандалакши УФССП по Мурманской области, л/с <данные изъяты>),а также указаны ИНН, КПП, ОКТМО, банк получателя, БИК, корсчет – <номер>, расчетный счет <номер>, сумма, подлежащая взысканию – <данные изъяты> р. Как пояснила судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, должник зачисляет сумму долга в рублях на депозитный счет ОСП г. Кандалакши, открытый в федеральном казначействе, затем ОСП г. Кандалакши перечисляет сумму долга в рублях на расчетный счет взыскателя, в данном случае АО «МЭС», по представленным в заявлении реквизитам.
Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства направлена в адрес должника <дата> по адресу, указанному в исполнительном документе.
Административный истец в обоснование заявленных требований указывает, что код валюты 643, указанный в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства, нарушает ее права, так как не является кодом российского рубля и не соответствует коду российского рубля, указанному в кор.счете – 810, что не позволяет исполнить требования исполнительного документа, и дает возможность перечислять деньги на любые счета по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Также указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не имела права принимать судебный приказ к принудительному исполнению, так как сумма задолженности превышает <данные изъяты> руб., в связи с чем судебный приказ не мог быть вынесен мировым судьей, а также ввиду отсутствия заключённого договора между должником и взыскателем на предоставление коммунальных ресурсов.
Суд, исследовав материалы исполнительного производства, не усматривает оснований, препятствовавших судебному приставу исполнителю возбудить вышеуказанное исполнительное производство.
Рассматриваемый судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, вступил в законную силу, относится к числу исполнительных документов, принудительное исполнение которых осуществляется службой судебных приставов, в полном объеме соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к такого рода документам, предъявлен к исполнению по месту совершения исполнительных действий. Срок на предъявление исполнительного документа взыскателем не пропущен. Заявление о возбуждении исполнительного производства подано представителем взыскателя, действующим на основании доверенности, с правом предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доводы ФИО2 о том, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований возбуждать исполнительное производство на основании судебного приказа, так как мировой судья не имел права выносить судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму более <данные изъяты> руб., суд отклоняет, поскольку в соответствии со статьями 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи. Судебным приказом с ФИО2 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., что не превышает <данные изъяты> руб. Несогласие ФИО2 с судебным приказом по гражданскому делу <номер> не имеет правового значения для оценки законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего административного иска, подлежит оспариванию в ином порядке.
При этом суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель не вправе давать оценку законности вступившим в законную силу судебным постановлениям (к которым относится и судебный приказ), на основании которых выданы исполнительные документы, требовать у сторон какие-либо документы, подтверждающие обоснованность взыскания (в том числе договор оказания услуг), поскольку в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех, в силу ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Исследуя содержание оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем содержатся все предусмотренные законом сведения, в том числе в постановлении указан вопрос, по которому оно вынесено, сумма взыскиваемой задолженности, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, соответствует указанной в исполнительном документе.
Также суд полагает необходимым отметить, что само постановление о возбуждении исполнительного производства сформировано с использованием государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП России), ведение которой регламентировано Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утв. Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (ред. от 29.03.2022).
В соответствии со ст. 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей РФ является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России.
Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Согласно вводной части общероссийского классификатора валют "ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст (в ред. от 31.08.2022), Общероссийский классификатор валют (ОКВ) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.
ОКВ гармонизирован с Международным стандартом ИСО 4217-2000 "Коды для представления валют и фондов" и Межгосударственным классификатором валют МК (ИСО 4217) 003-97.
ОКВ предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины.
Объектами классификации ОКВ являются валюты - денежные единицы стран и территорий. В классификаторе каждая позиция структурно состоит из трех блоков: кодов, наименований и признаков. Блок наименований включает наименования валют. Блок кодов содержит трехзначный цифровой код валюты и ее трехбуквенный код, составленный из прописных латинских букв. Блок признаков содержит краткие наименование стран и территорий, в которых данная валюта является их денежной единицей. Пример кодирования валют (позиция ОКВ): 643 RUS Русский рубль Россия, где 643 - цифровой код валюты; RUS - буквенный код валюты; Русский рубль - наименование валюты; Россия - страна, в которой данная валюта является ее денежной единицей.
Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от <дата> <номер>, Общероссийский классификатор валют разработан на основе международного стандарта ИСО 4217 "Коды для предоставления валют и фондов" с целью введения цифровых и буквенных кодов, наименования валют и краткого наименования страны и территории.
До <дата> Общероссийский классификатор валют содержал информацию о действующих в Российской Федерации валютах с указанием цифровых кодов 643 и 810 и соответствующих им буквенных кодов RUB и RUR.
Изменением 6/2003 Общероссийского классификатора валют, утвержденного <дата>, на основании изменения N 120 к ИСО 4217 из ОКВ аннулирована позиция цифрового кода 810 и соответствующего ему буквенного кода RUR.
С <дата> для действующей валюты "Российский рубль" информация в Общероссийском классификаторе валют представлена только с указанием цифрового кода 643 и соответствующего ему буквенного кода RUB.
При этом продолжение использования символа 810 как признака рубля в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации, поскольку соответствует п. 2 приложения 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" и п. 1 приложения 3 к Положению Банка России от 02.09.2015 N 486-П "О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения" для обозначения кода валюты счета (шестой - восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации.
Использование признака рубля «810» в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательства. По информации Банка России коды валют, приведенные в ОКВ, используются исключительно в целях учета и отчетности.
Таким образом, коды валюты 810 и 643 используются исключительно для целей, указанных во введении к Общероссийскому классификатору валют. Использование кодов валюты само по себе не влияет на объем прав и обязательств участников гражданского оборота, использующих российскую валюту в своих расчетах, поскольку никаких ограничений на этот счет действующим законодательством РФ не установлено.
Следовательно, наличие в реквизитах УФК по Мурманской области (Отделение судебных приставов г. Кандалакши УФССП по Мурманской области) буквенного обозначения 810 в составе обозначения кор.счета и буквенного обозначения 643 в составе расчетного счета правомерно, как и указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства размера долга в рублях, с указанием кода валюты по ОКВ:643, поскольку само по себе применение в платежных документах указателя кода валюты 810, 643 не влечет изменение ценности этой валюты, поскольку указанные коды используются исключительно в целях учета и отчетности.
Указание в постановлении цифрового кода российской валюты (рубля) - 643, определенного в Общероссийском классификаторе валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 г. № 405-ст., не свидетельствует о наличии неопределенности относительно наименования валюты, в которой осуществляется взыскание по исполнительному производству, и не свидетельствует о возможности перечисления взыскиваемых средств на различные счета.
С учетом изложенного, доводы ФИО2 о несоответствии цифровых кодов российской валюты (рубля) - 643, определенного в Общероссийском классификаторе валют, и указании в кор.счете кода валюты - 810, суд находит несостоятельными, поскольку о наличии неопределенности относительно наименования валюты, в которой осуществляется взыскание по исполнительному производству, не свидетельствует.
Также суд полагает необоснованными доводы ФИО2 о том, что поскольку в нарушение ч. 9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 постановление Госстандарта от 25.12.2000 № 405-ст не было опубликовано в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), то оно не применяется на территории Российской Федерации, по следующим основаниям.
В силу части 9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Однако, в соответствии с пунктом 13.2 Приказа Минюста России от 23 апреля 2020 г. № 105 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» документы по стандартизации, утвержденные федеральными органами исполнительной власти, не подлежат государственной регистрации.
Согласно п. 10 ранее действовавших Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Таким образом, поскольку общероссийский классификатор валют является документом по стандартизации, утвержден постановлением Госстандарта РФ, при этом не содержит норм, которые затрагивают гражданские, политические, социально-экономические и иные права, свободы и обязанности граждан, гарантии осуществления прав и свобод, механизм реализации прав, свобод и обязанностей граждан, то постановление не подлежит государственной регистрации и на него не распространяется действие Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти». При этом указанное постановление подлежит применению, поскольку Общероссийский классификатор входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации и предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины.
Таким образом, из содержания исполнительного документа, равно как и из содержания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, следует, что они в полной мере отвечают вышеуказанным требованиям закона.
Следовательно, в такой ситуации, когда оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось, следует признать, что оспариваемое ФИО2 постановление, вопреки ее доводам, закону не противоречит и не может рассматриваться как нарушающее ее права и законные интересы.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения его прав, в том числе имущественных интересов, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО2 как должника по исполнительному производству, административным истцом не представлено, оспариваемое постановление не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Шевердова