Решение по делу № 2-1855/2025 от 09.06.2025 - о взыскании задолженности, расходов.

УИД 33RS0001-01-2025-000458-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-1855/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 818,68 руб., взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 099,95 руб., взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 624,29 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 589 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме .... с уплатой процентов в размере ....% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «НБК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому переданы права требования задолженности к должнику. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору.

В заседании от 06.06.2025 был объявлен перерыв до 09.06.2025 до 16-00. В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 157 ГПК РФ лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в иске указано на возражение против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Определением суда от 11.04.2025. занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России», представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. При этом суд отмечает, что в силу ч.3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на что прямо указано в норме права, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем, выраженное в иске несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства без непосредственной явки истца в заседание не является безусловным основанием для не применения положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.1 ст. 387 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме ...., сроком на .... месяцев, под ....% годовых.

Согласно справке ЗАГС администрации г.Владимира и Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира (и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира) №2-785/15-5 от 22.05.2015 с ФИО2 пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в том числе, ссудная задолженность ...., проценты ...., неустойка ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от 13.02.20217 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России», филиала Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «ЮСБ» в судебном приказе мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира (и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира) от 22.05.2015 о взыскании задолженности с ФИО2 по гражданскому делу №2-785/15-5.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки права требования №, по которому переданы права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО2 по договору №.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮБК» произвело смену наименования на ООО «НБК». Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наименование общества ООО «НБК» изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК».

Из ответа, предоставленного ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении ранее находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа №2-785/15-5 о взыскании задолженности в размере ..... Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и уничтожено по истечении срока хранения.

Ответом ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в суд предоставлены материалы исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №2-785/15-5 от 22.05.2015 о взыскании задолженности в сумме .... в пользу взыскателя ООО «НБК». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что погашение задолженности производилось должником разными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – .....

Поскольку ФИО2 после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности продолжала пользоваться заемными средствами, то у ответчика имеется обязанность по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором до дня их возврата, с учетом положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в части невозвращенной суммы.

В расчете задолженности, представленным истцом, имеются сведения о внесении платежей: ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., данные о которых из ОСП не предоставлены, но которые учтены истцом при определении размера суммы долга. При этом в расчете истца дата внесения платежа отличается от даты, указанной в справке ОСП о движении денежных средств, так как в такой справке указана дата платежного документа, а сведения о поступлении средств на счет взыскателя у судебных приставов отсутствуют.

Так, в расчете указаны следующие периоды поступления средств: ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – .....

Учитывая, что погашение задолженности производилось в принудительном порядке, то для расчета следует принимать дату поступления средств на счет взыскателя, так как только с указанного момента обязательство в размере поступившей суммы считается исполненным.

В связи с чем, исходя из размера основного долга, имеющегося в соответствующий период с учетом погашений, имеет место следующий расчет процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (251 день) проценты составляют .... (.... х 17,55%:365 х 251), ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в сумме ....;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) проценты составляют .... (.... х 17,55%:365 х 13), ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в сумме ....;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) проценты составляют .... (.... х 17,55%:365 х 15). ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в сумме ....;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) проценты составляют .... (.... х 17,55%:365 х 18), ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в сумме ....;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (290 дней) проценты составляют .... (.... х 17,55%:365 х 290), ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в сумме ....;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) проценты составляют .... (.... х 17,55%:365 х 7), задолженность по основному долгу погашена.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил ...., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора размер неустойки составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласно расчету истца составляет на сумму основного долга –...., на сумму процентов –....

Вместе с тем необходимо учитывать, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 24.12.2022 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, финансовые санкции не подлежат начислению.

В связи с чем, расчет неустойки на основной долг будет за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) неустойка составит .... (.... х 0,5% х 68);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) неустойка составит .... (.... х 0,5% х 13);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) неустойка составляет .... (.... х 0,5% х 15);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) неустойка составляет .... (.... х 0,5%х 18);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (290 дней) неустойка составляет .... (.... х 0,5%х 290);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) неустойка составляет .... (.... х 0,5%х 7), задолженность по основному долгу погашена.

Всего неустойка на сумму основного долга составляет .....

Расчет неустойки на проценты производится исходя из размера процентов, рассчитанных на сумму основного долга, которые заявлены ко взысканию в данном иске:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) неустойка составит .... (.... х 0,5% х 68);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) неустойка составит .... (.... х 0,5% х 13);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) неустойка составляет .... (.... х 0,5% х 15);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) неустойка составляет .... (.... х 0,5%х 18);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (290 дней) неустойка составляет .... (.... х 0,5%х 290);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) неустойка составляет .... (.... х 0,5%х 7).

Всего неустойка на сумму процентов составляет .....

Согласно положениям ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявлял о снижении суммы неустойки, при этом суд находит, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно официальным сведениям Центрального Банка Российской Федерации за период расчета неустойки имел место следующий размер ключевой ставки (процент годовых): с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 20%, с ДД.ММ.ГГГГ – 17%, с ДД.ММ.ГГГГ – 14%, с ДД.ММ.ГГГГ – 11%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 12%.

При этом размер неустойки, определенный кредитным договором в процентах годовых составляет 182,5 % годовых (0,5% х 365), что значительно превышает ставку рефинансирования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за просрочку уплаты основного долга до ...., за просрочку уплаты процентов до ...., что не ниже процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме ....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленных материалов, между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «НБК» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого исполнитель обязался оказать ООО «НБК» юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принять услуги и оплатить предусмотренную договором денежную сумму.

Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям к ФИО2 стоимость услуг по ознакомлению с материалами дела, анализу документов, консультации, проверке платежей, составлению расчетов, составлению искового заявления, формированию, подготовки и направлению дела в суд составляет ..... В акте указано, что ранее внесена предоплата на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта следует, что оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов – ...., консультация – ...., проверка платежей – ...., составление расчетов задолженности – ...., составление иска – ...., формирование, подготовка и направление дела в суд – .....

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «НБК» оплачена ИП ФИО4 денежная сумма в размере ....

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому частью 1 статьи 100 ГПК РФ фактически установлена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. При этом разумность пределов расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав объем оказанной правовой помощи представителем, суд находит, что такие услуги, как ознакомление и правовой анализ документов, консультация, проверка платежей, составление расчетов не относятся к судебным расходам, так как не носят самостоятельный характер и не могут рассматриваться как отдельный этап правовой помощи, поскольку такие действия являются неотъемлемой частью услуги по подготовке иска, без совершения которых иск не может быть подготовлен. В связи с чем, расходы за указанные услуги не подлежат возмещению. При этом суд отмечает, что именно после правового анализа документов, проверки платежей и составлении расчетов возможно подготовить иск, соответственно, при наличии таких сведений действия по составлению иска являются механическими в виде набора текста, и стоимость такой услуги в размере .... является неразумной, только в совокупности со всеми действиями в комплексе, стоимость услуги по подготовке иска в размере .... будет носить разумный характер.

С учетом требований разумности и справедливости, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по подготовке иска в сумме ...., по направлению иска в суд – ...., всего ко взысканию расходы подлежат в сумме .....

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, рассчитанные исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ....) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 818,68 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты основного долга в размере 100 000 руб., за просрочку уплаты процентов в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 884,56 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025