63RS0024-01-2022-000610-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года с. Приволжье
Приволжский районный суд Самарской области, в составе:
судьи Бочарова Я.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1150000 рублей на потребительские нужды под 13,9% годовых, которые ответчик согласно графику погашения должен был выплачивать ежемесячными платежами с причитающимися процентами.
ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС», заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступил цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.
До настоящего времени ответчиком не исполнены денежные обязательства по уплате кредитной задолженности.
ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика задолженность, в размере 673348 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9933 рубля 48 копеек.
Представитель истца ООО «ЭОС», ФИО3, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласился в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита.
На основании чего ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1150000 рублей на потребительские нужды под 13,9% годовых.
С условиями, предложением и графиком погашения кредита ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтвердил личной подписью в договоре кредитования.
Кредитный договор заключен между сторонами в установленной законом форме при согласовании существенных условий договора, что в полной мере соответствует статьям 420, 421, 434, 432 ГК РФ.
Обязательства Банка по кредитному договору исполнены, вместе с тем, обязательства ФИО1 по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
Ответственность была оговорена сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.
Приложением к данному договору является перечень кредитных договоров, в числе которых также указан кредитный договор, заключенный с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об истребовании просроченной задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа.
Истцом, заявлено о взыскании общей суммы задолженности в размере 673348 рублей 17 копеек.
При этом факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, ответчиком в судебном заседании опровергнуты не были.
Суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренного соглашением обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.
При этом суд считает необходимым отметить, что согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчика.
На основании изложенного суд считает, необходимым исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 9933 рубля 48 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН: <***>, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 673348 (шестьсот семьдесят три тысячи триста сорок восемь) рублей 17 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» возврат госпошлины в размере 9933 (девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.Ю. Бочаров