Судья ФИО3 22-4667/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В.,

судей Корчагина В.И., Симоновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ситнике А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.,

осужденной, гражданского ответчика – ФИО1, посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области,

защитника - адвоката Шигониной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основной и дополнительными) осужденной ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Шигониной Н.А. на приговор Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2023г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей троих малолетних детей- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной:

-15 июля 2022 года приговором Борского городского суда Нижегородской области по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; наказание не отбыто,

признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ к наказанию:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО5 на сумму 9972 рублей, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества <данные изъяты> на сумму 9952 рублей - по ст.159 ч.1 УК РФ, - в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО6 на сумму 10 000 рублей, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества <данные изъяты> на сумму 15000 рублей - по ст.159 ч.1 УК РФ, - в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 25480 рублей, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО7 на сумму 30 030 рублей - по ст.159 ч.2 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО8 на сумму 80 000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО9 на сумму 3 414 рублей, - по ст.158 ч.1 УК РФ, - в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО9 на сумму 83100 рублей, - по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ст.ст.69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений назначено подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ст.ст.69 ч.5, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2022 года по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, назначено подсудимой ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено подсудимой ФИО1 в срок отбывания наказания периоды времени фактического задержания и содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также в период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета двух дней содержания под домашним арестом к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 Взыскано с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 21 490 рублей.

Удовлетворен в полном объеме гражданский иск потерпевшего ФИО8 Взыскано с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО8 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Удовлетворен в полном объеме гражданский иск <данные изъяты>. Взыскано с подсудимой ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Удовлетворен в полном объеме гражданский иск <данные изъяты> Взыскано с подсудимой ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 9952 рублей.

Удовлетворен в полном объеме гражданский иск ИП ФИО10 Взыскано с подсудимой ФИО1 в пользу ИП ФИО10 денежные средства в сумме 3000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Тутаевой И.В., мнение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО5, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана <данные изъяты>, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО6, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана <данные изъяты>, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО7, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО8, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО9, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета ФИО9

Преступления ФИО1 совершены на территории г. Нижнего Новгорода и г. Бор Нижегородской области в период с 05 апреля 2022 года по 17 мая 2022 года.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признала.

В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней, поступившей в суд первой инстанции 25 мая, 09 июня, 22 июня 2023 года, осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым, вынесенным с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование автор жалобы указывает, что суд необоснованно не применил ей отсрочку отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, без учета данных о её личности и наличия у неё троих малолетних детей. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что приговором установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что, по мнению автора жалобы, даёт суду основание для применения ст. 15 УК РФ и снижении категории преступлений на менее тяжкую, а также для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Просила приговор отменить и вынести новое решение, применив ст. 82 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд первой инстанции 04 мая 2023 года, осужденная ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что последнее по времени и наиболее тяжкое преступление совершено в г. Бор Нижегородской области в связи с чем, считает, что данное уголовное дело было подсудно Борскому городскому суду Нижегородской области, таким образом, рассмотрение уголовного дела Канавинским районным судом г. Н. Новгорода нарушило её право на рассмотрение уголовного дела компетентным судом.

Не согласна с квалификацией её действий по факту хищения телефонов, так как размер ущерба от хищения определен неверно и завышен, стоимость похищенного с учетом фактического износа не определена.

Просила приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд первой инстанции 18 мая 2023 года, осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, оспаривает размер ущерба от хищения в сумме 83 100 рублей, причиненного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО9

Кроме того, считает, что суд неверно применил уголовный закон и не применил к ней положения ч.1 ст. 62 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание.

Просила приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд первой инстанции 07 июня 2023 года, осужденная ФИО1 просила изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение и о смягчении наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Шигонина Н.А. считает приговор незаконным в части назначенного наказания, выражает несогласие с назначенным ФИО1 наказанием, а также считает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ч.1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 возможно было назначить наказание с отсрочкой отбывания наказания, поскольку на её иждивении находятся трое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав она не лишена, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признала в полном объеме, написала явки с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечно раскаялась. Просит обжалуемый приговор изменить и вынести новое решение с учетом положений ст.82 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом. Согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению судебного материала.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденная ФИО1 и её защитник – адвокат Шигонина Н.А. поддержали доводы своих апелляционных жалоб в части применения ст.82 УК РФ, ФИО1 дополнила, что виновность, квалификацию, размер и стоимость похищенного, не оспаривает, приговор суда в части разрешения гражданских исков не оспаривает;

- прокурор Дороднов А.Г. просил приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 07 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, с учетом выраженной ими позиции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной с дополнениями к ней, апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества у ФИО5: показаниями осужденной ФИО1, в том числе и при проверке показаний на месте и её явкой с повинной об обстоятельствах хищения телефона; показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, применительно к обстоятельствам дела и стоимости похищенного имущества, с которыми согласилась осужденная; протоколами осмотра места происшествия, выемки, сведениями, сведениями о стоимости похищенного телефона, сведениями об имущественном состоянии потерпевшей, подтверждающие значительность причиненного ей преступлением ущерба;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств <данные изъяты>: показаниями ФИО1 о хищении денежных средств, совершенное путем обмана у <данные изъяты> на сумму 9952 рубля и её явкой с повинной; показаниями представителя потерпевшего ФИО16, свидетеля ФИО17 применительно к обстоятельствам дела о выдаче микрозайма ФИО1 на сумму 9952 рубля; протоколом осмотров документов; заключением почерковедческой экспертизы №, согласно выводам которого, рукописные записи и подписи от имени ФИО18 в договоре микрозайма выполнены ФИО1;

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО6: показаниями ФИО1 об обстоятельствах хищения сотового телефона, в том числе, и при проверке показаний на месте и её явкой с повинной, показаниями потерпевшего ФИО6 применительно к обстоятельствам дела, справкой о стоимости похищенного телефона, с которой согласилась осужденная, сведениями об имущественном положении потерпевшего, подтверждающими значительность причиненного преступлением ущерба; протоколами выемки и осмотра;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств <данные изъяты>»: оглашенными показаниями ФИО1 о хищении денежных средств путем обмана у <данные изъяты> и её явкой с повинной; показаниями представителя потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО20 применительно к обстоятельствам дела о выдаче микрозайма на сумму 15000 рублей, заключением почерковедческой экспертизы №, согласно выводам которого, рукописные записи и подписи от имени ФИО18 в договоре микрозайма выполнены ФИО1, протоколами осмотра места происшествия и документов;

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества у Потерпевший №1: показаниями ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей и её явкой с повинной, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 применительно к обстоятельствам дела об обстоятельствах обнаружения похищенного имущества, а также об индивидуальных характеристиках похищенного имущества и их стоимости, с которыми согласилась осужденная, протоколами выемки и осмотра документов, а также видеозаписей с камер видеонаблюдения из ломбарда куда подсудимой было сдано часть похищенного имущества, сведениями об имущественном состоянии потерпевшей, подтверждающие значительность причиненного ей преступлением ущерба;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО7: показаниями ФИО1 об обстоятельствах хищения сотового телефона путем обмана, в том числе и входе проверки показаний на месте и её явкой с повинной; показаниями потерпевшего ФИО7 применительно к обстоятельствам дела о хищении у него сотового телефона, его стоимости, индивидуальных характеристиках, протоколами осмотра документов, протоколом выемки и осмотра документов, подтверждающих факт сдачи в комиссионный магазин осужденной сотового телефона, сведениями об имущественном положении ФИО7, подтверждающими значительность причиненного ФИО7 преступлением ущерба;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО8: показаниями ФИО1 об обстоятельствах хищения путем обмана имущества потерпевшего, её явкой с повинной; показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО21, применительно к обстоятельствам дела о хищении у него указанного имущества, с указанием индивидуальных характеристик похищенного, их стоимости, с которыми согласилась осужденная, протоколами выемки и осмотра, сведениями об имущественном положении потерпевшего и о значительности причиненного ему преступлением ущерба;

- по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО9, а также денежных средств с банковских счетов потерпевшего: показаниями ФИО1 об обстоятельствах хищения сотового телефона и денежных средств с банковских счетов; показаниями потерпевшего ФИО9 применительно к обстоятельствам дела о хищении телефона и денежных средств с банковских счетов; показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23 об известных им обстоятельствах хищения у ФИО9 денежных средств с банковских счетов, сведениями об имущественном положении потерпевшего и значительности причиненного ущерба (по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ); протоколами выемки и осмотра документов, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № о стоимости телефона, сведения об имущественном положения потерпевшего и о значительности причиненного ему преступлением ущерба.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ей деяниях, не имеется.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

Показания допрошенных по делу лиц получили правильную оценку, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными показания, и отверг другие. Каких-либо существенных противоречий показания потерпевших, свидетелей в части, признанной судом достоверными, а также другие имеющиеся в деле доказательства, на которых основаны выводы суда, между собой не содержат.

Довод осужденной ФИО1 о том, что подсудность рассмотрения уголовного дела определена не верно, судебной коллегией проверен и признан необоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как установлено судом, преступления от 05 апреля 2022 года в отношении ФИО5, 11 апреля 2022 года в отношении <данные изъяты>», 12 апреля 2022 года в отношении <данные изъяты>», 13 мая 2022 года в отношении ФИО8 совершены в Канавинском районе г. Н. Новгорода. Преступление от 12 апреля 2022 года в отношении потерпевшего ФИО6 совершено на территории Нижегородского района г. Н. Новгорода; преступление от 08 мая 2022 года в отношении Потерпевший №1 совершено на территории Приокского района г. Н. Новгорода. В Борском районе Нижегородской области совершены 3 преступления: от 11 мая 2022 года в отношении ФИО7, 16 мая 2022 года в отношении ФИО9

Вопреки доводам жалобы, нарушений правил территориальной подсудности при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 допущено не было, поскольку большинство инкриминируемых ей преступлений совершены в Канавинском районе г. Н. Новгорода, на территории, которая относится к подсудности Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной ФИО1 во время рассмотрения дела судом первой инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действиям осужденной ФИО1 по каждому из совершённых ею преступлений. Вопреки доводам жалоб осужденной о неверно определённой сумме ущерба по факту хищения денежных средств со счета ФИО9, а также определения стоимости похищенного имущества по иным преступлениям, судебная коллегия приходит к выводу, что размер и стоимость похищенного имущества определены верно; выводы суда о значительности причинённого преступлением ущерба во всех случаях, когда преступления квалифицированы с признаком причинения значительного ущерба гражданину, надлежащим образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Довод апелляционной жалобы осужденной о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору необоснован.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства: по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей по всем преступлениям; по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, а по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 – также активное способствование розыску и возврату похищенного имущества; по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по преступлениям в отношении ФИО9, Потерпевший №1, по ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, удовлетворительные характеристики с места жительства и месту содержания под стражей, мнение потерпевших и представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой, которая на учетах у нарколога и психиатра не состоит, и всех членов её семьи.

Назначение наказания по преступлениям, квалифицированным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1, а также по преступлениям, квалифицированным по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении имущества ФИО7, ФИО8, по преступлению, квалифицированному по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении денежных средств ФИО9 - в виде лишения свободы, а по преступлениям квалифицированным по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО9, по ч.1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) в отношении имущества <данные изъяты>» и <данные изъяты> в виде исправительных работ судом надлежащим образом мотивировано.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд обоснованно назначил наказание по преступлениям, квалифицированным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1, а также квалифицированным по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении имущества ФИО7, ФИО8, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении денежных средств ФИО9, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, квалифицированным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1, а также квалифицированным по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении имущества ФИО7, ФИО8, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении денежных средств ФИО9, а также в виде штрафа по преступлению, квалифицированному по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которые не являются обязательными, с приведением мотивов принятого решения.

Суд обоснованно не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ за преступления, квалифицированные по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО9, по ч.1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) в отношении имущества <данные изъяты>» и <данные изъяты>», поскольку не назначил наиболее строгий вид наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и известные суду первой инстанции на момент принятия решения, в том числе и обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах, приняты судом во внимание. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, как на то указывает осужденная в жалобах, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре. Доводы апелляционной жалобы осужденной о необоснованном не применении ч.6 ст. 15 УК РФ судебной коллегией признаются необоснованными.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом обоснованно применены положения ч. ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен осужденной верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденной об изменении вида исправительного учреждения необоснованы.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб осужденной и адвоката, судебная коллегия считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе и положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также данные о личности осуждённой ФИО1, надлежащим образом оценены и учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного наказания, которое является в данном случае справедливым.

Вопросы о гражданских исках, вещественных доказательствах разрешены судом верно и защитой не оспариваются.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора суда, предусмотренные п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, совокупность данных, характеризующих его до и после совершения преступления, а также исходить из того, затрагиваются ли интересы ребенка осуждением его родителя и в случаях, если с учетом личности родителя применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, указал, что, несмотря на наличие у ФИО1 троих малолетних детей, оснований для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку характер совершенных преступлений не свидетельствует о том, что подсудимая совершала хищение имущества в целях содержания, воспитания своих малолетних детей; напротив, преступления были совершенных большей частью при распитии спиртных напитков в барах и отеле г.Н.Новгорода.

Судом не проанализировано, каким образом ФИО1 исполняла свои обязанности по воспитанию и содержанию детей, и будут ли затронуты интересы детей в случае её направления в места лишения свободы для отбывания наказания или решение об отсрочке отбывания наказания будет противоречить интересам ее детей. Обстоятельства, касающиеся судьбы малолетних детей ФИО1 судом оставлены без внимания и каких-либо суждений об этом в приговоре не имеется.

Между тем, как следует из данных, характеризующих личность осужденной, приведенных судом в приговоре, ФИО1, имеющая малолетних детей 2013, 2015 и 2019 годов рождения и проживающая в <адрес>, удовлетворительно характеризуется с места жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступлений судима не была.

Как следует из характеристик участковых, по месту регистрации в г. Арзамас Нижегородской области она не проживает, проживает в <адрес>, по указанному адресу характеризуется удовлетворительно. Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в том числе и в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих родительских обязанностей материалы уголовного дела не содержат, как и не содержат сведений о лишении или ограничений ФИО1 родительских прав в отношении её детей.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 пояснила, что проживает в г<адрес> вместе со своими детьми, старшие дети посещают школу в <адрес>, младший будет посещать детское дошкольное учреждение в <адрес>. Отец старшего ребенка умер, с отцом среднего и младшего ребенка она состояла в зарегистрированном браке, в настоящее время разведена, бывший супруг участия в содержании и воспитании детей не принимает. В настоящее время дети проживают с мамой осуждённой в <адрес>.

Оценивая вышеизложенные данные, характеризующие осужденную ФИО1 с точки зрения применения к ней положений ст. 82 УК РФ, судебная коллегия находит возможным применить в отношении ФИО1 правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения её младшим ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Шигониной Н.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 07 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы отсрочить до достижения её ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить.

Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

В остальной части приговор Канавинского районного суда г.Н. Новгорода от 07 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной (основную и дополнительную) ФИО1 и адвоката Шигониной Н.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицами, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Тутаева

Судьи: В.И. Корчагин

Т.М. Симонова