Дело №2-856/2025 (2-5142/2024;)

56RS0009-01-2024-008880-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Лазаренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 917 711,25 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 г.в. VIN <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 730 176,37 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате суммы госпошлины в размере 43 354,23 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <Номер обезличен>, по которому ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в размере 948 999,00 руб. на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог вышеуказанного транспортного средства. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако данное обязательство не исполнено. Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 917 711,25 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> в виде акцептованного заявления оферты.

В соответствии с индивидуальными условиями договора банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 948 999,00 руб. на срок лимита кредитования 60 месяцев, под 17,50 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Количество платежей – 60. Размер платежа – 23 846,42 руб., последний платеж – 23 845,88 руб. Срок платежа: по 29 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 29.04.2028.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования, согласен с ними, обязался их соблюдать, что подтверждается подписью ответчика в индивидуальных условиях, и не было оспорено ответчиком.

Ответчик также был ознакомлен с графиком платежей, осведомлен о размере ежемесячного платежа, дате его внесения.

Из выписки по счету следует, что ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом направлено требование о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки. Вместе с тем требование о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без удовлетворения.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности составила 917 711,25 руб., из которых: иные комиссии – 2 950,00 руб., комиссия за СМС- информирование – 596,00 руб., просроченные проценты – 59 346,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 835 675,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 620,52 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 58,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 740,13 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 723,97 руб.

Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 917 711,25 руб.

Помимо этого, материалами дела установлено, что исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 г.в. VIN <Номер обезличен>, на что указано в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита, стоимость автомобиля составляет 1 119 00 руб.

Собственником предмета залога - автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 г.в. VIN <Номер обезличен>, является ответчик, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. 337, ст. 340, 348 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований кредитора путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 2 указанной статьи).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 730 176,37 руб., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в общем размере 43 354,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 917 711,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 354,23 рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 г.в. VIN <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 10.03.2025.

Судья: О.О. Буйлова