Дело № г.

УИД: 05RS0№-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2022 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи А.М. Магомедова, с участием представителя истца администрации МР «» РД по доверенности ФИО6 и представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР «» РД к ФИО1 об освобождении земельного участка, на который государственная собственность не разграничена, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: РД, , путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного объекта капитального строительства (откормочная ферма), вывоза (уборки) мусора с территории,

установил:

представитель администрации МР «» по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, на который государственная собственность не разграничена, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: РД, , путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного объекта капитального строительства (откормочная ферма), вывоза (уборки) мусора с территории.

Свои исковые требования представитель истца обосновывает тем, что Республики Дагестан проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при строительстве объекта капитального строительства (откормочная ферма), расположенного по адресу: РД, .

В ходе проверки установлено, что гражданкой ФИО1, проживающей по адресу: РД, , в нарушении требований федерального законодательства самовольно возведен объект капитального строительства (откормочная ферма) на земельном участке площадью более 200 кв. метров.

Территория, на которой расположен возведенный ФИО1 объект капитального строительства (откормочная ферма) согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости на кадастровом учете не стоит, границ не имеет. Указанная территория администрацией МО «» РД не предоставлялась.

Тем самым ФИО1 осуществила самовольный захват земельного участка, на который государственная собственность не разграничена, площадью 200 кв. метров путем строительства объекта капитального строительства (откормочная ферма).

Постановлением Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра РД от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Собственник земельного участка — МР «» РД решение о предоставлении части земельного участка, не выносило, не было проведено его межевание, не определены его границы, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Также в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, ФИО1 продолжает пользоваться самовольно возведенным объектом капитального строительства (откормочная ферма) на земельном участке площадью 200 кв.м., в , в нарушении требований федерального законодательства.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил обязать ФИО1 освободить земельный участок, на который государственная собственность не разграничена, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: РД, , путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного объекта капитального строительства (откормочная ферма), вывоза (уборки) мусора с территории

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, дать какое-то время для возможности оформления земельного участка, так как родители ответчицы пользовались данным земельным участкам уже более пятидесяти лет.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась согласно телефолнограммы просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Ст. 11 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из смысла приведенной нормы закона критерием отнесения строений и сооружений к самовольной постройке является создание строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО14

Свидетель ФИО7 суду показала, что ранее она проживала по соседству с ответчиком по земельным участочком, на котором построен сарай так же пользовалась и ее семья. Правоустанавливающих документов на этот земельный участок нет, в то время эти участки не оформлялись.

Свидетель ФИО8, показала суду, что она является матерью ответчика, в данном сарае она держит курей. Каких либо правоустанавливающих документов на земельный участок и постройку не имеется.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО14 аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Из представления РД об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства видно, что РД в соответствии с п. 5 приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением прав и свобод человека и гражданина» была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при строительстве объекта капитального строительства (откормочная ферма), расположенного в .

В ходе проверки установлено, что в . ФИО1 возведен объект капитального строительства (откормочная ферма) на земельном участке общей площадью более 200 кв. метров. Также, ФИО10 указанная территория администрацией МО «» не предоставлялась.Указанный объект построен на земельном участке, собственность на которую не разграничена. Администрацией МР «» РД никаких мер по изъятию данного земельного участка не принималось, из-за бездействия и непринятия необходимых мер для пресечения нарушений владельцем, а также пользователем указанного объекта недвижимости совершаются административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.1, 9.5, 8.8 КоАП РФ

Из постановления Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра РД от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штраф в размере 5000 рублей.

Из акта № от 10.02.2021г усматривается, что комиссией в составе архитектора МР «» ФИО11, специалиста отдела УКХ и продовольствия ФИО12 и зам главы администрации МО «» ФИО13 выявлен самовольно возведенный объект по адресу: РД, . Владельцем самовольного возведенного объекта является ФИО1. Правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположена хоз. постройка не имеется.

Из предписания архитектора администрации МР «» РД ФИО11, усматривается, что ФИО1 предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение и представить все необходимые документы в отдел архитектуры, строительства и ЖКХ.

Стороной ответчика доказательств в обоснование того, что спорный земельный участок занят законно, не представлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому объектом гражданско-правовых отношений, т.е. предметом сделки, земельный участок может быть только после формирования его границ (межевания) и постановки на государственный кадастровый учет.

Также в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч.3 ст.73 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет

Судом установлено, что администрация МР «» РД решение о предоставлении части земельного участка, не выносило, не было проведено его межевание, не определены его границы, земельный участок на кадастровый учет не поставлен. В результате проведенной проверки прокуратурой , выявлен факт незаконного строительства объекта капитального строительства (откормочная ферма) на земельном участке общей площадью более 200 кв. метров по адресу .

При установленных обстоятельствах возведенный объект в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежит признанию самовольной постройкой с применением предусмотренной этой же статьей последствий то есть сноса за собственный счет в течении срока предоставленного истцом.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд с учетом материального положения ответчика ФИО1, освобождает ее от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации МР «» РД по к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, на который государственная собственность не разграничена, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: РД, , путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного объекта капитального строительства (откормочная ферма), вывоза (уборки) мусора с территории.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий