УИД: 66RS0052-01-2023-001253-97
Гр.дело 2-1017/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог 12 декабря 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Суворовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Д.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № № от 20.12.2021 в размере 512 733 руб. 77 коп., в том числе: 480 807 руб. 37 коп. - сумма основного долга, 31 926 руб. 40 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.12.2021 по 08.08.2023; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 327 руб. 34 коп.
В обоснование иска указано, что заемщик Д.В.А. и кредитор ПАО КБ «УБРиР» 20.12.2021 заключили кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 147 230,77 руб. с процентной ставкой 19,8% годовых, сроком возврата кредита до 03.04.2022, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 08.08.2023 образовалась задолженность в размере 512 733 руб. 77 коп., в том числе: 480 807 руб. 37 коп. - сумма основного долга; 31 926 руб. 40 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.12.2021 по 08.08.2023. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от 20.12.2021 перешло к АО «ВУЗ-банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д.3).
Ответчик Д.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, от получения которого ответчик уклонился, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу ч.1 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. (л.д.28)
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (ред. от 01.06.2022))
Как следует из материалов рассмотренного ранее Сухоложским городским судом гражданского дела №2-189/2023 по исковому заявлению Д.В.А. к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, ранее уже давалась судебная оценка правоотношениям сторон по кредитному соглашению № № от 20.12.2021, заявленному в настоящем споре, и определены обстоятельства, которые не требуют дополнительного доказывания и не подлежат оспариванию.
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 06.02.2023, вступившим в законную силу 05.07.2023, отказано в удовлетворении исковых требований Д.В.А. обязать ПАО КБ «УБРиР» рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; снизить размер неустойки до разумных пределов; зафиксировать общую сумму долга Д.В.А. по договору № № от 20.12.2021, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать с ПАО КБ «УБРиР» компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.
Также указанными судебными постановлениями по гражданскому делу №2-189/2023 установлено правоотношение сторон кредитора ПАО КБ «УБРиР» и должника Д.В.А. по кредитному договору № № от 20.12.2021, на основании которого ответчику банком предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 руб. на срок 120 месяцев, до 20.12.2031, с условием возврата с процентами по ставке 17,1% годовых (10,9% годовых при условии страхования жизни и здоровья). Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности по кредитному договору с процентами ежемесячными платежами в размере 6859 руб. (последний платеж в сумме 6 843,81 руб.). Существенные условия кредитного договора содержатся также в Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт. Кроме того, истцом приобретены и оплачены за счёт кредитных средств услуги страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, что подтверждается полисом страхования, платёжным поручением об оплате страховой премии.
Решением суда установлен и факт получения ответчиком кредита на сумму 500 000 руб. зачислением на открытый на его имя банковский счёт, который также не оспаривался сторонами предшествующего спора, доказан предоставленными банком выписками по счёту.
Установленные в судебном порядке обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы настоящего дела доказательствами. (л.д.7-12)
Решением суда по гражданскому делу № также было установлено, в нарушение указанных положений закона Д.В.А. не исполняет условия принятого на себя кредитного обязательства, платежи в погашение долга не вносит с сентября 2022 года, вследствие чего согласно расчёту банка к моменту рассмотрения предыдущего дела за период с 20.12.2021 по 23.01.2023 образовалась задолженность в сумме 503 190,46 руб., из которых: основной долг – 480 807,37 руб., проценты за кредит – 22 383,09 руб.
Также была дана оценка доводам Д.В.А. о том, что невозможность дальнейшего исполнения им условий обязательства связана с ухудшением его финансового положения в результате потери работы. В решении суда указано, что указанные Д.В.А. обстоятельства не могут быть признаны основанием для изменения или прекращения обязательства сторон судом, поскольку потенциальные риски изменения материального положения и другие обстоятельства стороны оценивают в момент заключения договора, после заключения обязательства односторонний отказ от исполнения его условий, кроме указанных в законе случаев, недопустим вне зависимости от обстоятельств. Потеря работы и, как следствие этого, - ухудшение финансового положения не относятся к обстоятельствам, которые заемщик не может предполагать. Равно как и наличие нескольких кредитных обязательств, требующих исполнения в один временной промежуток, могли и должны были учитываться истцом при принятии решения о заключении последующих кредитных договоров, поэтому к обстоятельствам, находящимся вне контроля заемщика, не относятся.
Как следует из материалов дела. 29.12.2021 г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому и в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ к АО «ВУЗ-банк» перешли права кредитора по заключенному с ответчиком потребительскому кредиту № от 20.12.2021. (л.д.13-15)
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положения указанного договора цессии не противоречат положениям статей 383, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о возможности уступки прав требований согласовано сторонами кредитного обязательства в п.13 Индивидуальных условий, где заемщик проставил отметку о согласии.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчик был уведомлен о смене кредитора способом, согласованным в кредитном договоре – посредством уведомления по электронной почте (л.д.15).
Соответственно, истец АО «ВУЗ-банк» является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору № № от 20.12.2021.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение предусмотрено ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Д.В.А. обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с данным кредитным договором, однако, свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно – ежемесячные платежи осуществлялись несвоевременно, в неполном размере, после 25.03.2023 платежи не вносились, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно расчёту истца по состоянию на 08.08.2023 образовалась задолженность в размере 512 733 руб. 77 коп., в том числе: 480 807 руб. 37 коп. - сумма основного долга; 31 926 руб. 40 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.12.2021 по 08.08.2023 (л.д.6-7).
Иного ответчиком не доказано.
С учётом изложенного у кредитора имеются предусмотренные договором и положениями п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" основания для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору.
Таким образом, требование АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № № от 20.12.2021 в размере 512 733 руб. 77 коп. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 819, п.1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8 327 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Д.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Д.В.А. (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 20.12.2021 по состоянию на 08.08.2023 в размере 512 733 руб. 77 коп., в том числе: 480 807 руб. 37 коп. - сумма основного долга; 31 926 руб. 40 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.12.2021 по 08.08.2023; расходы по оплате государственной пошлины - в размере 8 327 руб. 34 коп., всего взыскать 521 061 руб. 11 коп.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров