2-1404/2022
26RS0017-01-2020-005069-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания Алботовой З.М-Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в её пользу сумму задатка в двойном размере в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в резмере 5 205,48 руб.
В обоснование своих доводов сослалась на то, что 08.11.2021 ФИО4 действуя в интересах ФИО3 и ФИО5, представляющей интересы ФИО2 заключен предварительный договор о продаже , расположенной по адресу: .
В ходе проведения устных переговоров с представителем истца представитель ответчика заверила ее о готовности совершении сделки, стороны обсудили вопросы, касающиеся хода сделки, перечень личных вещей которые подлежали вывозу, а также те, которые оставались в квартире. Представитель ответчика, которая является ее дочерью, пояснила, что ее мать ФИО2 проживает в квартире, по адресу: , но прописана в продаваемой квартире и попросила ее оставить зарегистрированной там на какое то время, так как в силу пожилого возраста ей будет тяжело ходить в различные инстанции для того, что сняться с регистрационного учета. Истец пошла навстречу ответчику. В период с 18.11.2021 по 01.12.2021 представитель истца неоднократно предлагала ответчику и ее представителю заключить основной договор купли- продажи спорной квартиры. 20.11.2021 представителем истца ФИО6 направлено письмо с понуждением к заключению основного договора, в котором она сообщала, что в случае отказа просит в установленном законом срок вернуть двойную сумму задатка. Данное письмо возвращено 08.12.2021. По мнению истца с 08.12.2021 ФИО2 отказалась от заключения договора купли- продажи спорной квартиры. Между тем, в настоящий момент спорная квартира продана, датой регистрации права собственности за новым владельцем указана 13.12.2021 г., соответственно ФИО2 в период действия предварительного договора имела соглашения и с другими участниками гражданских правоотношений.
По изложенным доводам истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО7 - ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, на основании доводов изложенных в иске, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО3 является родной матерью ФИО7, которая, действуя от имени ФИО3, заключила предварительный договор купли продажи с ФИО2 от 08.11.2021. ФИО7 имела намерение приобрести спорную квартиру на имя матери ФИО3 Однако ФИО2 просьбы истца о заключении основного договора купли- продажи спорной квартиры проигнорировала.
ФИО8, представляющий интересы ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что предварительный договор заключен между его доверителем ФИО2 и ФИО7 Истец ФИО1 участником договора не являлась. В предварительном договоре было указана сумма в размере 4 700 000 руб., а в основном договоре 7 000 000 руб. При заключении основного договора между сторонами возник спор относительно цены сделки, который не был урегулирован, в связи с чем, и не был заключен основной договор. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Истец ФИО3, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От истца ФИО3, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, имеющиеся в гражданском деле, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что как следует из материалов дела, ФИО5 (представитель ФИО2) обратилась в Агентство недвижимости «Альтернатива А» 13.10.2021 для продажи , о чем объективно свидетельствует договор оказания услуг №18580 от 13.10.2021.
В последующем, 08.11.2021 между ФИО9.(продавцом), интересы которой представляла ФИО5 и ФИО7 (покупателем) заключен предварительный договор купли - продажи в .
В соответствии с п. 1.1 данного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры.
В силу пункта 2.1 договора стороны обязались заключить договор купли- продажи недвижимости до 30.11.2021.
В день подписания договора в качестве обеспечения стороной исполнения обязательства по заключению основного договора и в счет оплаты за недвижимость покупатель передает продавцу (либо его представителю) денежную сумму в размере 200 000 руб. (п. 3.1). Оставшуюся денежную сумму в размере 4 500 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу (либо его представителю) в день подписания основного договора купли - продажи наличными.
Пунктом 4 договора предусмотрены условия ответственности сторон, так п. 4.2 предусматривает, что в случае нарушения продавцом условий настоящего договора, влекущего невозможность заключения основного договора купли - продажи, а также в случае отказа от заключения основного договора купли- продажи объекта недвижимости продавец обязан выплатить покупателю двойную сумму задатка, указанную в п. 3.1 настоящего договора.
Как установлено в судебном заседании основной договор купли- продажи данной квартиры между сторонами заключен не был.
Истец считает, что ответчик уклонилась от заключения договора купли- продажи спорной квартиры, в связи с чем она должна оплатить двойную сумму задатка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1, 2 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В силу ч.1, 2 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что предварительный договор заключен между ФИО2, в лице ее представителя ФИО5 и ФИО7. При этом, предварительный договор от 18.11.2021 не содержит условия о необходимости заключения основного договора купли – продажи с ФИО1
Соответственно каких либо оснований для заключения основного договора купли- продажи между ФИО3 и ФИО2 не имеется.
В материалах дела действительно имеется нотариально удостоверенная доверенность 26АА2401249, выданная ФИО3 на имя ФИО10 от 15.06.2017, однако наличие данной доверенности не является доказательством, что ФИО7 действовала при заключении вышеуказанного предварительного договора в интересах ФИО1
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Кроме того суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.
До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.
Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.
Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.
Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторонами заключен договор, поименованный как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным.
Согласно п. 1.3 договора согласованная между сторонами цена отчуждаемой недвижимости составляет 4 700 000 руб. Указанная стоимость объекта недвижимости является окончательной и пересмотру не подлежит. Стороны договорились, что в основном договоре купли- продажи цена объекта недвижимости будет указана 7 000 000 руб. Покупатель гарантирует, что не будет предъявлять претензии продавцу в отношении цены объекта недвижимости.
Тем самым, в означенном предварительном договоре в качестве цены квартиры, расположенной по адресу: , одновременно указаны две разные денежные суммы.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2- ФИО8 пояснил, что именно заниженная стоимость квартиры послужила основанием для отказа в заключении основного договора купли- продажи.
Таким образом, учитывая, что условие о цене квартиры является несогласованным, так как имеются различия в цене, соглашение по существенным условиям договора между ФИО2 и ФИО7 не достигнуто, следовательно, предварительный договор содержал условия, не позволяющие установить его предмет.
Следовательно, стороны ФИО2 и ФИО7 при заключении предварительного договора не договорились о предмете договора, в связи с чем, предварительный договор нельзя признать заключенным.
В связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ФИО2 двойной суммы задатка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 сумму задатка в двойном размере в сумме 400 000 рублей, взыскании с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 205 рублей 48 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья С.П. Стойлов