Дело №а-918/2023

УИД 34RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым М.О.,

с участием представителей административных ответчиков ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7, УФСИН России по Волгоградской области и ФСИН России - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, врио начальника ОСУ ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, начальнику ОСУ ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5, Управлению ФСИН России по Волгоградской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административными исковыми требованиями к ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, мотивируя тем, что 08.07.2022 г. им была написана апелляционная жалоба на постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23.06.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. 12.07.2022 года отделом специального учета ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области жалоба направлена в Волгоградский областной суд, тогда как должна была быть направлена в Дзержинский районный суд г. Волгограда. 25.07.2022 жалоба поступила в областной суд, после чего перенаправлена в Камышинский городской суд Волгоградской области. 08.08.2022 жалоба направлена в Дзержинский районный суд г. Волгограда как ошибочно поступившая. Вследствие этого до момента назначения разбирательства в суде прошло более 50 суток, что является нарушением ст. 389.10 УПК РФ. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 150000 руб. за халатное отношение к документам, несвоевременную отправку, неточную отправку и выдачу документов.

При принятии административных исковых требований к производству суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены в качестве административных ответчиков врио начальника ОСУ ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, Управление ФСИН России по Волгоградской области, Российскую Федерацию в лице ФИО3.

В ходе разбирательства дела по существу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник ОСУ ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, при принятии дела к производству судом определялось о рассмотрении дела путем использования средств ВКС, вместе с тем, 24 января 2023 года ФИО4 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещался по всем адресам, фигурировавшим в материалах личного дела осужденного, в том числе и по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденными сведениями адресно-справочного отдела по Волгоградской области. Все почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, что позволяет прийти к выводу о надлежащим извещении административного истца и возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что апелляционная жалоба ФИО4 А.В. принята отделом специального учета 18.07.2022, зарегистрирована 19.07.2022 г. исх. №, направлена в Волгоградский областной суд. Нарушение срока направления жалобы не допущено. Незаконные действия административным ответчиком не совершались, доказательств причинения морального вреда ФИО8 не представлено.

Представитель административного ответчика - Управления ФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Врио начальника ОСУ ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, начальник ОСУ ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела административный истец ФИО4 не воспользовался правом на конкретизацию и уточнение административных исковых требований, в связи с чем судом разрешаются те требования и в том объеме, которые изложены им в административном исковом заявлении, поступившем 15.11.2022г., с учетом определения Волгоградского областного суда от 14.12.2022 года о передаче по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда требований о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывая наказание по приговору Камышинского городского суда от 12.10.2021 г., находился на лечении в филиале «Туберкулезная больница №1 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России – ЛИУ-15 УВСИН России с 18.11.2021 г.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

19 июля 2022 года в отдел специального учета ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России административным истцом ФИО4 А.В. подана апелляционная жалоба на указанное постановление, о чем свидетельствует соответствующая отметка (л.д.114).

Жалоба адресована Председателю Волгоградского областного суда.

Как следует из содержания сопроводительного письма исх. № от 19.07.2022 г., врио начальника ОСУ ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 апелляционная жалоба направлена в Волгоградский областной суд (л.д.113).

25 июля 2022 года апелляционная жалоба поступила в Волгоградский областной суд.

Срок направления жалобы уполномоченным сотрудником ОСУ ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области соблюден.

Факт направления жалобы в Волгоградский областной суд, а не в Дзержинский районный суд г.Волгограда, вынесший оспариваемое решение, сам по себе прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Кроме того, в случае, если истец обосновывает причиненный ему моральный вред именно тем, что оспариваемые действия привели к увеличению сроков судопроизводства по его жалобе на постановление от 23 июня 2022 года, то данные правоотношения не подпадают под действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку апелляционная жалоба подана им на судебный акт, связанный с исполнением приговора (пункт 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков прав ФИО4, в связи с чем оснований для признания действий должностных лиц ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России неправомерными, и, соответственно, взыскания в пользу административного истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлены доказательства несоответствия оспариваемого действия нормативным правовым актам, влекущим нарушение его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, врио начальника ОСУ ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, начальнику ОСУ ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5, Управлению ФСИН России по Волгоградской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

Судья А.Н.Байбакова