Дело № 2-1240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту – НО ФРЖС по РБ, ответчик) о защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») заключен Договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщиком указанного дома является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> состоялся осмотр для выявления строительных недостатков и дефектов. По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра жилого помещения, на основании которого экспертом составлена дефектная ведомость.

Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 616 89 рублей.

Согласно Акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие строительные недостатки:

Прихожая.

Размеры 4.87x1.16+2.16x1.63 м. Входная металлическая дверь размеры 2,05x0.95 м. Установлена не по уровню. Прочность стяжки на сжатие R1-11.7 МПа. Не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011. На полу уложен ламинат.

Лоджия 3.4 кв. м.

Оконный блок ПВХ размеры 3.25x1.7 м. Имеет дефекты в виде зазора в 0.8 мм и Глухие створки.

Кухня.

Размеры 3,72x2.41 м. Оконный блок ПВХ размеры 2,25x0.65+1.4x1.48 м. Установлен не по уровню и имеет дефекты в виде зазора в 0.8 мм. Прочность стяжки на сжатие R1-11.7 МПа. Не соответствует п. 8.5 СП

29.13330.2011. На полу уложен ламинат.

Комната.

Размеры 3.75x2.75 м. Оконный блок ПВХ размеры 1.75x1.5 м. установлен не по уровню. Прочность стяжки на сжатие R1-11.7 МПа. Не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011. На полу уложен ламинат. 5. Зал.

Размеры 5.07x3.2+1.22x0.55 м. Оконный блок ПВХ № 1 размеры 1.5x1.45 м. Установлен не по уровню. Оконный блок ПВХ № 2 1.5x1.45 м. Установлен не по уровню. Прочность стяжки на сжатие R1-11.7 МПа. Не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011. На полу уложен ламинат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов, которое получено последним 23 января 2023 г. На момент обращения с исковым заявлением в суд, Некоммерческая организация ФРЖС РБ свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец просит (с учетом уточнений исковых требований) взыскать с ответчика Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 135 666,50 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены СК «Сальвия».

Истец ФИО1, ответчик Некоммерческая организация Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан, третье лицо СК «Сальвия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Стороной ответчика в суд представлена позиция по делу, в которой указано на то, что стоимость устранения недостатков составляет 135666,50 руб., что подтверждается представленной рецензией от 06 февраля 2023 г. Также ответчик полагает, что основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа в период действия моратория отсутствуют. Просит отказать во взыскании сопутствующих расходов, неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда. В случае взыскания неустойки, просят уменьшить неустойку, требуемую к начислению до дня ее фактического погашения. Требование о взыскании морального вреда считают необоснованным ввиду чрезмерности, несоответствующей степени нравственных и физических страданий потребителя, а также их недоказанности. Заявленный размер расходов на представителя считают завышенным и не соответствующим сложности дела. Судебные расходы (оплата досудебной и судебной экспертизы) должны быть распределены между сторонами пропорционально исходя из первоначально заявленного размера исковых требований и его удовлетворенной части. В удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов просят отказать, поскольку расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. Также, считают, поскольку представленная нотариальная доверенность является общей, составлена не для представления интересов истца в конкретном судебном процессе и может быть использована по другим делам, то расходы на ее оформление возмещению не подлежат. Кроме того, НО ФРЖС РБ ходатайствует о возложении на истца обязанности в течение одного календарного месяца с момента фактического исполнения ответчиком решения суда передать ему подлежащие замене изделия (детали, узлы и агрегаты).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

На основании ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 557 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») заключен Договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщиком указанного дома является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

На основании п.4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении договора долевого участия в строительстве действует специальный с гарантии в 5 лет, установленный Законом N 214-ФЗ. В течение этого срока потребитель в случае, если переданная ему квартира оказалась некачественной, по своему выбору вправе предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении расходов на их устранение как к продавцу, так и к изготовителю (последним является в данной, ситуации застройщик).

Таким образом, покупатель новой квартиры на "вторичном рынке" вправе привлечь к ответственности за недостатки квартиры застройщика дома, продавшего квартиру первоначальному покупателю, в течение 5-летнего (со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства) гарантийного срока по правилам Закона о защите прав потребителей, а также по правилам Закона N 214-ФЗ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.После покупки квартиры истец обнаружил строительные недостатки и дефекты, в связи с этим истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования.

По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра жилого помещения, на основании которого экспертом составлена дефектная ведомость.

Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 616 89 рублей.

Согласно Акту осмотра помещения от 08 декабря 2022 г., выявлены следующие строительные недостатки:

Прихожая.

Размеры 4.87x1.16+2.16x1.63 м. Входная металлическая дверь размеры 2,05x0.95 м. Установлена не по уровню. Прочность стяжки на сжатие R1-11.7 МПа. Не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011. На полу уложен ламинат.

Лоджия 3.4 кв. м.

Оконный блок ПВХ размеры 3.25x1.7 м. Имеет дефекты в виде зазора в 0.8 мм и Глухие створки.

Кухня.

Размеры 3,72x2.41 м. Оконный блок ПВХ размеры 2,25x0.65+1.4x1.48 м. Установлен не по уровню и имеет дефекты в виде зазора в 0.8 мм. Прочность стяжки на сжатие R1-11.7 МПа. Не соответствует п. 8.5 СП

29.13330.2011. На полу уложен ламинат.

Комната.

Размеры 3.75x2.75 м. Оконный блок ПВХ размеры 1.75x1.5 м. установлен не по уровню. Прочность стяжки на сжатие R1-11.7 МПа. Не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011. На полу уложен ламинат. 5. Зал.

Размеры 5.07x3.2+1.22x0.55 м. Оконный блок ПВХ № 1 размеры 1.5x1.45 м. Установлен не по уровню. Оконный блок ПВХ № 2 1.5x1.45 м. Установлен не по уровню. Прочность стяжки на сжатие R1-11.7 МПа. Не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011. На полу уложен ламинат.

Таким образом, застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав первоначальному покупателю квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении №-СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов, которое получено последним 23 января 2023 г. На момент обращения с исковым заявлением в суд, Некоммерческая организация ФРЖС РБ свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

Не согласившись с указанным заключением, стороной ответчика представлена рецензия № Рц-ДК4/76 (2К) от 06 февраля 2023 г., согласно выводам которой, недостатки, дефекты выявленные в "Заключение эксперта №-СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ По результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, на предмет качества отделочных, строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков" ГОСТам, СНиПам, СП и иным строительнотехническим регламентам, нормативно-правовым актам соответствует. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 135666,50 рублей.

Указанная сумма выявленных дефектов сторонами не оспаривалась и истцом были представлены уточненные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 135 666,50 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 135 666,50 рублей

Далее. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что по данному делу установлено нарушение ответчиком прав потребителя, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 68830, 25 рублей.

Доводы ответчика о том, что основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа в период действия моратория отсутствуют, судом отклоняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

Постановлением правительства Российской Федерации от 30.09.2022 №1732 вышеуказанный срок продлен до 30.06.2023 включительно.

Штрафные санкции судом применяются в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При этом, от применения штрафных санкций, за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 г., застройщик, вопреки своим доводам, не освобожден.

Так, согласно абзацу 4 пункта 1 указанного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого судебного акта).

Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом № 46-ФЗ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 установлен мораторий по начислению неустойки (штрафных санкций) за нарушения, имевшие место в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и несет ответственность в случае неисполнения возложенных на него обязательств.

Поскольку нарушение прав истца ввиду передачи объекта ненадлежащего качества было допущено до введения действия моратория, суд считает обоснованным заявленные требования о взыскании штрафа.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не имеется.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, а также ложности дела 25 000 рублей, нотариальные услуги в размере 2000 рублей.

Расходы подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт серия № №, выданный Отделом УФМС Росси по Республике Башкортостан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) стоимость устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 135 666,50 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, штраф в размере 68830, 25 рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова

Мотивированное решение составлено 02.05.2023.