Решение по делу № 02-4751/2022~М-3281/2022 от 22.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> к АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4751/2022 (77RS0031-02-2022-006780-02) по иску АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

21.11.2012г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Условиями Кредитного договора предусмотрено предоставление заемщику кредита в размере 588 235,29руб. на срок до 06.11.2017г. под 31 % годовых включительно.

20.04.2016г. новым кредитором ООО «Фортеос» и заемщиком заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору, согласно которому остаток задолженности в размере 1 086 853,53руб. выплачивается заемщиком в срок 84 месяца под 17 %.

В дальнейшем между АО «Форус банк» и ООО «Актуальный ресурс» заключен договор уступки прав(требований) от 27.11.2016г., согласно которому права требования ООО «Актуальный ресурс» к ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.11.2012г. перешли к банку в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счете заемщика, в сроки, установленные п. 3.3.1 Договора, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору.

Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга должник имеет задолженность по Кредитному договору по состоянию на 01.02.2022г. в общем размере 2 674 693,53руб., из которых:

-сумма срочного основного долга – 265 957,06руб.;

-сумма просроченного основного долга – 769 330,13руб.;

-сумма срочных процентов – 482,19руб.;

-сумма просроченных процентов – 909 848,90руб.;

-штрафные санкции на просроченный основной долг – 306 034,20руб.;

-штрафные санкции на просроченные проценты – 423 041,05руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов и всех неустоек. Указанное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком.

Согласно Приказа Банка России от 19.12.2016г. № ОД-4618 у АО «Форус банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-4619 от 19.12.2016г. назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017г. по делу № А43-580/2017 АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк»(АО «Форус банк»)признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «Форус банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2012г. в размере 2 674 693,53руб.; проценты за просрочку возврата кредита в размере 17 % годовых, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2022г. и по день фактического возврата кредита(включительно); пени за просрочку возврата кредита в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2022г. и по день фактического возврата кредита(включительно); пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2022г. и по день фактического возврата кредита(включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 573руб.

Истец АО «Форус Банк» обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности(т. 1 л.д. 251), который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить

Ответчик ФИО1, представитель ответчика, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях(т. 1 л.д.73-78), обратился в суд с встречными исковыми требованиями к АО «Форус Банк» о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2012г. между ним и ОАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор <***>. Условиями Кредитного договора предусмотрено предоставление заемщику кредита в размере 588 235,29руб. на срок до 06.11.2017г. под 31 % годовых включительно. Акт заключения между истцом по встречному иску и ОАО «Московский кредитный банк» не оспаривается. Согласно тексту искового заявления АО «Форус Банк», первоначальным кредитором(цедентом) право требования по вышеуказанному кредитному договору переуступлено от ОАО «Московский кредитный банк» в пользу правопреемника(цессионария) ООО «Фортеос». Кроме того, 20.04.2016г. между новым кредитором ООО «Фортеос» и истцом якобы заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому остаток задолженности в размере 1 086 853,53руб. выплачивается заемщиком в срок 84 месяца под 17 %. Истец по встречному иску считает дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 20.04.2016г. ООО «Фортеос» недействительным(ничтожным), т.к. им данная сделка не совершалась, соглашение не заключалось, подписи содержащиеся в тексте вышеуказанного дополнительного соглашения к кредитному договору и приложении к нему выполнены не им, полномочий на совершение таких сделок от своего имени никому не давал, каким-либо иным способом своей води на заключение такого соглашения не выражал, о существовании вышеуказанной сделки(соглашения) ему стало известно 28.04.2022г., при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела. Кроме того, в материалах дела содержатся письменные доказательства, указывающие на то, что истец якобы производил действия(совершал сделки), направленные на исполнение вышеуказанного соглашения, а именно: приходно кассовый ордер ООО «Фортеос» № 09-128/2016 от 15.09.2016г.; приходно кассовый ордер ООО «Фортеос» № 08-069/2016 от 08.08.2016г.; приходно кассовый ордер ООО «Фортеос» № 07-195/2016 от 22.07.2016г.; приходно кассовый ордер ООО «Фортеос» № 06-250/2016 от 29.06.2016г.; приходно кассовый ордер ООО «Фортеос» № 05-164/2016 от 24.05.2016г.; приходно кассовый ордер ООО «Фортеос» № 04-065/2016 от 20.04.2016г. Вышеуказанные действия(сделки) направленные на исполнение Дополнительного соглашения к кредитному договору <***> от 20.04.2016г. ООО «Фортеос» истцом не совершались, денежные средства не передавались, полномочий на совершение таких сделок от его имени никому не давал, о существовании вышеуказанных сделок и письменных доказательств, указывающих на их совершение, ему стало известно 28.04.2022г., при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела. В материалах дела содержатся письменные доказательства, указывающие на то, что истец якобы производил действия(совершал сделки), направленные на исполнение вышеуказанного соглашения, а именно: сделка по погашению основного долга по договору в размере 7 367,10руб., документ № 920154 от 31.10.2016г.; сделка по погашению основного долга по договору в размере 7 957,75руб., документ № 94629 от 30.11.2016г.; сделка по погашению процентов по договору в размере 13 663,70руб., документ № 920137 от 31.10.2016г.; сделка по погашению процентов по договору в размере 1 463,97руб., документ № 920144 от 31.10.2016г.; сделка по погашению процентов по договору в размере 14 537,02руб., документ № 94627 от 10.11.2016г.; сведения о совершении которых содержатся в выписке из лицевого счета 45511-81-9-0100-0069155 за 28/10/16-01/02/22, предоставленной в материалы дела АО «Форус Банк». Вышеуказанные действия(сделки) направленные на исполнение Дополнительного соглашения к кредитному договору <***> от 20.04.2016г. и кредитного договора <***> истцом не совершались, денежные средства не передавались, полномочий на совершение таких сделок от его имени никому не давал, о существовании вышеуказанных сделок и письменных доказательств, указывающих на их совершение, ему стало известно 28.04.2022г., при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела. Таким образом, в действиях обязанного лица, направленных на исполнение договора, наличествуют признаки односторонней сделки. Истец по встречному иску считает недействительными(ничтожными), т.к. они совершены с пороком воли: не присутствовал при составлении вышеуказанных приходно кассовых ордеров в ООО «Фортеос»; подписи в данных документах отсутствуют; не осуществлял предоставлений в пользу ООО «Фортеос», ООО «Актуальный ресурс», АО «Форус Банк», как по дополнительному соглашению к кредитному договору <***> от 20.04.2016г., так и по кредитному договору <***>; не выражал волю на совершение таких сделок; о существовании вышеуказанных сделок, чтобы совершенных истцом и письменных доказательств, якобы указывающих на их совершение, ему стало известно 28.04.2022г., при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела. истец по встречному иску просит суд признать дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 20.04.2016г., выполненное ООО «Фортеос» недействительной(ничтожной) сделкой; признать недействительными(ничтожными) сделки по исполнению дополнительного соглашения к кредитному договору <***> от 20.04.2016г.,, выполненное ООО «Фортеос», а именно: сделка подтверждаемая приходно кассовый ордер ООО «Фортеос» № 09-128/2016 от 15.09.2016г.; сделка подтверждаемая приходно кассовый ордер ООО «Фортеос» № 08-069/2016 от 08.08.2016г.; сделка подтверждаемая приходно кассовый ордер ООО «Фортеос» № 07-195/2016 от 22.07.2016г.; сделка подтверждаемая приходно кассовый ордер ООО «Фортеос» № 06-250/2016 от 29.06.2016г.; сделка подтверждаемая приходно кассовый ордер ООО «Фортеос» № 05-164/2016 от 24.05.2016г.; сделка подтверждаемая приходно кассовый ордер ООО «Фортеос» № 04-065/2016 от 20.04.2016г.; признать недействительными(ничтожными) сделки по исполнению дополнительного соглашения к кредитному договору <***> от 20.04.2016г., выполненное ООО «Фортеос» и кредитного договора <***>: сделка по погашению основного долга по договору в размере 7 367,10руб., документ № 920154 от 31.10.2016г.; сделка по погашению основного долга по договору в размере 7 957,75руб., документ № 94629 от 30.11.2016г.; сделка по погашению процентов по договору в размере 13 663,70руб., документ № 920137 от 31.10.2016г.; сделка по погашению процентов по договору в размере 1 463,97руб., документ № 920144 от 31.10.2016г.; сделка по погашению процентов по договору в размере 14 537,02руб., документ № 94627 от 10.11.2016г.; сведения о совершении которых содержатся в выписке из лицевого счета 45511-81-9-0100-0069155 за 28/10/16-01/02/22, предоставленной в материалы дела АО «Форус Банк».

Ответчик, представитель ответчика доводы заявленных встречных исковых требований поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

15.03.2017г. решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-580/2017 АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ»(л.д.55)

21.11.2012г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 588 235,29руб., под 31 % годовых на срок до 06.11.2017г. включительно(л.д.34-35)

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счете заемщика, в срок установленный п. 3.3.1 Договора, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика.

20.04.2016г. между ООО «Фортеос» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору <***> от 21.11.2012г., согласно которому остаток задолженности в размере 1 086 853,53руб. выплачивается заемщиком в срок 84 месяца под 17 %(л.д.29).

20.10.2016г. между АО «Форус банк» и ООО «Актуальный ресурс» заключен договор уступки прав(требований), согласно которому права требования ООО «Актуальный ресурс» к ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.11.2012г. перешли банку в полном объеме(л.д.132-141)

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.02.2022г. составляет 2 674 693,53руб., из которых:

-сумма срочного основного долга – 265 957,06руб.;

-сумма просроченного основного долга – 769 330,13руб.;

-сумма срочных процентов – 482,19руб.;

-сумма просроченных процентов – 909 848,90руб.;

-штрафные санкции на просроченный основной долг – 306 034,20руб.;

-штрафные санкции на просроченные проценты – 423 041,05руб.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии с п.п. 4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

25.02.2022г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга(л.д.62-63), однако до настоящего времени указанное требование в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 оспаривается факт заключения Дополнительного соглашения от 20.04.2016г. к кредитному договору <***> от 20.04.2016г. и совершения им сделок, направленных на исполнение указанного соглашения.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, произведение которой было поручено ООО «Городской правовой центр(т. 2 л.д. 32-33)

Согласно заключения эксперта ООО «Городской центр судебных экспертиз» № 02/11/2022-Э от 17.11.2022г., подписи от имени ФИО1 в дополнительном соглашении от 20.04.2016г. и на графике ежемесячных платежей от 20.04.2016., выполнены не ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования, а иным лицом(т. 2 л.д. 35-57)

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно дано с соблюдением требований ст.ст. 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Договор признается незаключенным в следующих случаях:

1)если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

2)не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Анализ вышеприведенных правовых норм и исследованных в ходе рассмотрения дела письменных доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том, что между ООО «Фортеос» и ФИО1 при заключении дополнительного соглашения 20.04.2016г. к кредитному договору <***> от 21.11.2012г. не были согласованы все его существенные условия, что влечет их незаключенность, то есть правовых последствий указанное дополнительное соглашение не имеет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, тогда как встречные требования ФИО1 к АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчику надлежит вернуть излишне оплаченные судебные расходы за проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере 18 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Признать дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 20 апреля 2016г. незаключенным.

Обязать управление Судебного Департамента в г. Москве вернуть ФИО1 денежные средства в размере 18 000руб., перечисленные на депозитный счет по чек-ордеру, операция 12 от 27.06.2022г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 14.02.2023 г.