К делу номера-1672/2025
У ИД: 23 RS0029-01 номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 апреля 2025 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре ФИО3,
с участием: административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело но административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> к ФИО1 1Гавловнс о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России номер но <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1II., в котором просила взыскать с неё транспортный налог за 2021- 2022 года в размере 3 750 рублей и пени по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 162,34 рублей, а всего взыскать 15 912,34 рублей.
В обоснование требований указано, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу и пени, которую опа не уплатила в установленные законом порядке и сроки, в связи с чем инспекция обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель административного истца в судебное заседание нс явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые "требования удовлетворить.
Административный ответчик в судебном заседании заявил, что добровольно опла тил имеющиеся задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное нс предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно н. 2 ст. 57 ПК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих испей уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 ПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения па основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 НК РФ).
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 ПК РФ налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.
Налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. 360 НК РФ).
11алоговыс ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую топну транспортного средства (ст. 361 НК РФ).
Налоговая ставка по транспортному налогу установлена в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-К3 «О транспортном налоге в <адрес>».
Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником следующего транспортного средства: Мерседес Vito 11, г/н номер.
В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление за 2021 год номер от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом в отношении должника выставлено трсбовапис(я) от ДД.ММ.ГГГГ номер, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у нес задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ номера-2524/93/2024, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Причина подачи административного искового заявления в суд с пропуском срока возникла в результате того, что первоначально исковое заявление было подано без приложения реестра об отправке ответчику копии административного искового заявления (дело № М-264/2025), о чем ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения.
Инспекция во исполнение указанного определения ДД.ММ.ГГГГ заявила /Ходатайство номер о приобщении копии реестра об отправлении стороне копии административного искового заявления, при этом стоит отмстить, что иск ответчику был направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судом определения об оставлении искового заявления без движения, однако указанное ходатайство поступило в суд по истечении срока установленного в определении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено, в результате чего, инспекция повторно обращается в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд.
Таким образом, заявленные Межрайонной ИФНС России номер но <адрес> требования подлежать удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии с н. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 100 000 рублей - 4 000 рублей.
Цена иска но данному делу составляет 15 912 рублей 34 копеек, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государетва РФ в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> задолженность но транспортному налогу за 2021-2022 года в размере 3 750 рублей и пени по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 162,34 рублей, а всего взыскать 15 912,34 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства Российской Федерации в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес>