Дело №
УИД УИН 54RS0№-45
Решение
Именем Российской Федерации
7 августа 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
Судьи Сидорчук М.В.,
при секретаре Духовниковой Л.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Стройсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленное Протоколом № Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от /дата/, по вопросам №, 4 и 5, в обоснование указав, что является собственником <адрес> указанного дома, с результатами голосования не согласна, так как при подсчете голосов отсутствовал кворум, очная часть собрания не проводилась. Кроме того, не был представлен отчет управляющей компании, предложенный к утверждению.
В период рассмотрения дела в суде к иску ФИО2 присоединилась ФИО3 (л.д.133), ссылаясь на несогласие с решениями по вопросам №, 4, 5 и 7 собрания и нарушение ими своих прав, указав, что участие в голосовании не принимала.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.51), направила представителя.
Представитель истца по доверенности (л.д.47) ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержал, представил дополнительные письменные пояснения (л.д.176-178, 182-184), просил расчет кворума производить из общей площади помещений дома как 20 813,1 кв.м., исключить из расчета голоса по <адрес> собственника ФИО5 – 2,04, ФИО6 – 25,5, которые участия в голосовании не принимали, подпись в бюллетене не проставляли; по <адрес> – 83,2 голоса обоих собственников, подписавших один бюллетень; по <адрес> – 25,67 – голос ФИО7, который участия в голосовании не принимал, а также исключить 254 голоса из бюллетеня ООО «Новосибирскоблстрой», так как собственником данных нежилых площадей является ФИО8
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.218-220), о причине неявки не сообщила.
Представитель ответчика ООО «Сибавтостройсервис» по доверенности (л.д.53) ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным письменно (л.д.54-55, 60-61).
Представитель третьего лица по делу – ООО УК «Сибкомсервис» - в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.14-15).
ФИО3 – является собственником <адрес> указанного дома (копия свидетельства о регистрации на л.д.134).
В период с /дата/ по /дата/ по инициативе ответчика ООО «Сибавтостройсервис» было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Собрание было проведено в очно-заочной форме, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/ (л.д.26-32).
На данном собрании были рассмотрены, в том числе, следующие вопросы повестки:
3. Утвердить отчет управляющей организации за 2021 год.
4. В связи с изменением внутренней политики ООО «Сибавтостройсервис» прекратить (расторгнуть) договор управления многоквартирным домом.
5. Выбрать управляющей организацией ООО УК «Сибкомсервис».
7. Утверждение единого тарифа на содержание и обслуживание МКД в размере 24,50 руб./кв.м. жилого/нежилого помещения.
По спорным вопросам приняты положительные решения.
В Протоколе указано, что на дату проведения собрания собственники владеют 20 693,5 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В голосовании приняли участие собственники, владеющие 10 800,70 кв.м. от общего количества собственников МКД, что составляет 52,19%, кворум имеется, собрание правомочно.
По вопросу 3 (простой кворум): за проголосовало – 70,20% (7 581,58), против – 8,19%, воздержалось – 15,93%.
По вопросу 4 (простой кворум): за проголосовало – 71,42% (7 713,69), против – 12,44%, воздержалось – 14,79%.
По вопросу 5 (простой кворум): за проголосовало – 72,26% (7 804,99), против – 12,44%, воздержалось – 13,95%.
По вопросу 7 (простой кворум): за проголосовало – 58,76% (6 346,18), против – 17,42%, воздержалось – 20,18%.
Пункт 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Истец ФИО2 от участия в голосовании воздержалась либо голосовала против, ФИО3 участия в голосовании не принимала, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцы по делу являются надлежащими, имеют право обращения в суд с указанным иском, так как ссылаются на нарушение своих прав при проведении собрания.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Исковое заявление подано в суд /дата/, то есть с соблюдением установленных сроков (/дата/ + 6 мес.), в связи с чем спорное решение может быть предметом судебной проверки.
Правила части 6 статьи 181.4 ГК РФ об уведомлении остальных членов гражданско-правового сообщества об инициировании судебного процесса истцами соблюдены (л.д.8-11).
Согласно ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Частью 1 ст.47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от /дата/ №-пр.
Указанные требования к процедуре оформления соблюдены.
Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
2) принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
Ч.1 п.1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4).
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьей 45 ЖК РФ, в силу пункта 3 которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Компетенция общего собрания указана в части 2 статьи 44 ЖК РФ, включенные в повестку вопросы к ней имеют отношение, спора в этом между участниками процесса нет.
Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
Все спорные вопросы подлежали принятию простым кворумом.
ФИО2 в доводах первоначального иска ссылалась на то, что согласно сведениям из электронного паспорта многоквартирного дома, размещенного на сайте ГИС ЖКХ, общая площадь помещений МКД – 20 813,10 кв.м., в связи с чем для обеспечения кворума необходимо участие в голосовании собственников 10 406,55 кв.м., а по данным реестра собственников в голосовании участвовало 10 294,86 кв.м., что составляет 49,46%. Кроме того, площади квартир по реестру отличаются от значений, указанных в бюллетенях. При голосовании по 3 вопросу об утверждении отчета управляющей организации за 2021 сам отчет для ознакомления представлен не был. Форма имевшегося отчета не соответствует Приказу Минстроя России от /дата/ №/пр и не позволяет расчетным путем проверить правильность отраженных в нем данных. Часть учтенных бюллетеней отсутствует. Очная часть голосования фактически не проводилась. В части бюллетеней не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности голосовавшего лица. Часть бюллетеней подписано не самими собственниками, а представителями в отсутствие ссылки на уполномочивающий это документ. В ряде бюллетеней информация о документе, подтверждающим право собственности, проставлена одним и тем же почерком.
В уточненном иске ФИО2 просит исключить из расчета голоса по <адрес> собственника ФИО5 – 2,04, ФИО6 – 25,5, которые участия в голосовании не принимали, подпись в бюллетене не проставляли; по <адрес> – 83,2 голоса обоих собственников, подписавших один бюллетень; по <адрес> – 25,67 – голос ФИО7, который участия в голосовании не принимал, а также исключить 254 голоса из бюллетеня ООО «Новосибирскоблстрой», так как собственником данных нежилых площадей является ФИО8
ФИО3 в своем исковом заявлении сослалась на отсутствие кворума, исходя из общей площади помещений многоквартирного дома как 20 813,1 кв.м.
Позиция по делу ответчика основана на следующем:
Истцы не имеют право оспаривания решения, принятым решением права истцов нарушены не были, их голосование не могло повлиять на результат.
Площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, указанная в техническом паспорте, не может быть положена в расчет кворума, поскольку не соответствует реальному числу голосов. Разница между площадью в техническом паспорте и фактической площадью образовалась в связи с тем, что в техническом паспорте площадь гаражей (подземных парковок) указана как 3 080,6 кв.м., однако их реальная площадь 2 926,5 кв.м., что подтверждается выписками из Росреестра. Результаты очной части голосования не могут нарушить права истцов, поскольку подсчет результатов голосования определялся по заочной части из заполненных бюллетеней. Бюллетени от юридических лиц подписаны их единоличным исполнительным органом – директором, имеющим право действовать без доверенности, бюллетень ЗАО «Автобан-1» подписан Врио генерального директора, на что есть решение единственного акционера, бюллетень ООО «Перый экспертный центр» подписан лицом на основании представленной доверенности. Кроме того, все указанные бюллетени скреплены печатями юридических лиц. Права голосовавших лиц подтверждаются в том числе реестром собственников. По <адрес> – согласен на оставление лишь площади голоса проголосовавшего лица как 51 кв.м. В Бюллетене 41 (83,2 кв.м.) проставили подпись оба собственника. По <адрес> согласен на оставление площади только проголосовавшего лица как 51,33 кв.м. (- 25,67). ФИО10 является генеральным директором ООО «Новосибирскоблстрой», которое осуществляет деятельность в нежилом помещении, площадью 254,7 кв.м., в бюллетене стоит подпись самого собственника ФИО10, в связи с чем бюллетень исключению не подлежит. Полагает, что исключение указанных незначительных показателей на положительный результат голосования по спорным вопросам не повлияет.
Суд соглашается с позицией по делу представителя ответчика о необходимости исчисления кворума исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома как 20 693,5 кв.м., так как именно указанный показатель документально подтвержден уточненными Росреестром данными (л.д.68-82), которые являлись актуальными на момент голосования.
В данном случае расхождение действительной площади помещений с данными сайта ГИС ЖКХ, основанными на данных технического паспорта здания от /дата/ (л.д.62-67) правового значения не имеет.
Таким образом, для того, чтобы собрание считалось правомочным, необходимо участие в нем 10 346,75 (20 693,6/2) +1 голосов.
А для признания решения состоявшимся 5 174 + 1 голосов.
При расчете кворума судом исключается площадь 78,54 <адрес>, так как право собственности на нее голосовавшего лица – ФИО11 по материалам дела документально не подтверждено и отсутствуют сведения о его законном представительстве в отношении ФИО5; исключается площадь 83,2 <адрес>, так как голосование по одному бюллетеню двумя лицами влечет недействительность результата; площадь 25,67 <адрес> (1/3), так как собственник указанной доли ФИО7 участия в голосовании не принимал.
Итого исключению подлежат голоса в количестве 187,41, что методом вычитания и арифметических подсчетов на правомочность и результаты голосования не повлияет.
В остальном доводы истцов документально подтвержденными возражениями ответчика были опровергнуты.
Так, голосование по предложенному к утверждению по форме отчету не могло повлиять на результат голосования.
Результаты очной части голосования не могут нарушить права истцов, поскольку подсчет результатов голосования определялся по заочной части из заполненных бюллетеней.
Бюллетени от юридических лиц подписаны их единоличным исполнительным органом – директором, имеющим право действовать без доверенности, бюллетень ЗАО «Автобан-1» подписан Врио генерального директора, на что есть решение единственного акционера, бюллетень ООО «Перый экспертный центр» подписан лицом на основании представленной доверенности. Кроме того, все указанные бюллетени скреплены печатями юридических лиц.
Бюллетень от ООО «Новосибирскоблстрой» подлежит учету, так как проголосовавший по бюллетеню собственник ФИО10 является генеральным директором ООО «Новосибирскоблстрой», которое осуществляет деятельность в нежилом помещении, площадью 254,7 кв.м.
Права остальных голосовавших лиц подтверждаются в том числе реестром собственников.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения поданных исковых заявлений по их доводам отсутствуют.
Стороны не ставили вопрос о распределении между собой судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленного Протоколом № от /дата/, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук