Решение по делу № 2А-1603/2025 от 29.05.2025

Дело № 2а-1603/2025 УИД 23RS0050-01-2025-001449-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 мая 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о возложении обязанности окончить исполнительное производство и снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1) признать бездействие ответчиков незаконным, выразившееся в не окончании исполнительных производств, не снятии запретов на регистрационные действия на имущество, не снятии арестов с банковских счетов;

2) обязать административных ответчиков вынести постановление об окончании на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следующих исполнительных производств: № 242227/23/23064-ИП от 09.11.2023, № 130814/23/23064-ИП от 22.06.2023;

3) обязать административных ответчиков вынести постановления о снятии запретов на регистрационные действия и направить в контролирующие, регистрирующие органы следующего имущества должника ФИО5: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; транспортное средство «ВАЗ-2101», 1977 года выпуска, кузов №, двигатель №, гос. рег. знак №;

4) обязать административных ответчиков вынести постановления о снятии арестов с банковских счетов должника ФИО5

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2024 по делу № А32-29115/2024 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 - член Союза СРО "ГАУ" (<адрес>).

По настоящее время не окончены следующие исполнительные производства: № 242227/23/23064-ИП от 09.11.2023, № 130814/23/23064-ИП от 22.06.2023.

Финансовый управляющий ФИО1 неоднократно обращался в Темрюкское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением об окончании указанных исполнительных производств, снятии арестов и запретов. Однако, финансовым управляющим от ФССП получены ответы на указанные выше обращения, из которых следует, что доводы заявителя судебный пристав-исполнитель признает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее; что требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя; а третий ответ был пустым - без текста.

По настоящее время судебными приставами не были окончены исполнительные производства и не были сняты запреты на регистрационные действия на имущество должника.

28.04.2025 ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО1 и ФИО6 обратились в ЕГРН за регистрацией сделки реализованного имущества в рамках процедуры банкротства должника ФИО5 по делу № А32-29115/2024.

Однако осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлены с 29 апреля 2025 г., в связи с тем, что внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий за ФИО5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП №, постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП № от 09.11.2023.

В связи с этим, финансовый управляющий не имеет возможности произвести переход права собственности на реализованное имущество должника ФИО5 на торгах и завершить процедуру реализации имущества по делу № А32-29115/2024.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, в поступивших в суд письменных возражениях, судебный пристав-исполнитель ФИО7 просит отказать в удовлетворении иска и рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Темрюкского РОСП.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела заинтересованного лица - ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать, что подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2024 по делу № А32-29115/2024, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 - член Союза СРО "ГАУ" (<адрес>).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае признания должника-организации банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в отношении этого должника и направляет исполнительные документы конкурсному управляющему.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из представленных документов, в Темрюкском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство от 09.11.2023 № 242227/23/23064-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного участка № 208 Темрюкского района № 2-888/2023 от 30.05.2023, вступившего в законную силу 30.05.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48 391 руб. 57 коп., в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МФК "МигКредит".

Указанное выше исполнительно производство, согласно акту передачи ИП (поручений) другому СПИ, передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 23.04.2025.

13.05.2025 исполнительное производство от 09.11.2023 № 242227/23/23064-ИП окончено на основании банкротства должника судебным приставом-приставом-исполнителем ФИО7

Также, в Темрюкском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство от 22.06.2023 № 2130814/23/23064-ИП, возбужденное на основании нотариальной надписи У-0000465339 от 17.06.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 913 835 руб. 14 коп., в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ".

12.05.2025 исполнительное производство от 22.06.2023 № 2130814/23/23064-ИП окончено на основании банкротства должника судебным приставом-исполнителем ФИО7

Как видно из текста постановлений об окончании исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (п. 3 постановлений).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку какое-либо незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств отсутствует, суду представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. а также – подтверждающие окончание исполнительных производств и отмену всех принятых ограничительных мер и запретов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия ответчиков незаконным, выразившегося в не окончании исполнительных производств, не снятии запретов на регистрационные действия на имущество, не снятии арестов с банковских счетов; о возложении обязанности вынести постановление об окончании на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ следующих исполнительных производств: № 242227/23/23064-ИП от 09.11.2023, № 130814/23/23064-ИП от 22.06.2023; о возложении обязанности вынести постановления о снятии запретов на регистрационные действия и направить в контролирующие, регистрирующие органы в отношении следующего имущества должника ФИО5: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; транспортное средство «ВАЗ-2101», 1977 года выпуска, кузов №, двигатель №, гос. рег. знак №; о возложении обязанности вынести постановления о снятии арестов с банковских счетов должника ФИО5 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко