Приговор по делу № 1-26/2022 от 12.10.2023 | Киселевский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 1 – 5/2023 (уголовное дело № 11801320007110723)

УИД: 42RS0010-01-2019-002501-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 12 октября 2023 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.

при секретаре – Лавровой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области - Пономаренко Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов № 42/492 «Бастион» Кемеровской области – Кузбасса ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30 - пункта «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30 - пункта «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30 - пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2018 года ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере гр-ну К.

Кроме того, он же 05 июня 2018 года совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере и 18 февраля 2019 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступления совершены в г. Киселёвске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

Не позднее 21 часа 00 минут 04 июня 2018 года ФИО1, находясь <данные изъяты> наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 10,803 г., что является крупным размером.

С целью реализации преступного умысла, направленного <данные изъяты>, не позднее 21 часа 00 минут 04 июня 2018 года ФИО1, находясь в автомобиле «Тойота Камри» регистрационный знак № припаркованном во дворе детского сада № по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> К. наркотическое средство, содержащее в своём составе метиловый эфир 3-метил-2- [1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 10,803 г., что является крупным размером, которое в период с 23 часов 40 минут 04 июня 2018 года по 00 часов 10 минут 05 июня 2018 года было изъято в автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № припаркованном <адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> К. указанное наркотическое средство в крупном размере.

Кроме того, не позднее 13 часов 25 минут 05 июня 2018 года ФИО1, находясь <данные изъяты> наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 24,793 г., что является крупным размером, которое ФИО1, поместил в находящийся у него в пользовании автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № припаркованный на расстоянии <адрес> где <данные изъяты> в крупном размере стал <данные изъяты> указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

Однако, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный <данные изъяты> в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее <данные изъяты> что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, припаркованного <адрес> проведенного 05 июня 2018 года в период с 13 часов 25 минут до 14 часов 50 минут.

Также, не позднее 13 часов 25 минут 05 июня 2018 года ФИО1, находясь <данные изъяты> наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил - 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 343,387 г., что является крупным размером, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе метилендиоксипировалерон (синоним: MDPV) массой не менее 0,160 г., которые ФИО1, перенес <адрес> где <данные изъяты> в крупном размере до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 343,387 г., что является крупным размером, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе метилендиоксипировалерон (синоним: MDPV) массой не менее 0,160 г. были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в период с 17 часов 20 минут 05 июня 2018 года до 03 часов 00 минут 06 июня 2018 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Кроме того, не позднее 14 часов 50 минут 18 февраля 2019 года ФИО1, находясь <данные изъяты> наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 28,736 г., что является крупным размером, которое <данные изъяты> в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> в крупном размере, <данные изъяты> наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 28,736 г., что является крупным размером.

Однако, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный <данные изъяты> наркотических средств в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 28,736 г., что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного 18 февраля 2019 года в период с 14 часов 50 минут до 21 часа 45 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по всем эпизодам инкриминируемой ему деятельности не признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе предварительного расследования также воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, несмотря на отрицание своей вины подсудимым, считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении <данные изъяты> наркотических средств, совершенном в крупном размере, а также трёх преступлений – <данные изъяты> наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, иными доказательствами, перечисленными ниже.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К. (л.д.93-96 том 1, л.д.185-187 том 4, л.д. 102-110 том 7) который подтвердил правильность своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что <данные изъяты> наркотические средства синтетического производства, а именно <данные изъяты> Когда он стал <данные изъяты> наркотические средства, то от кого-то из знакомых, проживающих в г. Киселёвске ему стало известно, что ФИО1 <данные изъяты> наркотики. Спросил об этом напрямую у ФИО1, который подтвердил эти сведения, после чего договорились, что также будет <данные изъяты> у него наркотики. Начиная примерно с начала 2018 года, К. стал <данные изъяты> наркотики у ФИО1, <данные изъяты> наркотики <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты>. ФИО1 соблюдал меры конспирации, а именно: <данные изъяты> про наркотик, а просто <данные изъяты> наркотика, после чего К. ждал, когда ФИО1 <данные изъяты>

Так, 04.06.2018 г. К. решил <данные изъяты> у ФИО1 наркотические средства <данные изъяты>, для чего в утреннее время <данные изъяты> с ФИО1 В 18 часов 05 минут ФИО1 сам <данные изъяты> ему, К. сказал ФИО1, что все еще <данные изъяты> это в силу сложившихся отношений это означало, что он <данные изъяты> наркотик. ФИО1, не задавая лишних вопросов, <данные изъяты>. В 20 часов 09 минут 04 июня 2018 года ФИО1 вновь <адрес> Припарковав свой автомобиль марки «Тойота Королла» регистрационный знак № <адрес> с находившимся там автомобилем ФИО1 - «Тойота Камри» регистрационный знак № за рулём которого находился ФИО1 К. вышел из своего автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО1, в автомобиле он <данные изъяты> ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами различного достоинства (<данные изъяты> с наркотиком. Количество и сумму они обговорили заранее в ходе <данные изъяты>, сделав это также завуалированно словами <данные изъяты>

Как и ранее, пересчитав полученные от К. деньги, ФИО1 <данные изъяты> К.. знал, что в данных свертках наркотик. Иногда ФИО1 упаковывал наркотик в целях безопасности <данные изъяты>. <данные изъяты> ему ФИО1 он вскрывать не стал, по внешнему виду и наощупь было понятно, что в свертках находятся пакетики с наркотиком. Затем он вышел из автомобиля ФИО1 и сел в свой автомобиль, при этом переданные ему ФИО1 <данные изъяты> с наркотическим средством с целью безопасности <данные изъяты>

По дороге К. свернул с <адрес> он проехал <адрес>, припарковал автомобиль на обочине. Вышел из автомобиля, при этом дверь не закрыл, оставив в распахнутом положении, а сам отошел от автомобиля. В это время перед его автомобилем остановился неизвестный ему автомобиль «Тойота Королла» тёмно-синего цвета, к нему подошел молодой человек, он предъявил ему удостоверение сотрудника полиции, представился начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков, после чего поинтересовался причиной его остановки. После того, как он услышал слово «наркоконтроль», он начал волноваться и решил добровольно выдать находившиеся у него в автомобиле наркотические средства. О нахождении у него в автомобиле наркотиков он сообщил сотруднику. В присутствии понятых в ходе осмотра сотрудники полиции, изъяли из указанного им места из-под водительского сиденья, <данные изъяты> с веществом, которое он в этот день приобрёл у ФИО1, как наркотическое средство <данные изъяты> Факт произведенного изъятия, а также его устные пояснения по поводу того, откуда у него в автомобиле появились наркотики, были задокументированы начальником ОНК.

После того, как 04 июня 2018 года он добровольно выдал сотрудникам полиции приобретённое у ФИО1 наркотическое средство, пояснив при этом, кто <данные изъяты> наркотик, он понял, что создал ФИО1 проблемы. Поэтому решил встретиться с ФИО1 и предупредить его о том, что последнему нужно быть осторожнее и на некоторое время «залечь на дно». В связи с этим он <данные изъяты> с ФИО1 в дообеденное время, и сказал, что им необходимо <данные изъяты> наркотик, при этом ни массу, ни стоимость они обсуждать заранее не стали. Как он пояснил, первая причина, по которой он хотел встретиться с ФИО1, было желание предупредить последнего об опасности, при этом, в связи с тем, что купленное им за день до этого наркотическое средство было выдано сотрудникам полиции, а ему хотелось <данные изъяты> он решил, предупредив ФИО1, и в то же время <данные изъяты> наркотик.

На следующий день, приблизительно около 13 час.00 мин., согласно достигнутой в ходе утреннего <данные изъяты>, они встретились с ФИО1 в районе <адрес> Он был на своём автомобиле «Тойота Королла», ФИО1 также приехал на автомобиле «Тойота Камри». К. сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиле ФИО1, к автомобилю подошли сотрудники полиции, среди которых были люди в масках, их с ФИО1 вывели из автомобиля, к ФИО1 подошла девушка, которая представилась следователем, попросила назвать свои данные, и, после того, как ФИО1 ответил, что его зовут ФИО1, она сообщила последнему о том, что он (ФИО1) подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Когда, следователь обратилась к К. с просьбой дать пояснения по поводу своего нахождения в автомобиле ФИО1, К. ей ответил, что хотел <данные изъяты> у своего знакомого наркотическое средство <данные изъяты> но сделать это не успел в связи с задержанием. Он действительно собирался <данные изъяты> у ФИО1 наркотик, он просто умолчал о том, что хотел предупредить своего знакомого о том, что его «взяли на заметку» сотрудники полиции. После этого сотрудники полиции начали обыск в автомобиле ФИО1, но он при нём не присутствовал, так как его увели для беседы сотрудники полиции, которым пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. От сотрудников полиции ему в последствии стало известно о том, что в ходе обыска в автомобиле ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические средства, в каком количестве, и где именно они находились, не знает. О том, что сотрудники наркоконтроля планируют задержать ФИО1 и о том, что за ним ведётся наблюдение, он не знал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А. (л.д. 114-115, том 7 л.д.182-183 том 1), который также подтвердил правильность своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия всех сторон, а также показаний свидетеля З. на предварительном следствии (л.д. 184-185 том 1, л.д. 116-117 том 7), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 04.06.2018 г. они принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Королла». Автомобиль был припаркован <адрес> Приехав на место, они и сотрудники полиции подошли к автомобилю марки «Тойота Королла», возле которого стояли двое мужчин, один из них представился сотрудником полиции, второй К., который пояснил, что желает добровольно выдать <данные изъяты>. К. пояснил, что данные <данные изъяты> у мужчины по имени Сергей, передвигающегося в автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №. После чего, сотрудники полиции в их присутствии произвели осмотр места происшествия, а именно, автомобиля марки «Тойота Королла», в салоне которого, под водительским сиденьем были обнаружены <данные изъяты> которое как пояснил К. он приобрел у Сергея. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетелей И.С. М. в судебном заседании которые указали, что 04.06.2018 г. К. добровольно выдал наркотические средства, которые, как он пояснил, приобрёл у ФИО1 Был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого в автомобиле К. изъято <данные изъяты>, в которых находились наркотические средства. После чего было принято решение о наблюдении за ФИО1 в целях пресечения преступной деятельности.

05.06.2018 г. ФИО1 и К. были задержаны. В автомобиле ФИО1 в ходе обыска были изъяты сотовые телефоны и наркотические средства. В этот же день 05.06.2018 г. в квартире ФИО1 по <адрес> произведен обыск, в ходе которого в том числе изъяты наркотические средства.

19.02.2019 г. в квартире ФИО1 по <адрес> был также произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства.

Показаниями свидетеля Л. допрошенного в судебном заседании, который также подтвердил правильность своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 Уголовного кодекса Российской Федерации пояснившего, что он <данные изъяты> наркотические средства. Ему известно, что <адрес> некий гр-н. ФИО1 <данные изъяты> наркотических средств, но сам лично он у него наркотические средства не приобретал. 05.06.2018 ему стало известно о том, что ФИО1 задержали сотрудники полиции по подозрению в сбыте наркотических средств. Также ему известно, что примерно за месяц до задержания ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Камри» регистрационный знак № 05.06.2018 Л. встретился со своим знакомым У.С.О. который хотел <данные изъяты> Л. спросил у К.С.О. где можно купить, на что тот ответил, что в <данные изъяты> задерживают ФИО1, К.С.О.. спросил, кто его сдал, на что они вместе предположили, что К.

Показаниями свидетелей К.С.М. допрошенного в судебном заседании и Б. (л.д.218 том 4) допрошенного в судебном заседании который также подтвердил правильность своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснившими, что участвовали в качестве понятых при производстве обыска в автомобиле Тойота Камри. Вместе с сотрудниками полиции они проехали в район <адрес> где на дороге находилось 2 автомобиля – марки «Тойота Королла» и «Тойота Камри». В автомобиле Тойота Камри были двое мужчин, которых задержали. Один из мужчин представился ФИО1, другой – К. Произведён обыск в автомобиле «Тойота Камри», в салоне которого в ходе обыска были обнаружены сотовые телефоны, сим-карты, банковские карты, полимерная упаковка с находящимися в ней <данные изъяты> также обнаружили перчатку тканевую, в которой в отверстиях для пальцев рук находились <данные изъяты>. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество ему не принадлежит. Все пакеты с изъятым были упакованы и опечатаны.

Показаниями свидетелей К.С.М. допрошенного в судебном заседании и В. (л.д.30-34 том 2) допрошенного в судебном заседании который также подтвердил правильность своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснившими, что 05.06.2018 г. они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в жилище – квартире, расположенной <адрес> Перед проведением обыска ФИО1 пояснил, что все, что будет найдено в квартире принадлежит ему. В ходе обыска в жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты упаковки из-под чая, конфеты «Рома + Машка», «Оберег Резеда», чаи лекарственные, полимерные пакеты типа «клип-бокс», электронные весы, полимерный пакет с веществом белого цвета, скотч, кастрюля с остатками вещества растительного происхождения, бутылка с жидкостью Растворитель, 21 перчатка, банка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с полимерными пакетами клип-бокс, коробка из-под чая с полимерными пакетами, внутри которых вещество растительного происхождения, из левого кармана кофты на стуле банка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с остатками вещества растительного происхождения, ложка. Со шкафа изъята чашка с веществом растительного происхождения, также изъяли двое электронных весов, полимерный пакет с веществом белого цвета, денежные средства, сотовые телефоны, сим-карты, упаковки и слоты от сим-карт. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты и опечатано. После чего был составлен протокол обыска, с которым все ознакомились и в котором расписались.

Показаниями свидетеля И. допрошенной в судебном заседании (л.д.35-39 том 2) которая также подтвердила правильной своих показаний, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашённых в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая пояснила, что 05.06.2018 она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при производстве обыска в жилище – квартире, расположенной в <адрес> на что дала своё добровольное согласие. Перед проведением обыска ФИО1 пояснил, что всё, что будет найдено в квартире принадлежит ему. В ходе обыска в жилище ФИО1, были обнаружены и изъяты: упаковки из-под чая, конфеты, чаи лекарственные, полимерные пакеты типа «клип-бокс», электронные весы, полимерный пакет с веществом белого цвета, скотч, кастрюля с остатками вещества растительного происхождения, бутылка с жидкостью «растворитель», перчатки, банка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с полимерными пакетами клип-бокс, коробка из-под чая с полимерными пакетами, внутри которых вещество растительного происхождения, из левого кармана кофты на стуле, банка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с остатками вещества растительного происхождения, ложка. Со шкафа изъята чашка с веществом растительного происхождения, двое электронных весов, полимерный пакет с веществом белого цвета, а также денежные средства. Также были изъяты сотовые телефоны, сим-карты, упаковки и слоты от сим-карт. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Показаниями допрошенных в судебном заедании свидетелей М. (л.д. 1-5 том 4) У. (л.д.6-10 том 4) которые также подтвердили правильность своих показаний, данным ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашённых в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренного ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые 18.02.2019 г. участвовали в качестве понятых при обыске в жилище – квартире, расположенном по адресу: <адрес> В тот день находились <данные изъяты> куда пришли сотрудники полиции, предъявили документы, представились, попросили принять участие в качестве понятых, объяснили, что будет проводиться обыск у лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, они согласились. После чего проехали по адресу: <адрес> стали ждать возле указанного дома. Спустя 2-3 часа в подъезд дома зашёл мужчина, сотрудники полиции-мужчина и следователь, вышли из автомобиля и зашли за этим мужчиной в подъезд, они остались в автомобиле. Затем вместе с сотрудниками полиции, силовой поддержки ОМОН зашли в подъезд № дома по <адрес> Следователь в их присутствии предъявила задержанному ФИО1 постановление суда о производстве обыска, проследовав к квартире, ФИО1 ключами открыл входную дверь. В квартире находились девушка и парень, как пояснил ФИО1, это были его дочь Б. и ее сожитель З. Следователь спросила у проживающих лиц, имеется ли в жилище что-либо запрещенное, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещённого у них нет, наркотиков тоже нет. На предложение добровольно выдать наркотики, Б. и З. промолчали, ФИО1 сказал, что у него ничего нет. После того, как все проживающие в квартире ознакомились с постановлением суда, стали проводить личный обыск данных лиц. В ходе личного обыска у ФИО1 были изъяты сотовый телефон и денежные средства. В ходе обыска в квартире из неработающего холодильника были изъяты полимерные пакеты с застежкой типа «клип-бокс», жидкость в бутылке. Когда они находились в прихожей, ФИО1 сказал, что желает добровольно выдать наркотические средства, которые он нашел 17.02.2019 в вечернее время на развилке дорог, ведущих в <адрес> Также пояснил, что <данные изъяты> и понял, что это наркотическое средство, которое хотел выдать сотрудникам полиции, но не успел этого сделать. ФИО1 указал на этажерку, с которой взял металлическую чашку и ложку, в которых находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. Далее ФИО1 указал пройти к комоду, стоящему напротив санузла, и указал на стакан с ложкой, в которых находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Затем ФИО1 достал из комода пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, который находился еще в двух пакетах. ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> не помнит. Также ФИО1 пояснил, что изъятые пакеты «клип-бокс» он хранил для <данные изъяты> Кроме того, в квартире были обнаружены и изъяты: карта памяти, банковские карты различных банков, денежные средства, паспорт. В комнате слева от входа за санузлом с этажерки изъята металлическая чашка с веществом растительного происхождения, которая также была упакована в пакет. Также были изъяты 2 ноутбука, сотовые телефоны, портмоне с денежными средствами, жесткие диски, системный блок. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол.

Показаниями свидетеля К.С.О. (л.д.175-177 том 1) допрошенного в судебном заседании и подтвердившего правильность своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснившим, что <данные изъяты> наркотические средства, которые <данные изъяты> у своего знакомого <данные изъяты> который как ему известно <данные изъяты> наркотические средства для <данные изъяты> либо у ФИО1, либо у С.П.П. после чего, <данные изъяты>. 05.06.2018 он приехал <адрес>, где встретился с <данные изъяты> который ему сообщил, что сотрудники полиции задержали ФИО1 по подозрению в покушении на сбыт наркотических средств, по информации, представленной парнем по имени <данные изъяты> После чего <данные изъяты> попросил его позвонить <данные изъяты> и передать информацию от С.П.П. 05.06.2018 он со своего телефона позвонил на телефон <данные изъяты> который в ходе разговора пояснил, что договорился с ФИО1 о встрече с целью <данные изъяты> наркотические средства, однако, когда он сел в автомобиль к ФИО1 чтобы передать денежные средства за наркотики, их задержали сотрудники полиции. Тогда он пояснил <данные изъяты> что за то, что он сообщил о деятельности ФИО1 в полицию, С.П.П. сломает ему руки и ноги.

Показаниями свидетеля С.Д.С. данными им на предварительном следствии (л.д. 50-51 том 2), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации который указал на то, что, <данные изъяты> наркотические средства, которые <данные изъяты> у мужчины по имени Сергей, прозвище «Фома» который передвигается на автомобиле «Тойота Королла» белого цвета. Сергей <данные изъяты>

Показаниями свидетеля С.Е.Ю. допрошенной в судебном заседании, показавшей, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, о чём ей известно от С.П.П. – <данные изъяты>, а также от дочери ФИО1 – С.О. Известно, что С.П.П. и ФИО1 <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Ч. (л.д. 223-224 том 4) допрошенного в судебном заседании и подтвердившего правильность своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснившим, что от С.П.П. ему стало известно, с которым они <данные изъяты> наркотических средств, что ФИО1, который приходится <данные изъяты> С.П.П. тоже <данные изъяты> наркотики. ФИО1 наркотические средства <данные изъяты>

Показаниями свидетеля С.Д.Г. допрошенного в судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указавшего на то, что в 2017 году по просьбе ФИО1 он ремонтировал автомобиль марки «Тойота Королла» белого цвета. ФИО1 приезжал на автомобиле «Тойота Камри» серебристого цвета. В один из дней ФИО1 <данные изъяты> наркотические средства, которые ФИО1 назвал <данные изъяты> После этого они с ФИО1 определились, что часть стоимости ремонта автомобиля будет в виде наркотика. ФИО1 в период ремонта автомобиля <данные изъяты> наркотическое средство, которое <данные изъяты> Сколько раз, и в каком количестве, не помнит.

Вину подсудимого объективно подтверждают и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия:

протокол очной ставки от 14.05.2019 г. между свидетелем К. и ФИО1 в ходе проведения которой, К. подтвердил, что наркотические средства, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции 04.06.2018 г. ему сбыл ФИО1 в своём автомобиле марки «Тойота Камри» регистрационный номер № ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д.233-234 том 4);

протокол осмотра места происшествия от 04.06.2018 г. произведённый в период с 23 часов 40 минут 04 июня 2018 года по 00 часов 10 минут 05 июня 2018 г. в ходе которого осмотрен автомобиль «Тойота Королла», регистрационный знак № припаркованный на обочине <адрес>. В ходе осмотра из указанного автомобиля изъято с водительской стороны под передним пассажирским сиденьем <данные изъяты>, которые, как следует из пояснений участвующего в осмотре К. являются наркотическими средствами, которые он приобрёл у ФИО1 <данные изъяты> (л.д 70-72 том 1);

по окончанию осмотра протокол осмотра, места происшествия от 04.06.2018 г. в ходе осмотра которого <данные изъяты>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 02.05.2019 года (л.д. 75 том 1).

протоколом обыска от 05.06.2018 г. произведённого в период с 13 часов 25 минут до 14 часов 50 минут в автомобиле «Тойота Камри» регистрационный знак № в ходе которого, изъят сотовый телефон Nokia, сотовый телефон марки Nokia черного цвета, с правого пассажирского сиденья изъята <данные изъяты>, в каждом из которых находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, тканевая перчатка, в которой в отверстиях для пальцев рук находилось <данные изъяты> в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что обнаруженное в автомобиле вещество ему не принадлежит (л.д.99-103 том 1);

протоколом осмотра предметов от 08.05.2019, произведённого с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе обыска автомобиля «Тойота Камри» регистрационный знак № сотовые телефоны: «Nokia» имей № имей № с установленной в нём сим-картой оператора связи «Билайн» ICC №; сотовый телефон «Nokia» имей № с установленной в нём сим-картой «Теле 2» ICC №. В телефоне «Nokia» имей № установлена сим-карта с абонентским номером № (которым пользовался ФИО1) при совершении сбыта наркотических средств 04.06.2018 (том 4 л.д. 205-206);

по окончанию осмотра сотовый телефон «Nokia» в корпусе чёрного цвета имей № с установленной в нём сим-картой Билайн ICC №, а также сотовый телефон «Nokia» имей № с установленной с нём сим-картой Теле 2 ICC №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от 08.05.2019 года (л.д. 207 том 4, л.д.114 том 6);

протоколом осмотра документов от 03.05.2019 г. произведённого в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут, согласно которому осмотрены сведения о соединениях абонентского номера № за период с 01.06.2018 г. по 04.06.2018 г.; 04.06.2018 г. время соединения 20:14:13 (время местное) исходящий звонок с абонентского номера № (которым пользовался ФИО1) на абонентский номер № (которым пользовался К..) продолжительностью 19 секунд, адрес расположения базовой станции в момент соединения для абонента с № (которым пользовался ФИО1): <адрес> Устройство, в котором использовалась указанная сим-карта с имей: № (телефон, изъятый в ходе обыска автомобиля «Тойота Камри» регистрационный знак №, находящийся в пользовании у ФИО1). В ходе осмотра сведений о соединениях абонентских номеров № (которым пользовался ФИО1), а также абонентского номера № (которым пользовался К. установлено, что в момент соединения за 04.06.2018 г. время соединения 20:14:13 (время местное) абонент находился в районе места совершения сбыта наркотических средств, а именно по адресу: <адрес> (л.д. 236-237 том 1);

по окончанию осмотра сведения о соединениях абонентского номера № за период с 01.06.2018 по 04.06.2018 на 3 листах, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от 03.05.2019 года (л.д. 238 том 1, л.д.233-235 том 1);

протоколом осмотра документов от 08.05.2019 г., произведённого в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут, согласно которому осмотрены сведения о соединениях абонентского номера № за период с 31.05.2018 г. по 04.06.2018 г., представленные на бумажном носителе на 10 листах формата А4. 04.06.2018 г. в 12:57:44, 13:49:50, 13:50:58, 14:05:29 установлены соединения между абонентским номером № и абонентским номером № (которым пользовался ФИО1.). В ходе осмотра сведений о соединениях абонентских номеров № (которым пользовался ФИО1.), а также абонентского номером № (которым пользовался К. установлено, что 04.06.2018 между указанными абонентскими номерами происходили неоднократные соединения, что подтверждает показания К. о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, подтверждает факт телефонных переговоров между ними. Далее на 3 листах представлены сведения в табличном виде о соединениях абонентского номера № В ходе осмотра представленных сведений установлено, что в период с 01.06.2018 г. по 04.06.2018 г. осуществлялись различные телефонные соединения, при этом абонентский номер № использовался в аппарате с имей № (телефон, изъятый в ходе обыска в автомобиле «Тойота камри» регистрационный знак №, в том числе 04.06.2018 г. по 17:01:50. Кроме того 04.06.2018 в период с 16:42:25 по 17:01:50 с указанного абонентского номера осуществлялись соединения с привязкой к базовой станции в момент соединения: <адрес> Установленные в ходе осмотра сведения подтверждают использование указанного абонентского номера 04.06.2018 в аппарате с имей № (телефон, изъятый в ходе обыска в автомобиле «Тойота камри» регистрационный знак №, находящемся в пользовании ФИО1), в том числе подтверждают нахождение абонента 04.06.2018 в районе места совершения преступления (л.д.21-22 том 2);

по окончанию осмотра сведения о соединениях абонентских номеров № (которым пользовался К..), № (которым пользовался ФИО1) за период с 01.06.2018 по 04.06.2018 на 13 листах, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от 08.05.2019 года (л.д. 23 том 2, л.д.7-20 том 2);

протоколом осмотра документов от 02.05.2019 г. произведённого с 14 часов 35 минут по 15 часов 30 минут, согласно которому осмотрен протокол осмотра места происшествия, составленный 04.06.2018 года в котором отражены сведения об обнаружении в ходе осмотра автомобиля «Тойота королла» регистрационный знак № и изъятии <данные изъяты> внутри каждого из которых находилось наркотическое средство растительного происхождения (л.д.73-74 том 1);

протоколом осмотра предметов от 24.04.2019 г. произведённого с 10 часов 10 минут до 10 часов 50 минут, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет, прошитый нитями, концы нитей скреплены печатью «39 ЭКО УМВД России по г. Новокузнецку», на бумажном носителе имеется сопроводительный тест следующего содержания: Орган: в отношении Тойота королла №, № экспертизы №, дата 19.04.2019 г. подпись. С другой стороны, пакет прошит нитью, концы нити скреплены оттиском печати «39 ЭКО УМВД России по г. Новокузнецку», с сопроводительным текстом первоначальной упаковки. Внутри пакета находятся полимерный пакет, фрагмент бумажного носителя с пояснительным текстом, бумажные цветные свертки «Фантики» от конфет, внутри которых полимерные пакеты с веществом. Осмотр произведен без вскрытия упаковки. Целостность упаковки не нарушена (л.д.60-61 том 2);

протоколом осмотра документов от 29.01.2021 г. произведённого с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, согласно которому осмотрена справка об исследовании № от 05.06.2018 г., согласно которой вещество, выданное К. содержит в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н- индазол- 3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса вещества на момент проведения исследования составила 10,803 г. (л.д.185-187 том 11);

по окончанию осмотра справка об исследовании № от 05.06.2018, и справка об исследовании № от 19.02.2019 г., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от 29.01.2021 года (л.д. 188 том 11);

заключением эксперта № от 19.04.2019 г., из которого следует, что вещество, «изъятое 04.06.2018 в ходе осмотра места происшествия - автомобиля Тойота королла, 2013 г.в., серебристого цвета, государственный регистрационный знак №» содержит в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. суммарная масса представленного вещества, составила 10,663 г., на производство экспертизы израсходовано по 0,020 г. вещества (л.д.55-58 том 2);

наркотическое вещество, содержащее в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 10,523 г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 24.04.2019 года (л.д. 62 том 2);

заключением комиссии экспертов № от 22.04.2019 из которого следует, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д.65-66 том 4);

справкой об исследовании № от 05.06.2018 из которой следует, что вещество, выданное К. содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н- индазол- 3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. масса представленного вещества на момент проведения исследования составила 10,803 г. (л.д.85, 86-87 том 1);

протоколом осмотра предметов от 07.05.2019 произведённого с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут, согласно которому осмотрены полимерные пакеты с находящимися в них наркотическими средствами, а также текстильная перчатка со следовым количеством наркотических средств на её поверхности, изъятыми в ходе обыска в автомобиле «Тойота камри» регистрационный знак №, проведенного 05.06.2018 г. (л.д. 166-168 том 2);

заключением эксперта № от 22.06.2018, из которого следует, что вещество, представленное на исследование, изъятое «05.06.2018 г. в ходе обыска в автомобиле марки Тойота Камри государственный регистрационный знак №», сухое на ощупь измельчённое вещество растительного происхождения, в котором преобладают частицы светло-коричневого и темного-коричневого цветов, представленное в пакете № и сухое на ощупь измельчённое вещество растительного происхождения, в котором преобладают частицы жёлтого и светло-коричневого цветов с зеленоватым оттенком, представленное в пакете № содержит в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты; включённого в Список I, раздел «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681) общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 24,793 г. Вещество, следы которого обнаружили на поверхности перчатки из текстильного материала, представленной в пакете №, содержит в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, включённого в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681) (л.д.67-70 том 2);

по окончанию осмотра наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4- фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)- BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 24,473 г. и тканевая перчатка, на поверхности которой обнаружено вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н - индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от 07.05.2019 года (л.д. 169-170, 171 том 2);

протоколом обыска от 05.06.2018, произведённого в период с 17 часов 20 минут 05 июня 2018 года до 03 часов 00 минут 06 июня 2018 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с участием ФИО1, понятых В.К.С.М. Перед началом проведения обыска ФИО1 пояснил, что всё, что будет найдено в ходе обыска принадлежит ему. В ходе обыска изъято: металлическая банка с веществом растительного происхождения, 19 конфет «Рома+Машка», 1 «оберег резеда», пакеты с веществами растительного происхождения, банка металлическая с веществом растительного происхождения, различные виды лекарственных трав, с подвесного шкафа изъяты 30 конфет «Крокант», полимерные пакеты со следами вещества, полимерные бутылки и стаканы со следами вещества, пустые полимерные пакеты «клип-бокс», электронные весы «Lentel», полимерный контейнер с веществом белого цвета, упаковка из под конфет с обертками от конфет, скотч серебристого цвета, кастрюля с остатками вещества растительного происхождения, бутылка с жидкостью «растворитель», 21 перчатка, банка с веществом растительного происхождения, коробка из под чая «Tess» в которой 8 полимерных пакетов, один пакет вскрыт из него извлечен пакет с веществом растительного происхождения, из левого кармана кофты на стуле банка с веществом растительного происхождения. Со стола изъят полимерный пакет с остатками вещества растительного происхождения, со шкафа изъята чашка с веществом растительного происхождения, сито с веществом растительного происхождения, 6 полимерных пакетов клип-бокс с веществом растительного происхождения, ультрафиолетовая лампа, со стола изъята металлическая чашка с веществом растительного происхождения, из тумбы у кровати с 1 ящика 2-ое электронных весов. На столе под дисками полимерный пакет с веществом белого цвета, из тумбы у кровати из 2-го ящика изъяты электронные весы, со шкафа изъяты 4 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, со шкафа кастрюля с веществом растительного происхождения, денежные средства, в крайней комнате слева изъяты 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, полимерная канистра с жидкостью. Также были изъяты сотовые телефоны, сим-карты, упаковки и слоты от сим-карт (л.д.111-129 том 1);

по окончании осмотра, полимерный пакет типа «клип-бокс», упакованный в пакет №, в котором находится наркотическое средство метилендиоксипировалерон (синоним - MDPV), массой 0,155 г.; коробка из под чая «Tess» с содержимым, упаковано в пакет №, в котором находится наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4 фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним ММB(N)-BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 11,181 г.; 4 полимерных пакета с содержимым, упаковано в пакет №, в котором находится наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним - MMB(N)-BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,838 г.; банка металлическая с содержимым, упаковано в пакет №, в котором находится наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним - MMB(N)-BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 190,6 г.; металлическая чашка с содержимым, упаковано в пакет №, в котором находится наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним - MMB(N)-BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,857 г.; кастрюля из нержавеющей стали и ложка, с содержимым, упаковано в пакет №, в котором находится наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1- (4фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним МMB(N)-BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 108,408 г.; банка с содержимым, упаковано в пакет №, в котором находится наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним -MMB(N)-BZ-F), производное этилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 24,711 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от 07.05.2019 года (л.д. 162-164,165 том 2);

протоколом осмотра предметов от 30.01.2019 произведённого в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище 05.06.2018 г. по адресу: <адрес>, а именно: клип-боксы, полимерные перчатки, пакет из-под конфет с обертками с названием «Fanny cows», лампа ультрафиолетовых лучей, конфеты в обертках «Крокант», конфеты в обертке с названием «Рома+Машка», «Оберег Резеда», коробка от чая «Tess» с пустыми пакетами, слоты от сим карт, изъятые в ходе обыска 05.06.2018 в жилище, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.135-147 том 2);

протоколом осмотра предметов от 07.05.2019 г. произведённого в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, согласно которому осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>12 (л.д.154-161 том 2);

протоколом осмотра предметов от 07.05.2019 г. произведённого в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 35 минут, согласно которому осмотрены электронные весы, ложка и полимерный пакет со следовыми количествами наркотических средств, изъятые в ходе обыска 05.06.2018 в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.172-174, 175-176 том 2)

протоколом осмотра предметов от 13.05.2019 г. произведённого в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, согласно которому осмотрены два пакета, горловины каждого из которых опечатаны и перевязаны нитью, в котором находятся бутылки с жидкообразным веществом, изъятые в ходе обыска от 05.06.2018 по адресу: <адрес> (л.д.130-132 том 2);

по окончании осмотра полимерный пакет, ложка, электронные весы в количестве 2-х штук, электронные весы, весы, на которых имеются следы наркотического средства, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от 08.05.2019 года (л.д. 177, 178 том 2);

по окончании осмотра предметы, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, а именно: упаковочный материал: липкая лента, серебристого цвета, пакеты типа клип-бокс с красными и синими замыкающими полосами разных размеров, полимерные перчатки белого цвета, пакет из под конфет с обертками с названием «Fanny cows» с обертками от конфет; конфеты в обертках с названием «Крокант», конфеты в обертке с названием «Рома+Машка», «Оберег Резеда», обертки от которых использовались для упаковки наркотических средств, лампа УФ, коробка от чая «Tess» с пустыми пакетами от чая красного цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от 30.01.2019 года (л.д. 148-149, 150-151 том 2);

заключением эксперта № от 07.07.2018 г., из которого следует, что вещество растительного происхождения (обнаруженное и изъятое 05.06.2018 г. в ходе обыска в жилище, по адресу <адрес>», находящееся в упаковках №, содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4- фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним- MMB(N)-BZ-F) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включённого в Список I, Раздела Наркотические средства. Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, Подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 г. № 903), общая масса представленного вещества 318,524 г.; - вещество растительного происхождения, находящееся в упаковке №, содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MMB(N)-BZ-F) производное метилового эфира 3 - метил - 2 - ( 1 - бензил -1 Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, включённого в Список I, Раздела Наркотические средства. Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 г. № 903) и никотин. Масса представленного вещества, находящегося в упаковке №, составила 24,861 г.; - порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в упаковке №, содержит в своем составе метилендиоксипировалерон (синоним: MDPV), включённый в Список I Раздела Наркотические вещества Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 г. № 903), масса представленного вещества находящегося в упаковке № составила 0,160 г. (л.д.77-98 том 2);

заключением эксперта № от 22.06.2018, из которого следует, что «в ходе обыска 05.06.2018 г. обнаружено и изъято в жилище по адресу: <адрес> - вещество, следы которого находятся на поверхностях трех электронных весов, чайной ложки, «изъятых по адресу: <адрес> содержит в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4- фторбензил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним- MMB(N)-BZ-F)-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты включённый в Список I Раздела Наркотические вещества Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 г. № 903). Массу вещества определить не представилось возможным, в виду малого (следового) количества вещества на объектах-носителях; - вещество растительного происхождения, массой 0,002 г, содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MMB(N)-BZ-F) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включённый в Список I Раздела Наркотические средства вышеприведенного Перечня; - вещество, следы которого находятся на поверхности электронных весов (объекта №), содержит в своем составе: метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4- фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним- MMB(N)-BZ-F) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включённый в Список I Раздела Наркотические средства вышеприведенного Перечня; - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1 (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA- СНМ) производное N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 – карбоксамида, включённый в Список I Раздела Наркотические средства вышеприведенного Перечня; -N-( 1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(4-фторфенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид (синоним: ADB-FUBINACA) производное N- (1- карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, включённый в Список I Раздела Наркотические средства вышеприведенного Перечня (л.д.103-108 том 2);

заключением эксперта № от 27.02.2019, из которого следует, что обнаруженное и изъятое 05.06.2018 г. в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> - представленная на экспертизу жидкость в полимерной бутылке, является спиртосодержащей жидкостью неизвестного происхождения с объемной долей (крепостью) этилового спирта 94,6 %; - представленная на экспертизу жидкость в полимерной бутылке с этикеткой «Растворитель 646…», изъятая 05.06.2018 в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> содержит в своем составе эфиры, кетоны и углеводороды, не является спиртосодержащей жидкостью (л.д.125-128 том 2).

Учитывая изложенное, материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, отсутствие данных о признании ФИО1 недееспособным, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Оценивая совокупность доказательств по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей К.С. И.М. С.Д.С.С.Е.Ю.Ч. а также показания свидетелей, участвовавших в качестве понятых: А.З. К.С.М.Б. М.В.С.У. И.А.В. данные ими как в ходе расследования, так и в судебном заседании, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу: результатами обысков, осмотров предметов, заключениями экспертов, а также результатами других следственных и процессуальных действий, вещественными доказательствами и другими доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания свидетелей по делу, суд не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Свидетели, участвовавшие в качестве понятых, при допросах в судебном заседании подтвердили, что изъятые в ходе производства следственных действий предметы были надлежаще упакованы, запечатаны и закреплены подписями, к содержанию протоколов замечаний со стороны участников не поступало, что видно из протоколов.

Суд находит правдивыми показания свидетелей С.Д.Г.К.С.О. и Л.М.В. данные ими в ходе предварительного расследования, и полагает возможным именно их положить в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, исходя из того, что допрос указанных свидетелей в ходе предварительного расследования произведён в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, после разъяснения им прав, протоколы допроса подписаны свидетелями после личного прочтения, без замечаний и дополнений, что подтверждается их подписью. Изменение показаний в судебном заседании, свидетель С.Д.Г. объяснил тем, что ранее данные показания давал под давлением сотрудников полиции, подписал протокол допроса, не читая, однако, личные данные сотрудников полиции указать не смог, свидетели Л.М.В. и К.С.О. объяснили тем, что не читали протокол, просто подписали, при этом, перед подписанием протокола собственноручно в нём подтвердили правильность изложенных в протоколах показаний, указав о личном его прочтении.

Показания свидетеля К. носят конкретный и непротиворечивый характер, при этом как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, а также в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 он уверенно указал на ФИО1 как на лицо, у которого он <данные изъяты> наркотические средства. При этом каких-либо причин для оговора указанным лицом подсудимого, а равно какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, опрошенная судом в судебном заседании в качестве свидетеля следователь С.А.А. факты нарушения уголовно-процессуального законодательства в ходе проведения следственных действий, в том числе при производстве допросов свидетелей, отрицала, напротив, пояснила, что свидетели были допрошены ею в служебном кабинете без присутствия кого-либо из оперативных работников, какого-либо давления на свидетелей не оказывалось, свидетели находились в трезвом состоянии, добровольно давали пояснения по существу уголовного дела, будучи предупреждёнными за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов были прочитаны свидетелями лично, замечаний и заявлений от них не поступало.

С учётом изложенного, суд находит несостоятельными доводы подсудимого и его защитника о том, что к показаниям свидетелей, а также понятых необходимо отнестись критически.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают, и они также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствии понятых, которые подтвердили данные обстоятельства в судебном заседании.

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются.

Защитником подсудимого ФИО1 – ФИО2 было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами все доказательства, собранные по уголовному делу №, полученные после 23 апреля 2019 года, в результате незаконного соединения уголовных дел № и № в одном производстве и незаконного привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу №, поскольку по его мнению, указанные доказательства получены с нарушением процедуры соединения дел.

Как установлено судом, нарушений требований ст. 153 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации при соединении уголовных дел не имеется. Постановление о соединении уголовных, дел вынесенное заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области 23.04.2019 года составлено и подписано надлежащим должностным лицом при наличии оснований, а организационные моменты подписания постановления не могут свидетельствовать о нарушении требований уголовного закона Российской Федерации, доводы ходатайства голословны, основаны на предположении и ничем не подтверждены.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые защитой доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в соответствии с законом об ОРД соответствуют целям и задачам, поэтому являются допустимыми доказательствами по делу, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Таким образом, установленные при рассмотрении ходатайства обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые защитой доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и законодательства об оперативно-розыскной деятельности, поэтому являются допустимыми доказательствами по делу, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

К доводом ФИО1 и его защитника, изложенных в судебном заседании, суд относится с недоверием, считая их надуманными и не соответствующими действительности. Так, указание подсудимого на то, что дело сфабриковано сотрудниками полиции, суд также считает надуманными и не соответствующими действительности, относится с недоверием. Допрошенные сотрудники полиции пояснили, заинтересованности в исходе дела не имеют, родственниками по отношению к кому-либо из участвующих в деле лиц не являются. К данным показаниям суд относится критически, расценивая указанную позицию ФИО1 стремлением избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимого и его защитника о недоказанности его вины по событиям незаконного сбыта наркотических средств и покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Под сбытом, по смыслу закона, понимается любой из способов передачи наркотических средств другому лицу, которому они не принадлежат. При этом следует установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств. Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствует наличие <данные изъяты> Из пояснений свидетеля К. следует, что он <данные изъяты> у подсудимого наркотическое средство для <данные изъяты> до его задержания сотрудниками полиции. При этом указанный свидетель пояснил, что <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> наркотическое средство, никогда не передавал ему заранее денежные средства для этого, а только <данные изъяты> с подсудимым и <данные изъяты> наркотические средства. Кроме того, объективно факт незаконного сбыта и покушения на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается изъятыми при производстве оперативных действий веществами, проведенными в отношении них экспертными исследованиями.

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство <данные изъяты> гр-ну К. осознавая, что сбываемое им средство является наркотическим, запрещенным к обороту в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 с изменениями и дополнениями (Список № 1). Также ФИО1 находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, <данные изъяты> наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4- фторбензил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним- MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил)-1 Н-индазол-3 –карбоксамидо) бутановой кислоты, осознавая, что сбываемое им средство является наркотическим, запрещенным к обороту в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 с изменениями и дополнениями (Список № 1). Однако довести до конца свой преступный умысел подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как было изъято сотрудниками полиции: - в ходе обыска автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, припаркованного <адрес> проведённого 05.06.2018 г. в период с 13 часов 25 минут до 14часов 50 минут; - в ходе обыска, проведённого в период с 17 часов 20 минут 05 июня 2018 года до 03 часов 00 минут 06 июня 2018 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; - в ходе обыска, проведённого 18.02.2019 г. в период с 14 часов 50 минут до 21 часа 45 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны защиты: З. (ранее, до брака Б.А.С.), З.Д.Ю. о том, что при производстве обысков 05.06.2018 и 18.02.2019 г. участниками которых они являлись, права им не были разъяснены, были подвергнуты угрозам со стороны сотрудников полиции, протокол обыска для ознакомления с ним, им не передавался, заставляли расписываться в протоколе, опровергаются показаниями свидетелей участвовавших при производстве обысков 05.06.2018 и 18.02.2019 в качестве понятых М.В.С.У.С.С.К.С.М.В.А.Н. а также допрошенного свидетеля – следователя С.А.А. об отсутствии нарушений, что также подтверждается письменными материалами дела.

Кроме того, к показаниям свидетеля З.Д.Ю. суд относится с недоверием, учитывая, что за день до дачи показаний в судебном заседании имело место быть его свидание с подсудимым ФИО1 в ИВС г. Киселёвска, наличие которого отрицал подсудимый ФИО1 в судебном заседании, и подтвердил свидетель З.Д.Ю. а также подтверждается разрешающими документами на свидание, заявлением.

Доводы защитника подсудимого ФИО1 о недопустимости всех результатов оперативно – розыскной деятельности, протоколов обыска, в связи с соответствующими ходатайствами стороны защиты были проверены судом в ходе судебного разбирательства (за исключением доводов, для проверки которых необходима оценка доказательств) и не нашли своего подтверждения, в связи с чем были признаны необоснованными с вынесением мотивированных постановлений.

Итоги проведения всех ОРМ нашли отражение в соответствующих рапортах должностных лиц, соответствуют закону об ОРД его целям и задачам.

Вещественные доказательства приобщены к делу на основании мотивированных постановлений следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания недопустимыми этих доказательств не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных действий допущено не было.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Высказанная в ходе прений сторон позиция подсудимого ФИО1, о том, что 04 июня 2018 года и 05 июня 2018 года он <данные изъяты> с К. так как последний настаивал <данные изъяты> у него автомобиля марки Тойота Камри который ему не принадлежит, не может быть принята судом как достоверная, поскольку в силу закона ФИО1 не являясь собственником указанного автомобиля, не мог его продать К. что подтвердилось показаниями К. указывающего на иные обстоятельства, а именно <данные изъяты> наркотических веществ у ФИО1, которые подтвердил в судебном заседании.

Доводы подсудимого относительно угроз высказанных якобы людьми в масках при производстве обыска в автомобиле 05 июня 2018 года, суд находит голословными, надуманными и ничем не подтвержденными, более того, в ходе судебного следствия допрошены свидетели, участвовавшие в качестве понятных которые опровергли наличие каких-либо угроз и нарушения уголовного закона при производстве обыска.

Доводы подсудимого ФИО1 относительно того, что понятой К.С.М. участвовавший в обысках 05 июня 2018 года является родственником сотрудницы ОКОН К.Д. участвующей в обыске также суд находит надуманными, голословными и ничем не подтвержденными. Исходя из протокола обыска (л.д.99-103 том 1) указанный ФИО1 сотрудник не принимала участие, что подтверждается протоколом обыска.

О том, что понятой В.А.Н. на момент обыска обвинялся по ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и находился в зависимости от следователя как и понятой И.А.В. и оперативных работников, также суд находит надуманными, голословными. О давлении со стороны следователя и иных нарушений понятые В.А.Н. и И.А.В. как в ходе судебного следствия, так и при производстве обыска не высказывали.

Указание подсудимого на то, что изъятые в ходе обыска 05 июня 2018 года в жилище расположенном в <адрес> предметы видел в первый раз, в его квартире они не находились, суд относится с недоверием, находя данную позицию подсудимого как способ защиты. Кроме того, о фактах указал только в прениях, тогда как имел возможность задать вопросы свидетелю И.О.А. в ходе его допроса, однако об этих фактах не упоминал, вопросов в этой части не задавал.

Доводы подсудимого о существенном нарушении норм УПК РФ в ходе следственных действий проверен судом в ходе судебного следствия, существенных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы подсудимого, что при обыске 18 февраля 2019 года велась видеосъемка и он на видеокамеру сообщал, что ему не зачитали права, опровергаются протоколом обыска от 18 февраля 2019 года согласно которому, были применены технические средства – цифровой фотоаппарат, о чём лицам было объявлено.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных деяний, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1

С учётом изложенного, суд находит несостоятельными доводы подсудимого и его защиты о непричастности ФИО1 к сбыту наркотических средств по событию, имевшего место 04.06.2018 г., к покушению на незаконный сбыт наркотических веществ по событиям, имевших место 05.06.2018 г., 05.06.2018 г., 18.02.2019 г., а также о недоказанности его вины по данным преступлениям и оправдании подсудимого по данным событиям обвинения.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств по событию, имевшего место 04.06.2018 г., а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по событиям, имевших место 05.06.2018 г., 05.06.2018 г., 18.02.2019 г.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» установлен исходя из массы наркотических средств, установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, свидетельствует количество изъятых 05.06.2018 и 18.02.2019 г. как в автомобиле, так и в квартире ФИО1 наркотических средств, <данные изъяты> а также обнаружение в квартире подсудимого в ходе обысков предметов для упаковки наркотических веществ и их взвешивания.

С учётом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по событию незаконного сбыта наркотического средства К. 04.06.2018 г. по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере;

- по событиям покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершённым 05.06.2018 г., 05.06.2018 г., 18.02.2019 г. по части 3 статьи 30 – пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – каждое, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нет основания и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьями 75, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истёк.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым особо тяжкого преступления и покушение на совершение особо тяжких преступлений, оснований изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и <данные изъяты> данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Кроме того, несмотря на то, что в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> проведенного 18.02.2019 г. ФИО1 указал на местонахождение наркотических средств, суд не расценивает данные действия подсудимого как активное способствование, раскрытию преступления, поскольку указанные действия подсудимого носили вынужденный характер, понимавшего, что в ходе обыска будут обнаружены наркотические средства.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

С учётом требований части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств совершённых преступлений, суд полагает, что основания для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при решении вопроса о виде и размере наказания, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому иного вида наказания как лишение свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ни данные о личности подсудимого, ни обстоятельства совершения преступлений не дают основания для вывода о возможности его исправления без применения специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленный ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает, что в действиях подсудимого по преступлениям от 05 июня 2018 года (два преступления) и февраля 2019 года (одно преступление) имело место неоконченное преступное деяние, в связи с чем применяет требования части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет предусмотренный частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку преступления не были связаны с осуществлением подсудимым каких-либо профессиональных обязанностей и не связаны с его трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО1 не имеется. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, семейного и материального положения, суд также не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые позволили бы применить правила, предусмотренные статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей в периоды с 06 июня 2018 г. по 08 июня 2018, с 19 февраля 2019 г. по 20 февраля 2019 г., с 21 января 2019 по 23 января 2019, с 20 февраля 2019 г. по 22 февраля 2019 г., с 25 февраля 2019 г. по 26 февраля 2019 г. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Время содержания ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 26 февраля 2019 года по 23 марта 2020 года включительно, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что преступление совершено до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ. Время в виде запрета ФИО1 выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, в период с 23 марта 2020 года по 23 декабря 2020 года также подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта 1.1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе обысков 05 июня 2018 года в жилище, расположенном по адресу: <адрес> и личного обыска ФИО1 18 февраля 2019 года изъяты денежные средства в общей сумме 364 540 руб.

Подсудимым ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство об отмене ареста наложенного на указанные денежные средства и возврате их владельцу З.

Учитывая, что стороной обвинения не представлено доказательств, получения денежных средств, изъятых в ходе обысков 05 июня 2018 года (л.д.99-103 том 1) в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, и личного обыска ФИО1 18 февраля 2019 года (л.д.160-164 том 3), в общей сумме 364 540 руб., преступным путём, суд не находит оснований для применения ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ходатайство об отмене ареста наложенного на денежные средства в сумме 364 540 руб. подлежащим удовлетворению, и подлежащим возврату денежных средств законному владельцу ФИО1, поскольку денежные средства были изъяты в ходе обыска в жилище принадлежащего ФИО1, и личного обыска ФИО1, согласно пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена конфискация денег и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, в частности, предусмотренных статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность конфискации определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

На основании пункта 4.1 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.

В иных случаях, как это следует из пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

Принимая во внимание, что изъятые в ходе обыска проведенного в автомобиле марки Тойота Камри государственный регистрационный знак №, которым пользовался ФИО1, с указанных устройств совершались звонки 06 июня 2018 года на абонентский номер, находящийся в пользовании К. были изъяты сотовые телефоны «Nokia» в корпусе чёрного цвета имей № с установленной в нём сим-картой Билайн ICC №, а также сотовый телефон «Nokia» имей № с установленной с нём сим-картой Теле2 ICC №, признанные вещественным доказательством по делу, они подлежат конфискации в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1- (4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 10,523 г.; наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н - индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 28,716 г.; полимерный пакет с веществом растительного происхождения; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области; полимерный пакет типа «клип-бокс», упакованный в пакет №, в котором находится наркотическое средство метилендиоксипировалерон (синоним - MDPV), массой 0,155 г.; коробка из под чая «Tess» с содержимым, упаковано в пакет №, в котором находится наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4 фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним ММB(N)-BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 11,181 г.; 4 полимерных пакета с содержимым, упаковано в пакет №, в котором находится наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним - MMB(N)-BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,838 г.; банка металлическая с содержимым, упаковано в пакет №, в котором находится наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним - MMB(N)-BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 190,6 г.; металлическая чашка с содержимым, упаковано в пакет №, в котором находится наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним - MMB(N)-BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,857 г.; кастрюля из нержавеющей стали и ложка, с содержимым, упаковано в пакет №, в котором находится наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1- (4фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним МMB(N)-BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 108,408 г.; банка с содержимым, упаковано в пакет №, в котором находится наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4фторбензил) -1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним -MMB(N)-BZ-F), производное этилового эфира 3-метил-2-(1 – бензил - 1Н - индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 24,711 г.; наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4- фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)- BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 24,473 г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску Кемеровской области подлежат хранению там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- металлическая кастрюля, металлическая чашка с ложкой, упакованные в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны печатью «для пакетов №» ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области: упаковочный материал: полимерные пакеты клип-бокс, изъятые 18 февраля 2019 года в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, - жидкость содержащая в своем составе эфиры, кетоны, углеводы, в пакете изъятом в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> жидкость неизвестного происхождения с объемной долей (крепостью) 94,6 %, в пакете, изъятом в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>ёвск <адрес>12; упаковочный материал: липкая лента, серебристого цвета, пакеты типа клип-бокс с красными и синими замыкающими полосами разных размеров, полимерные перчатки белого цвета, пакет из под конфет с обертками с названием «Fanny cows» с обертками от конфет; конфеты в обертках с названием «Крокант», конфеты в обертке с названием «Рома+Машка», «Оберег Резеда», обертки от которых использовались для упаковки наркотических средств, лампа ультрафиолетовых лучей, коробка от чая «Tess» с пустыми пакетами от чая красного цвета; тканевая перчатка, на поверхности которой обнаружено вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н - индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; полимерный пакет, ложка, электронные весы в количестве 2-х штук, электронные весы, весы, на которых имеются следы наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н - индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску Кемеровской области подлежат уничтожению.

- протокол осмотра, места происшествия от 04.06.2018 г. в ходе осмотра которого из автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № были изъяты <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством; сведения о соединениях абонентского номера № за период с 01.06.2018 по 04.06.2018 на 3 листах; сведения о соединениях абонентских номеров № (которым пользовался К. №, (которым пользовался ФИО1) за период с 01.06.2018 по 04.06.2018 на 13 листах; справка об исследовании № от 05.06.2018, и справка об исследовании № от 19.02.2019 г. хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах последнего;

- сотовый телефон «Nokia» в корпусе чёрного цвета имей № с установленной в нём сим-картой Билайн ICC №, а также сотовый телефон «Nokia» имей № с установленной с нём сим-картой Теле2 ICC № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность (в доход) государства.

Снять арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 30 апреля 2019 года на денежные средства в сумме 364 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30 - пункта «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30 - пункта «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30 - пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Назначить ФИО1 наказание:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, (преступление от 04 июня 2018 года) в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30 - пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, (преступление от 05 июня 2018 года) в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30 - пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, (преступление от 18 февраля 2019 года) в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ФИО1: под стражей в периоды с 06 июня 2018 г. по 08 июня 2018, с 19 февраля 2019 г. по 20 февраля 2019 г., с 21 января 2019 по 23 января 2019, с 20 февраля 2019 г. по 22 февраля 2019 г., с 25 февраля 2019 г. по 26 февраля 2019 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

время нахождения под домашним арестом в период с 26 февраля 2019 года по 23 марта 2020 года включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

в срок содержания под стражей также зачесть время запрета, предусмотренного пунктом «и» части 6 статьи 105.1 УПК РФ время в период с 23 марта 2020 года по 23 декабря 2020 года из расчёта два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта 1.1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1- (4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 10,523 г.; наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н - индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 28,716 г.; полимерный пакет с веществом растительного происхождения; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области; полимерный пакет типа «клип-бокс», упакованный в пакет № 47, в котором находится наркотическое средство метилендиоксипировалерон (синоним - MDPV), массой 0,155 г.; коробка из под чая «Tess» с содержимым, упаковано в пакет № 32, в котором находится наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4 фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним ММB(N)-BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 11,181 г.; 4 полимерных пакета с содержимым, упаковано в пакет №, в котором находится наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним - MMB(N)-BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,838 г.; банка металлическая с содержимым, упаковано в пакет №, в котором находится наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним - MMB(N)-BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 190,6 г.; металлическая чашка с содержимым, упаковано в пакет №, в котором находится наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним - MMB(N)-BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,857 г.; кастрюля из нержавеющей стали и ложка, с содержимым, упаковано в пакет №, в котором находится наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1- (4фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним МMB(N)-BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 108,408 г.; банка с содержимым, упаковано в пакет №, в котором находится наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4фторбензил) -1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним -MMB(N)-BZ-F), производное этилового эфира 3-метил-2-(1 – бензил - 1Н - индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 24,711 г.; наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4- фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)- BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 24,473 г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску Кемеровской области хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- металлическая кастрюля, металлическая чашка с ложкой, упакованные в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны печатью «для пакетов №» ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области: упаковочный материал: полимерные пакеты клип-бокс, изъятые 18 февраля 2019 года в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, - жидкость содержащая в своем составе эфиры, кетоны, углеводы, в пакете изъятом в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> жидкость неизвестного происхождения с объемной долей (крепостью) 94,6 %, в пакете, изъятом в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> упаковочный материал: липкая лента, серебристого цвета, пакеты типа клип-бокс с красными и синими замыкающими полосами разных размеров, полимерные перчатки белого цвета, пакет из под конфет с обертками с названием «Fanny cows» с обертками от конфет; конфеты в обертках с названием «Крокант», конфеты в обертке с названием «Рома+Машка», «Оберег Резеда», обертки от которых использовались для упаковки наркотических средств, лампа ультрафиолетовых лучей, коробка от чая «Tess» с пустыми пакетами от чая красного цвета; тканевая перчатка, на поверхности которой обнаружено вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н - индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; полимерный пакет, ложка, электронные весы в количестве 2-х штук, электронные весы, весы, на которых имеются следы наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н - индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску Кемеровской области по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- протокол осмотра, места происшествия от 04.06.2018 г. в ходе осмотра которого из автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № были изъяты <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством; сведения о соединениях абонентского номера № за период с 01.06.2018 по 04.06.2018 на 3 листах; сведения о соединениях абонентских номеров № (которым пользовался К.), №, (которым пользовался ФИО1) за период с 01.06.2018 по 04.06.2018 на 13 листах; справка об исследовании № от 05.06.2018, и справка об исследовании № от 19.02.2019 г. хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах последнего.

- сотовый телефон «Nokia» в корпусе чёрного цвета имей № с установленной в нём сим-картой Билайн ICC №, а также сотовый телефон «Nokia» имей № с установленной с нём сим-картой Теле2 ICC № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность (в доход) государства.

Снять арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 30 апреля 2019 г. на денежные средства в сумме 364 540 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей.

Денежные средства в сумме 364 540 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей, изъятые в ходе обысков, проведённых 05 июня 2018 года в жилище по адресу: <адрес> и 18 февраля 2019 года в ходе личного обыска ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Н.А.Байскич

Приговор в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.