К делу №2а-2633/2022
УИД 23RS0044-01-2022-003383-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская Краснодарского края 12 сентября 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Безугловой Н.А.,
при секретаре Царевой М.А.,
рассмотрев дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия,
установил:
Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия.
В обосновании административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Северский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-101/2021 от 26.01.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка №197 Северского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 132871,85 руб. с должника ФИО3 которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ г. является получателем пенсии. 08.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 44781/21/23059-ИП (72394/20/23059-СД). По состоянию на 03.08.2022 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 112253,59 руб. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Северское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи со сложившимися обстоятельствами, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 44781/21/23059-ИП (72394/20/23059-СД), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнен требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в адрес суда представителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, поступило возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что доводы заявителя являются несостоятельными, т.к. в рамках исполнительного производства № 44781/21/23059-ИП предпринимаются действия и меры принудительного исполнения, направленные на взыскание задолженности, в настоящее время исполнительное производство не прекращено, находится в исполнении, взыскана частичная сумма задолженности в размере 20 618,26 руб.
Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» необходимо отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что в производстве Северского районного отдела судебных приставов по ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 44781/21/23059-ИП, возбужденное 08.06.2021 года, на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-101/2021 от 26.01.2021 вынесенный мировым судьей судебного участка №197 Северского судебного района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0211757, в размере 132 871,85 руб., с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Северский район пгт. Ильский ул. Комсомольская, д. 6, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон исполнительного производства.
В ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») закреплен перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
В ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения.
Однако, судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить.
В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ФМС России, ФНС России, Росреестр, ГИБДД, ИФНС, а также запросы в банки и другие финансовые организации, операторам связи.
Вместе с тем, из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в кредитных учреждениях.
В соответствии со статьями 14, 33, 6, 64, 67, Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника ФИО3: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Комсомольская, д. 6, в результате которого установлено, что ФИО3 по вышеуказанному адресу регистрации отсутствовала, имущество, подлежащее аресту, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.
Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в ФМС России, ФНС России, запросы об имуществе в Росреестр, ГИБДД, ИФНС, а также запросы в банки и другие финансовые организации, запрос в ПФР России о СНИЛС, запросы к операторам связи.
Согласно поступившему ответу из ГИБДД МВД, транспортных средств находящихся в собственности ФИО3, не зарегистрировано.
Согласно ответу из Росреестра недвижимое имущество за ФИО3 не зарегистрировано.
В настоящее время исполнительное производство № 44781/21/23059-ИП в отношении должника ФИО3 не прекращено, находится в исполнении, предпринимаются действия и меры принудительного исполнения, направленные на взыскание задолженности, взыскана частичная сумма задолженности в размере 20 618,26 руб.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного производства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доводы указанные в административном исковом заявлении ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю не нашли своего подтверждения.
Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не допущено бездействия в рамках исполнительного производства 44781/21/23059-ИП.
Учитывая, что административным ответчиком не были нарушены права и интересы административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца, со дня изготовления решения.
Председательствующий Н.А. Безуглова