УИД 58RS0027-01-2023-002226-61

Дело № 2-828/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Карповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3 и просила произвести раздел наследственного имущества, признать за ней право собственности на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; нежилое помещение гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещения 41-42 на 1 этаже с кадастровым номером № доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; автомобиль TOYOTA LAND KRUISER 90, 1999 г.в., VIN №; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 714 380 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на следующее имущество: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № долю в праве собственности на автомобиль TOYOTA LAND KRUISER 150 (PRADO), 2014 г.в., VIN №; ? доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № 429/6584 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

С учетом последних уточнений от 30.09.2025 г., ФИО1 просила: 1. Произвести раздел наследственного имущества, признав за ней право собственности на следующее имущество: 1) 1/2 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пом.20, с кадастровым номером: №; 2) 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; 3) автомобиль «ТОYOTA LAND KRUISER 90», 1999 года выпуска, VIN: №; 4) 1/2 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером: № 5) 429/3292 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Прекратить право собственности ФИО1 на следующее имущество: 1) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 2) нежилое помещение гараж по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; 3) земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; 4) квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером: №; 5) автомобиль «TOYOTA LAND KRUISER 150 (PRADO)» 2014 года выпуска, VIN: №; 3. Определить размер компенсации ФИО1 в адрес ФИО3 в размере 403 492,50 руб.; 4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4 529 292,51 руб.; 5. Произвести зачет встречных требований и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4 125 800,01 руб.; 6. Разделить все наследственное имущество, находящееся в банковской ячейке № по договору № аренды банковской ячейки № от 01.03.2019 г., заключенного между ФИО2 и ... Доп. офис, признав за ФИО1 право на получение купюр номиналом 100$ США – 733 шт., купюр номиналом 20$ США – 1шт., купюр номиналом 10$ США – 2 шт., купюр номиналом 5$ США – 5 шт., купюр номиналом 1$ США – 2 шт., купюр номиналом 500€ – 19 шт., купюр номиналом 200€ – 2 шт., купюр номиналом 100€ – 412 шт., купюр номиналом 50€ – 23 шт., купюр номиналом 20€ – 3 шт.

Определением суда к производству был принят встречный иск ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, в котором с учетом последних уточнений от 28.11.2025 г. ФИО3 просил:

1. Произвести раздел наследственного имущества, и признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество: 1) квартира, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; 2) квартира, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; 3) нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №; 4) земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером: №; 5) автомобиль TOYOTA LAND KRUISER 150 (PRADO) 2014 г.в., VIN:№; 6) автомобиль TOYOTA LANDCRUISER, 1999 г.в., VIN: №;

2. Прекратить право собственности ФИО3 на следующее имущество: 1) 429/3292 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № 2) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № 3) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; 4) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное на № этаже (лит. №) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № 5) Имущество, находившееся на момент смерти ФИО2 в квартире по адресу <адрес>, и имущество, находившегося в гараже по адресу <адрес>, согласно перечню и фотоматериалу; 6) Купюры номиналом 5000 рублей в количестве 600 шт., находящиеся в банковской ячейке.

3. Признать право собственности ФИО1 на следующее имущество:

1) 429/6584 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

2) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (по ]Л каждому наследнику);

3) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (по % каждому наследнику);

4) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное на № этаже (лит. №) по адресу: <адрес>, пом. 20, с" кадастровым номером: № (по % каждому наследнику);

5) Имущество, находившееся на момент смерти ФИО2 в квартире по адресу <адрес> и имущество, находившееся в гараже по адресу г. Пенза, <адрес>, согласно перечню и фотоматериалу.

4. Прекратить право собственности ФИО1 на следующее имущество:

1) 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (по 1/2 доли каждому наследнику);

2) 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №по 1/2 доли каждому наследнику);

3) 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

4) 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером№

5) 1/2 доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA LAND KRUISER 150 (PRADO) 2014 г.в., VIN:№.

6) 1/2 доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA LANDCRUISER 1999 г.в., VIN: №.

7) Купюры номиналом 5000 рублей в количестве 600 шт., находящиеся в банковской ячейке.

5.В отношении ... распределение долей в уставном капитале оставить без изменения

6. Произвести раздел купюр иностранной валюты исходя из результатов рассмотрения дела и подлежащей присуждению компенсации в соответствии с курсом иностранной валюты.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.12.2025 г. в части исковых и встречных исковых требований было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1. Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество :

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, <адрес>, с кадастровым номером: №

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

- 429/3292 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

2. Признать за ФИО1 право на получение купюр, находившихся в банковской ячейке № по договору № аренды банковской ячейки №, дата договора 01.03.2019, заключенного между ФИО2 и ..., которые находятся в ..., а именно : купюр номиналом 5 000 Российских Рублей - 16 штук, номиналом 100 Долларов США – 733 шт., купюр номиналом 20 Долларов США - 1 шт., купюр номиналом 10 Долларов США -2 шт., купюр номиналом 5 Долларов США – 1 шт., купюр номиналом 1 Доллар США – 2 шт., купюр номиналом 500 Евро – 19 штук, купюр номиналом 200 Евро - 2 шт., купюр номиналом 100 Евро – 412 шт., купюр номиналом 50 Евро – 23 шт., купюр номиналом 20 Евро –3 шт. (общей стоимостью 16 901 225 Российских Рублей., а также отдельно в иностранной валюте: 73 347 Долларов США, 52 310 Евро).

3. Прекратить право собственности ФИО1 на следующее имущество :

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение гараж, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: №

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль TОYOTA LAND KRUISER 150 (PRADO) 2014 г.в., VIN:№.

4. Признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (доля в праве 100%)

- нежилое помещение гараж, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № (доля в праве 100%);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,с кадастровым номером: № (доля в праве 100%);

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером: № (доля в праве 100%);

- автомобиль TОYOTA LAND KRUISER 150 (PRADO) 2014 г.в., VIN:№ (доля в праве 100%).

5. Признать за ФИО3 право на получение купюр, находившихся в банковской ячейке № по договору № аренды банковской ячейки №, дата договора 01.03.2019, заключенного между ФИО2 и ..., которые находятся в ПАО Сбербанк, а именно : купюр номиналом 5 000 Российский Рублей в количестве 584 шт., номиналом 100 Долларов США – 733 шт., купюр номиналом 20 Долларов США-1 шт., купюр номиналом 10 долларов США -3 шт, купюр номиналом 500 Евро – 19 штук, купюр номиналом 200 Евро -2 шт.,купюр номиналом 100 Евро – 412 шт., купюр номиналом 50 Евро – 24 шт., купюр номиналом 20 Евро –1 шт. (общей стоимостью 16 900 240 Российских Рублей, а также отдельно в иностранной валюте: 73 350 Долларов США, 52 320 Евро).

6. Прекратить право собственности ФИО3 на следующее имущество:

- 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение, <адрес>, с кадастровым номером: №;

- 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

- 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещения 41-42 на 1 этаже, с кадастровым номером: №;

- 429/6584 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

7. Стороны подтверждают, что имеющиеся у них в собственности доли в уставном капитале в ...» (...) остаются неизменными: №% доли в уставном капитале ...) принадлежит ФИО1, №% доли в уставном капитале ...) принадлежит ФИО3.

8. Право собственности Сторон на недвижимое имущество (соответствующую долю в праве) возникает у Стороны с момента государственной регистрации перехода права собственности в соответствующем государственном реестре.

Право собственности на движимое имущество (соответствующую долю в праве) возникает у Стороны с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

До данного момента все права и обязанности Сторон, связанные или вытекающие из владения, пользования, распоряжения движимым и/или недвижимым имуществом, являющемся предметом спора по настоящему гражданскому делу, сохраняют свою силу; после государственной регистрации, указанной в настоящем пункте – каждая из сторон самостоятельно несет права и обязанности связанные или вытекающие из владения, пользования, распоряжения движимым и/или недвижимым имуществом, являющемся предметом спора на настоящему гражданскому делу.

9. В части требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 4 529 292,51 руб., о признании права собственности на автомобиль TОYOTA LAND KRUISER 90, 1999г.в., VIN:№ мировое соглашение Сторонами не заключается, спор по делу в указанной части продолжает рассматриваться в рамках настоящего гражданского дела.

ФИО1 указанные заявленные требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

В части требований ФИО3 о передаче движимого имущества (перечень имущества не поименован в просительной части требований, указана ссылка на его перечень) стоимостью, которую указала сторона ФИО3 1125015 руб. в адрес ФИО1, о признании за ФИО3 права собственности на автомобиль TОYOTA LAND KRUISER 90, 1999г.в., VIN:№ мировое соглашение Сторонами не заключается, спор по делу продолжает рассматриваться в рамках настоящего гражданского дела.

ФИО3 указанные требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

10. При толковании условий настоящего мирового соглашения стороны определили, что условия мирового соглашения распространяются исключительно на заявленные исковые требования Сторон в рамках настоящего гражданского дела.

Заключение настоящего мирового соглашения не свидетельствует о признании Сторонами каких-либо обстоятельств и/или фактов, доказательств, на которых Стороны основывали заявленные требования или возражения.

11. Стороны определили, что несут расходы на проведение всех судебных экспертиз по настоящему гражданскому делу в равных частях. Истцом понесены расходы по оплате экспертиз в размере 126 000 руб., ответчиком – в размере 28 000 руб.

Ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО1 часть понесенных ею расходов по оплате стоимости судебных экспертиз по настоящему делу в сумме 49 000 руб. в течение 14-ти календарных дней после даты вынесения судом решения в части оставшихся исковых требований, указанных в п. 5 настоящего мирового соглашения (после даты оглашения резолютивной части итогового судебного акта о рассмотрении требований по существу).

Иные судебные расходы Сторон, связанные и/или вытекающие из рассмотрения настоящего гражданского дела, подлежат разрешению судом отдельным судебным актом по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, указанным определением суда от 01.12.2025 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ... о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества в части требований, указанных в мировом соглашении, прекращено в связи с отказом истца и истца по встречному исковому заявлению от исков и утверждением мирового соглашения сторон.

В связи с чем, в настоящее время разрешению судом подлежат исковые требования ФИО1 к ФИО16 о разделе наследственного имущества, в соответствии с которыми ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 4 529 292,51 руб., признать за ней право собственности на автомобиль TОYOTA LAND KRUISER 90, 1999г.в., VIN:№.

Разрешению судом также подлежат встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, в соответствии с которыми ФИО3 просит суд признать за ним право собственности на автомобиль TОYOTA LAND KRUISER 90, 1999г.в., VIN:№, а также признать за ФИО1 право собственности на имущество, находившееся на момент смерти ФИО2 в квартире по адресу <адрес>, и в гараже по адресу <адрес>, стоимостью 1 125 015 руб., которую указала сторона ФИО3

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 подержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска ФИО3

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования ФИО3 поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения иска ФИО1

Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 подержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска ФИО3

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, а так же путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанной нормы Закона в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, то есть наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

Согласно ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 ГК РФ.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, 29.09.2021 г. умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся сыном ФИО1 и отцом ФИО3.

После смерти ФИО2 нотариусом г. Пензы ФИО8 к его имуществу было открыто наследственное дело №. Наследниками умершего являются ФИО1 и ФИО3, как наследники первой очереди по закону.

31.06.2022 г. ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности на 1/2 доли:

- на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону № от 30.06.2022 г.(копия в деле)),

- на нежилое помещение (гараж), находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №;

- на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- на автомобиль марки TOYOTA LAND KRUISER 150 (PRADO), модификация (тип) транспортного средства легковой, 2014 г.в., VIN №, цвет черный, гос.рег.знак №

- на 429/3292 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>;

- на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное на 1-м эт. (лит. А), находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>;

- на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>

- на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA LAND KRUISER 90, модификация (тип) транспортного средства легковой, 1999 г.в., VIN №, гос.рег.знак №

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как установлено, ФИО1 в адрес ФИО3 06.04.2023г. было направлено предложение о разделе в натуре имущества, унаследованного сторонами спора, с несколькими вариантами раздела для целей прекращения режима общей долевой собственности (т. 1 л.д. 104).

Однако данное заявление ФИО1 со стороны ФИО3 осталось без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ ).

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено, часть наследственного имущества была распределена между ФИО1 и ФИО3 путем заключения мирового соглашения, утвержденного судом 01.12.2025 г.

В настоящее время к спорному наследственному имуществу относится автомобиль TОYOTA LAND KRUISER 90, 1999 г.в., VIN:№, право собственности на который просит признать за собой каждая из сторон.

При разрешении данных требований судом установлено следующее.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 05.09.2022 г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 14.03.2023 г., удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю наследственного имущества и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Судом постановлено:

«Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 90, 1999 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, заключенный 20.09.2021 между ФИО16 и ФИО6.

Включить автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 90, 1999 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, в состав наследственной массы после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29.09.2021.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт сер. №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ..., код подразделения №) в порядке наследования право собственности на 1/2 долю автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 90, 1999 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №.

Обязать ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт сер. №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ..., код подразделения №) передать транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 90, 1999 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком № наследнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29.09.2021 - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт сер. №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ..., код подразделения №).»

Решение вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, спорный автомобиль вошел в состав наследственной массы после смерти ФИО2

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № ГУ УМВД России по г. Пензе лейтенанта юстиции ФИО9 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному 21.04.2023г. по факту завладения автомобилем «Tоyota Land Сruiser 90» неустановленным лицом в период с 14.09.2021 по 20.09.2021г.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 16.04.2024г. следует, что ей известно, что при жизни у её сына ФИО2 была синяя автомашина. В 2021 году ФИО2 и ФИО10 говорили при ней о том, что ФИО2 продаст ФИО11 синюю машину, о какой цене они договорились ФИО1 не помнит; когда за ней суд признает право собственности на машину она передаст её ФИО11, т.к. он ее купил и ФИО1 хочет сохранить честное имя своего сына ФИО2; с внуком ФИО19 ФИО1 не общается, он не звонит и не интересуется ее жизнью.

В протоколе дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от 22.04.2025г. ФИО1 даны показания о том, что с момента смерти ее сына ФИО2 она имела право на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Тойота, 1999 г.в., синего цвета; будучи собственником автомобиля ФИО1 потребовала и 13.04.2023г. получила от ФИО6 автомобиль Тойота 1999г.в.; такое требование о передаче ей синей машины в том числе было обусловлено тем, что иной автомобиль – Тойота 2014 г.в., черного цвета, фактически забрал себе без ее разрешения другой наследник ФИО3 По факту присвоения им данной машины ФИО1 обращалась с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

В соответствии с уведомлением от 10.04.2023г. ФИО1 попросила ФИО11 передать ей автомобиль TОYOTA LAND KRUISER 90, 1999 г.в., VIN номер №, как собственнику данного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли автомобиля.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 13.04.2023г. ФИО1 в соответствии с уведомлением от 10.04.2023г., свидетельством о праве на наследство серии № от 10.04.2023, получила от ФИО6 автомобиль TОYOTA LAND СRUISER 90, 1999 г.в., VIN номер №, цвет синий.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Ввиду изложенного, ФИО1, как собственником спорного автомобиля, активно реализовывались правомочия собственника, в том числе данное имущество было затребовано и получено ею от третьего лица, направлено предложение иному долевому собственнику о разделе данного автомобиля, заявлен иск в суд о его разделе.

В свою очередь, ФИО3 в обоснование заявленных требований о признании за ним права собственности на спорный автомобиль указывает на наличие решения Зареченского городского суда Пензенской области по делу № от 05.09.2022, что как указано ответчиком – истцом по встречному иску определяют заинтересованность ФИО3 в передаче автомобиля в его собственность.

ФИО1 не являлась ответчиком по указанному гражданскому делу, к ней каких-либо исковых требований ФИО3 не заявлял.

Указанным решением суда по делу № также не был определен порядок пользования спорным автомобилем между наследниками, которых суд установил в указанном судебном акте, также не разрешался вопрос о разделе автомобиля путем признания права собственности за одним из наследников с выплатой другому соответствующей компенсации.

Решением суда от 05.09.2022 г. за ФИО3 было признано право собственности лишь в отношении 1/2 доли в праве собственности на спорный автомобиль, что при отсутствии волеизъявления иного долевого собственника или соответствующего судебного акта по спору об определении порядка пользования имуществом или его разделе, не свидетельствует о наличии у ФИО3 какого-либо преимущественного права на получение спорного автомобиля в собственность.

Вопреки позиции ФИО3, решение Зареченского городского суда Пензенской области по делу № от 05.09.2022г. не препятствует рассмотрению по существу требований ФИО1 к ФИО3 и встречных требований ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества и признания права собственности на спорный автомобиль за одним из наследников. Также судебный акт в части понуждения ФИО6 вернуть автомобиль в наследственную массу, передать его наследнику ФИО3 с 1/2 долей в праве собственности на автомобиль, также не свидетельствует об обязательном признании за ФИО3 права собственности на данный автомобиль в рамках настоящего гражданского дела.

При этом, при наличии возможного интереса в получении спорного автомобиля ФИО3 не представил доказательств принятия службой судебных приставов-исполнителей каких-либо мер принудительного исполнения указанного судебного акта в отношении должника ФИО6 в части передачи ему автомобиля.

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с соответствии с п.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что спорный автомобиль использовал при жизни сам наследодатель ФИО2, а не его сын ФИО3

Обстоятельства наличия у ФИО3 преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли спорного автомобиля, судом не установлены, совместно с наследододателем ФИО2 его сын ФИО3 не обладал правом общей собственности в отношении спорного автомобиля; доказательств использования ФИО3 спорного автомобиля также представлено не было. ФИО3 не представлено доказательств, по которым право собственности на автомобиль должно быть признано за ним, а также по какой причине ему должны перейти в собственность оба автомобиля, вошедших в наследственную массу. Доказательств наличия у ФИО3 прав на управление транспортными средствами в материалы дела представлено не было.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 об обращении с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения спорного автомобиля, в результате чего было возбуждено уголовное дело не могут быть приняты судом во внимание. Указанного заявления ФИО3 о возбуждении уголовного дела (проведении проверки), талона-уведомления о принятии такого заявления, постановления о признании ФИО3 потерпевшим по данному уголовному делу в материалы настоящего дела представлено не было.

При этом сам лишь факт возможного обращения одного из наследников, которому принадлежит 1/2 доля в праве на движимое наследственное имущество, с заявлением о возбуждении уголовного дела не свидетельствует о заинтересованности такого наследника в получении им в единоличную собственность имущества.

Требование ФИО3 о признании за ним права собственности на спорный автомобиль было заявлено в рамках настоящего дела только после обращения ФИО1 с иском о разделе наследственного имущества.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства в совокупности, а также тот факт, что за ФИО3 в рамках настоящего дела в результате заключения мирового соглашения уже признано право собственности на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado) 2014 года выпуска, номер (VIN) №, стоимостью 4 150 240 руб., учитывая принцип равенства сторон спора, последовательных действий и пояснений ФИО1 на протяжении всего периода спорных правоотношений сторон, направленных на признание за ней права собственности на спорный автомобиль, суд приходит к выводу о разделе транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 90, 1999 года выпуска, номер (VIN) № путем признания за наследником ФИО1 права собственности на данное имущество с выплатой ФИО3 компенсации в размере 1/2 доли от стоимости данного автомобиля.

С целью определения стоимости TOYOTA LAND CRUISER 90, 1999 года выпуска, номер (VIN) № определением суда от 24.01.2024 г. по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ...» ФИО12 № от 22.07.2024г. средняя рыночная стоимость автомобиля TOYOTA Land Cruiser 90, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на момент производства экспертизы составляет 966 000 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20. доводы и выводы заключения поддержал.

Не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и квалификацию судебного эксперта по соответствующим специальностям.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленном законом порядке указанное заключение сторонами оспорено не было.

В связи с чем, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения указанное экспертное заключение.

Ввиду изложенного, размер выплаты ФИО3 в счет компенсации в отношении автомобиля TOYOTA Land Cruiser 90, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составит 483 000 рублей (966 000 / 2 ).

Таким образом, в удовлетворении встречного искового требования ФИО3 о признании права собственности на автомобиль TOYOTA Land Cruiser 90, 1999 года выпуска, суд полагает необходимым отказать.

Что касается требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 4 529 292,51 руб. суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, ФИО1 и ФИО3 приняли наследство и являются собственниками по 1/2 доле в отношении прав и обязанностей согласно договора № аренды банковской ячейки №, дата договора 01.03.2019, заключенного между наследодателем ФИО2 и ...

Согласно представленной ... описи имущества, изъятого в результате открытия 14.03.2022г. из индивидуального сейфа №, из указанной ячейки изъяты денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, 146 697 $ США, 104 630 € (т. 3 л.д. 155).

Из представленного расчета истца следует, что за пользование 73 347 Долларов США, 52 310 Евро за период с 01.06.2023 г. по 30.09.2025 г. подлежат взысканию проценты в размере 4 116 689,77 руб. Также за пользование 1 500 000 руб. за период с 01.06.2023 г. по 24.02.2025 г. в размере 412 602,74 руб., а всего 4 529 292,51 руб.

Как установлено судом и следует из пояснений представителя ПАО Сбербанк, получение содержимого арендованной банковской ячейки возможно только в присутствии обоих наследников, либо на основании соответствующего судебного акта с указанием на получение конкретного имущества из нее.

ФИО1 в адрес ФИО3 06.04.2023г. направлено уведомление о совместном посещении банка для получения содержимого банковской ячейки.

ФИО3 на указанное предложение не ответил, в банк не являлся.

Положения ч. 2 ст. 247 ГК РФ предусматривают право на получение участником долевой собственности, не имеющим возможности владеть и пользоваться частью общего имущества, компенсации от других участников только при условии, если эти другие участники непосредственно владеют и пользуются имуществом.

Поскольку ФИО3 непосредственно не владел и не пользовался денежными средствами, находящимися в банковской ячейке согласно договору № от 01.03.2019г. аренды банковской ячейки №, у него отсутствует обязанность выплаты иному долевому собственнику ФИО1 компенсации за все время невозможности пользования ею имуществом из данной ячейки.

По этим же основаниям суд считает неподлежащими применению к заявленным требованиям в указанной части положений ст.ст. 15, 395 ГК РФ, в том числе которыми истец ФИО1 обосновывает заявленные требования.

В части требований встречного иска ФИО3 о признании права собственности на имущество, находившееся в квартире по адресу: <адрес>20, и в гараже по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в отношении спорного движимого имущества свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом наследникам не выдавались.

В обоснование заявленных требований ФИО3 представил фототаблицу, перечень спорного движимого имущества, сослался на содержания материала проверки КУСП №.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Относимых и допустимых доказательств приобретения спорного имущества ФИО21. и его наличия в квартире в нарушение ч. 1 ст. 57 ГПК РФ ответчиком (истцом по встречному иску) представлено суду не было.

Представленные фотоснимки не являются доказательством, подтверждающим значимые по настоящему спору обстоятельства, в том числе принадлежность имущества на праве собственности наследодателю ФИО2, а также наличие данного имущества в натуре.

Не являются такими доказательствами и материалы проверки по заявлению ФИО3 о совершении противоправных действий третьими лицами.

Согласно материалу проверки КУСП № ФИО3 обратился в ОП №3 УМВД России по г. Пензе с заявлением о проведении проверки относительно пропажи имущества из квартиры и гаража.

Из копии объяснения ФИО15 (без указания даты и времени проведения опроса) также невозможно установить принадлежность спорного движимого имущества наследодателю ФИО2, а также определить, о каком именно имуществе идет речь в данных объяснениях. При этом суд обращает внимание, что в материале проверки имеется лишь ксерокопия указанных объяснений, подлинник в материале проверки отсутствует.

Как указала ФИО15, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в своем заявлении (т. 3 л.д. 99), что она с 2012 года проживала совместно с ФИО2 без регистрации брака в квартире по адресу: <адрес>. Квартира была абсолютно пустая, как ей пояснял ФИО2, все вещи из нее вывезла его бывшая жена ФИО13 после развода. Находящиеся в квартире на <адрес> г. Пензы вещи и мебель приобретала ФИО15 на свои личные деньги, что–то приобретал ФИО2 Сын ФИО2-ФИО3 с ними в указанной квартире никогда не проживал. С указанной квартиры ФИО15 съехала после требования ФИО3 в феврале-марте 2022 г. После того, как она перестала проживать в квартире, часть ее вещей, в том числе и мебель, оставались в указанной квартире. От соседей ей стало известно, что ФИО3, его мать вывозят вещи из квартиры. Приехав в квартиру, она обнаружила, что пропала часть её вещей и приобретенных совместно с ФИО2

Из объяснения ФИО7 от 02.04.2022г., содержащегося в материале проверки КУСП №, не следует принадлежность спорного движимого имущества наследодателю ФИО2, а также невозможно определить, о каком именно имуществе идет речь в данных объяснениях.

Как указала в заявлении ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, 17.03.2022г. ей позвонила жительница <адрес> и сообщила, что в квартиру №№, в которой проживал ее умерший брат, приехала ФИО13 (мать ФИО3) с ее отцом и неизвестный мужчина. Она решила, что они меняют замки в квартире и поехала по вышеуказанному адресу, чтобы с ними поговорить. Когда она, ФИО6, подъехали к дому, в окно выглянула ФИО13 с телефоном в руках и начала кричать, что на нее нападают. Они поднялись на этаж и вызвали полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и ФИО13 открыла тамбурную дверь, но в квартиру не пускала. Также приехал и ФИО3 Находясь на лестничной площадке, через открытую тамбурную дверь ФИО7 увидела, что на входной двери квартиры отсутствует замок. ФИО13 самовольно сменила замки квартиры, второй экземпляр ключей другому наследнику не представила.

Из объяснений третьих лиц ФИО7, ФИО15 так же не возможно установить существование спорного имущества, указанного ФИО3, в натуре или его принадлежности наследодателю ФИО3 ФИО15 поясняла, что, проживая совместо с ФИО2 имущество в квартиру приобретала как она лично, так и совместно с ФИО2 Доказательств приобретения наследодателем ФИО2 спорного движимого имущества, заявленного ФИО3 к разделу в настоящем деле, так же представлено не было.

Постановлением от 29.05.2022г. участкового уполномоченного отдела полиции №3 УМВД России по г. Пензе лейтенанта юстиции ФИО14 отказано в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения сообщения о происшествии КУСП №. В указанном постановлении также не указано о принадлежности на праве собственности наследодателю ФИО18. конкретного имущества, о наличии данного имущества в натуре. В данном постановлении указана ссылка на объяснения самого ФИО3, иных доказательств, подтверждающих наличие спорного имущества в натуре и его принадлежность наследодателю ФИО2 на праве собственности, сотрудниками полиции в рамках указанной проведения указанной проверки добыто не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, поскольку спорное движимое имущество в состав наследственной массы не включено, требований о включении заявлено не было, оснований для удовлетворения требований о разделе спорного имущества путем признания права на него за одним из наследников не имеется.

С учетом вышеизложенного встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на движимое имущество также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, право собственности на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 90, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Прекратить право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, паспорт серии №, на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 90, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, паспорт серии №, компенсацию за 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 90, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в размере 483 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 года.

Судья Н.А.Половинко