Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-011770-90
Дело № 2-4368/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ...... С..., ... С... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратилось в суд с иском к ...... С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования банк обосновывает тем, что 08.09.2020 между банком и ...... С.Ю. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма под 21,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства марка автомобиля Рио», 2016 г.в. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в означенной выше сумме. Вместе с тем, ... С.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. По сообщению органов ГИБДД, в настоящее время автомашина принадлежит ... С.Р.
На основании изложенного, с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, истец просит суд взыскать в свою пользу с ...фио задолженность по кредитному договору за период с 20.09.2022 по 07.05.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2016 г.в., ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Протокольным определением от 29.10.2024 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики (... С.Ю., фио) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, правовую позицию по делу не представили.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что 08.09.2020 между банком и ...... С.Ю. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма под 21,9% годовых на срок 60 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 20.09.2022 по 07.05.2024 за ...... С.Ю. перед банком числится задолженность в размере сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность - сумма, просроченные проценты - сумма, иные комиссии - сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду - сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - сумма, неустойка на просроченную ссуду - сумма, неустойка на просроченные проценты - сумма
Требование о погашении задолженности оставлено заемщиком без удовлетворения.
Факт неисполнения ...... С.Ю. обязанности по уплате предусмотренных вышеуказанным кредитным договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету заемщика.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ...... С.Ю. не представлено.
Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, в пределах срока исковой давности, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. ...... С.Ю. не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорен.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, учитывая то, что банком обязательства по кредитному договору от 08.09.2020 <***> были исполнены в полном объеме, а ... С.Ю. до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в срок, установленный договором, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования ... о взыскании с ...фио задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере сумма
Как установлено п. п. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Статьей 353 ГК РФ определено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно п. 4.1 Раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита, адрес условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является - залог транспортного средства марка автомобиля, 2016 г.в., ..., залоговой стоимостью сумма
Согласно данным сайта https://www.reestr-zalogov.ru/ залог транспортного средства по указанному выше договору зарегистрирован 09.09.2020.
Как следует из карточки учета ТС, с 11.03.2023 владельцем спорного автомобиля является фио (л.д. 83).
В судебном заседании установлено, что основное обязательство по кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств по которому является залог транспортного средства марка автомобиля, 2016 г.в., ..., не прекратилось.
Таким образом, поскольку иные обстоятельства для прекращения залога, предусмотренные ст. 352 ГК РФ, не установлены, залог сохраняет свое действие, а каждый последующий новый собственник становится залогодателем.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Возможность признания лица добросовестным приобретателем в соответствии с действующим законодательством поставлена в зависимость от соблюдения всей совокупности условий, изложенных в п. 1 ст. 302 ГК РФ, а именно: добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать; истребуемая вещь приобретена им возмездно и выбыла из владения собственника либо лица, которому она была передана собственником во владение, по их воле.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Доказательств того, что фио является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не знал и не мог знать об имеющихся обременениях, им не представлено, в силу чего суд не находит оснований для признания данного ответчика добросовестным приобретателем.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.
Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети «Интернет» https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.
фио С.Р. мог беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у залогодержателя, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, однако, приобретая спорный автомобиль в 2023 году, он не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры для выяснения наличия залогов и ограничений на спорном автомобиле, тогда как в реестре уведомлений о залоге была внесена соответствующая информация о залоге 09.09.2020.
Суд также отмечает, что при поиске информации о залоге объекта в реестре уведомлений о залоге движимого имущества информация предоставляется обо всех уведомлениях с регистрационным номером уведомлений и информацией о залогодержателе, а потому в момент приобретения спорного автомобиля ответчик не мог не знать о наличии залога транспортного средства.
Доказательств обратного представлено не было.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, учитывая, что ...... С.Ю. допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, приходит к выводу об их удовлетворении, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает, что начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В данной связи, судебные расходы банка по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ...фио в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...... С..., ... С... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ...а С... (паспортные данные) в пользу ... (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору от 08.09.2020 <***> за период с 20.09.2022 по 07.05.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки марка автомобиля, 2016 г.в., ..., принадлежащего ... С... (паспортные данные), путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 14 февраля 2025 года.
Судья Е.А. Седых