Дело № 2-241/2026

УИД 76RS0017-01-2025-003154-08

Принято в окончательной форме 30.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 497,75 руб., расходы по оплате госпошлины 36 909,95 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство ГАЗ А23R32, 2013 г.в., VIN №, установив способ реализации – публичные торги.

В обоснование требований ссылается на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 356 856 руб. с возможностью увеличения лимита, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 28,9 % годовых, под залог автомобиля ГАЗ А23R32, 2013 г.в., VIN №.

Указывает, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, и на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 144 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 144 дня. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в сумме 187 603,24 руб.

Ссылается на то, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 497,75 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 344 042,46 руб., просроченные проценты 34 741,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 132,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 162,69 руб., неустойка на просроченные проценты – 977,33 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,58 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2300 руб., причитающиеся проценты 212 335,43 руб.

Также указывает, что согласно заявления о предоставлении кредита к вышеуказанному кредитному договору, заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом спорного транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также указывал о том, что последнее списание в счет оплаты задолженности по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86,43 руб., на дату рассмотрения дела задолженность составляет 595 335,25 руб. Также ссылается на п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Ответчик ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Пчелинцев А.А. в судебном заседании частично согласились с иском, за исключением требований о взыскании причитающихся процентов. Считает, что указанные требования являются необоснованными.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19) (далее по тексту – кредитный договор). Указанный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.48-58).

Согласно п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора истцом предоставлен ответчику кредит 356 856 руб. с возможностью увеличения лимита, сроком лимита кредитования на условиях «до востребования», с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых. При этом указанная ставка увеличивается до 28,9 % годовых в случаях, установленных в п.4 Индивидуальных условий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный месяц просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что, у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде и уплате процентов. По состоянию на дату рассмотрения дела, с учетом уплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы 86,43 руб., задолженность составляет 382 999,82 руб., из которых:

- просроченные проценты по ссуде (баланс) – 34 705,02 руб.,

- просроченный овердрафт – 344 042,46 руб.,

- просроченная комиссия за ДБО – 745 руб.,

- комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК (Просроченная) – 2 360 руб.,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,58 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 162,69 руб.,

- неустойка на просроченные проценты по ссудному договору – 983,07 руб.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, также не оспаривались и факты несвоевременного внесения платежей. При этом в указанном расчете учтены платежи, произведенные ответчиком после предъявления иска.

Судом установлено, что в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности в срок 30 дней с момента отправления претензии (л.д.8)

Таким образом, суд считает, что с ответчика с пользу истца подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 382 999,82 руб.

Также истцом заявлено требования о взыскании причитающихся процентов в сумме 212 335,43 руб., рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88).

Суд считает, что в указанной части требование подлежит удовлетворению частично в силу следующего:

Фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения пункта 2 статьи 810 ГК РФ, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор с учетом его расторжения, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, поскольку судом взыскивается задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, учитывая, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные в расчете причитающихся процентов уже наступили, то с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты в общей сумме 31 011,95 руб. (159,28 + 12 2283,25 + 10 347,52 + 8221,90).

То есть всего с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 414 011,77 руб. (382 999,82 + 31 011,95).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

По требованиям об обращении взыскания на задолженное имущество:

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением ГАЗ А23R32, 2013 г.в., VIN №.

Из сведений ГИБДД следует, что указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Пунктом 9.14 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрен порядок обращения взыскания на предмет залога. Подпунктом 9.14.4 Общих условий предусмотрено, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 1 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Также с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога, и 12 850,29 руб. от суммы удовлетворенных судом требований – 414 011,77 руб., а всего 18850,29 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414 011,77 руб., расходы по оплате госпошлины 18850,29 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ГАЗ А23R32, 2013 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, паспорт <данные изъяты>, установив способ реализации – публичные торги.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина