Дело №2-2759/2023
54RS0005-01-2023-001353-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
08 августа 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просила признать недействительными кредитные договоры:
- №, с выданным кредитом сроком на <данные изъяты> месяцев, процентной ставкой <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> руб.;
- №, с выданным кредитом сроком на <данные изъяты> месяцев, процентной ставкой <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что неустановленные лица ввели истца в заблуждение, через сообщенные истцом коды получили доступ к данным истца, в результате чего истец оформила 2 кредитных договора. ФИО2 является клиентом Банк ВТБ (ПАО) и имеет счет с зарплатным проектом в указанном банке. 06.02.2023 в отношении истца были совершены мошеннические действия, которые послужили возникновению у истца перед ответчиком финансовых обязательств. 06.02.23 в 14 ч. 19 мин. на мобильный телефон истца позвонили с неизвестною номера. Первый звонок истцом был отклонен, после чего поступил повторный звонок с того же номера, на который истец уже ответила. Неизвестный представился сотрудником Банка ВТБ и сообщил, что в отношении истца оформлен кредит третьими лицами, в связи с чем необходимо совершить ряд определенных действий для аннуляции якобы имеющегося кредита. Также сообщил, что по данному факту уже возбуждено уголовное дело, и действовать нужно оперативно. В период времени с 14 ч. 19 мин. до 19 ч. 59 мин. на телефон истца поступали звонки с неизвестных номеров. Звонившие представлялись то сотрудниками Банка ВТБ, то сотрудниками правоохранительных органов. С целью создания у истца реального представления возникшей ситуации, на телефон истца присылали «якобы» официальные уведомления, подписанные сотрудником Банка, а также документы, подтверждающие, что возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств. Таким образом, путем обмана, под выдуманным предлогом, неустановленные лица, звонившие «якобы» с целью аннуляции кредитного договора, оказали воздействие на истца, которая была вынуждена скачать мобильное приложение, с помощью которого неустановленные лица совершили действия по оформлению кредитных договоров на имя истца, используя ее мобильное приложение и персональные данные. Кредитные договоры были заключены путем направления банком одноразовых СМС-уведомлений, которые были доступны мошенникам. В результате совершения мошеннических действий на имя истца были оформлены два кредитных договора:
1. Кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей;
2. Кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубля.
После заключения указанных кредитных договоров третьими лицами с помощью личного кабинета Истца через Систему Быстрых Платежей были перечислены денежные средства на сторонний счет, принадлежащий некой <данные изъяты>, которая незнакома истцу. При этом, денежные средства на счет <данные изъяты> были переведены максимально быстро, буквально сразу же после поступления кредитных денежных средств на счет истца. После того, как неустановленные лица вывели все денежные средства на сторонние счета, истец поняла, что ее обманули и обратилась непосредственно в Банк с заявлением о совершении в отношении нее мошенничества, а также в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. Постановлением старшего следователя 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ УМВД России по г.Новосибирску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ. Общая сумма ущерба, составила 2 518 075 рублей. Кроме того, истец также обратилась в Банк с заявлением о признании оспариваемых договоров недействительными, ввиду того, что она не давала своего волеизъявления на совершение этих сделок, однако Банк ответил отказом. Также истец указывал, что законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьёй 10 Закона о защите прав потребителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Истец полагала, что в данном случае ответчик не проявил должной осмотрительности, нее обеспечил тем самым безопасность потребителя - истца и безопасность дистанционного предоставления услуг, указанное обстоятельством имеет существенное значение для разрешения настоящего иска по существу. Кроме того, истец обращала внимание суда на то, что упрощённый порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем ввода одноразовых СМС-кодов противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведёнными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как Законом о потребительском кредите (займе), так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заёмщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определённую сумму кредита путём однократного введения цифрового СМС-кода. Для подтверждения распоряжения о переводе денежных средств на указанный в договоре номер клиента банк направляет неперсонифицированные пароли. Это необходимо для предотвращения исполнения ошибочных и случайных распоряжений, однако из этого не следует, что таким образом идентифицируется владелец счета либо его доверенное лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. При этом операция ввода одноразового пароля доступна любому лицу. Кроме того, если будет установлено, что к хищению денег со счета клиента имеет отношение сотрудник банка, то в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ вред подлежит возмещению банком в полном объеме (Определение ВС РФ от 9 августа 2022 г. № 46-КГ22-24-К6). Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Из имеющихся обстоятельств следует, что два оспариваемых кредитных договора посредством удалённого доступа третьих лиц к данным услугам от имени истца- потребителя был заключён, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. Данные действия банка, являющегося профессиональным участником таких правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств нельзя расценивать как допустимые и безопасные. Такие неосмотрительные действия Банка повлекли существенное ухудшение прав истца, в связи с чем у истца появились обязательства, в отношении которых волеизъявление истца отсутствовало. Банком не были предприняты все необходимые меры предосторожности, следовательно, услуги, оказываемые ответчиком, не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено лично 23.06.2023, обеспечила явку представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании требования поддержала, пояснила следующее. 07 февраля истец уже обратилась в полицию, но неустановленные лица продолжали ей писать сообщения. Ей писали, что она приглашается уже по якобы возбужденному уголовному делу. Также представитель истца сообщила, что постановления о признании истца потерпевшей по уголовному делу, а также сведений о возбуждении уголовного дела, не имеется. Кроме того, представитель истца указывала на то, что истец не осознавала, что заключает кредитные договоры, волеизъявления на заключение кредитных договоров не было. Представитель истца полагала, что банк недостаточно обезопасил счет истца.
Также представитель истца в письменном ходатайстве о приобщении скриншотов переписки указывала, что неустановленные лица, которые ввели истца в заблуждение, направляли в ее адрес подложные документы, в том числе повестку и уведомление об аннуляции кредита. Чат с номером +7 952 263 29 08 содержит переписку якобы с сотрудником банка, чат с номером № содержит переписку якобы со следователем.
Сама истец ФИО2 в судебном заседании 23.05.2023 пояснила, что отрицает заключение кредитных договоров. Истцу позвонили мошенники, сказали, что на нее оформлен кредит в Почта Банк, сказали, что этот кредит нужно перекрыть. Истца мошенники удерживали на телефоне 6 часов. Истец в судебном заседании подтвердила, что она сообщала мошенникам все пришедшие 06.02.2023 коды из СМС-сообщений, скачала приложение, после чего неустановленные лица получили доступ к ее данным в онлайн-кабинете.
Ранее в судебных заседаниях представитель истца указывала, что вход для подписания кредитных договоров происходил с разных IP-адресов. После сообщения истцом третьим лицам кодов из СМС-сообщений, мошенниками осуществлен вход в онлайн кабинет, сама истец в свой онлайн кабинет не входила и никакие заявки не отправляла. Также был осуществлен вход в Госуслуги. Истца не просили зайти в онлайн кабинет, ее просили установить приложение под видом нового обновленного онлайн-кабинета, ссылку на онлайн кабинет выслали через мессенджер.
Представитель ответчика – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки не сообщил. В письменных возражениях на иск ответчик указывал следующее.
14.04.2017 истец обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором в том числе просила:
- предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (пункт 1 Заявления);
- предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (пункт 1.2 Заявления);
- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (пункт 1.2.1 Заявления);
- направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» (пункт 1.2.2 Заявления);
- выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (пункт 1.2.3 Заявления).
Начиная с сентября 2022 года, в Банке ВТБ (ПАО) процесс подписания документов, сформированных в электронном виде, организован с использованием Сервиса устойчивых бизнес операций «Цифровое подписание Розничного Бизнеса» - СУБО «Цифровое подписание РБ» - системы администрирования возможности подписания электронных документов, хранения логов подписания, а также маршрутизации документов для подписания в мобильном приложении. Информация о подписании документов, сформированных в электронном виде, фиксируется СУБО «Цифровое подписание РБ» в логах подписания, оформляемых в виде Протоколов операции цифрового подписания.
Относительно оформления кредитного договора № от 06.02.2023 ответчик указал следующее. Согласно Протоколу операции цифрового подписания 06.02.2023 в личном кабинете Истца в Системе ВТБ- Онлайн с её доверенного телефона (№) была зафиксирована подача заявки на получение кредита по программе «Автокредит «Деньги на руки». 06.02.2023 в 11:43:19, в целях удостоверения волеизъявления клиента на оформление кредита, Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер Истца было направлено SMS-сообщение с указанием кода подтверждения: «Подтвердите подачу заявки на автокредит, согласие на обработку персональных данных и запрос в Бюро кредитных историй. Никому не сообщайте этот код: <данные изъяты>». Направленный код подтверждения был безошибочно введен в Системе ВТБ-Онлайн. 06.02.2023 в 11:45:29 Банк ВТБ (ПАО), рассмотрев заявку Истца на получение кредита и одобрив её, направил в адрес Истца SMS-сообщение следующего содержания: «О.В., вам одобрен автокредит, узнать подробности и оформить кредит вы можете в ВТБ Онлайн <данные изъяты>, в автосалоне с представителем ВТБ или в центре автокредитования <данные изъяты> Банк ВТБ (IIAQ)». 06.02.2023 в 12:22:20 Банк ВТБ (ПАО) проинформировал Истца о сформированном в электронном виде комплекте документов для заключения кредитного договора, направив SMS-сообщение: «О.В., документы по вашему автокредиту готовы к подписанию. Завершите оформление кредита в ВТБ Онлайн <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО)». 06.02.2023 в 12:22:21 в СУБО «Цифровое подписание РБ» зафиксировано инициирование процесса электронного подписания документов для оформления кредита. В канале подписания (Мобильная версия ВТБ-Онлайн) Истцу для просмотра и последующего подписания были направлены электронные документы: кредитный договор и график платежей, исходя из содержания которых следовало, что клиент соглашается на получение кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб., без страхования. Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось Истцом в личном кабинете Системы ВТБ-Онлайн в Мобильном приложении, со смартфона Samsung SM-A336B с присвоением IP-адреса <данные изъяты>. 06.02.2023 в 12:22:52 в Системе ВТБ-Онлайн Истец перешла на страницу с оформляемой операцией - подписанием кредитного договора. 06.02.2023 в 12:23:34 Истец подтвердила факт ознакомления и согласия с условиями электронных документов путем проставления соответствующей отметки. 06.02.2023 в 12:23:41 в целях удостоверения волеизъявления Истца на оформление кредита, Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер Истца было направлено SMS-сообщение с указанием кода подтверждения: «Для подписания документа по операции "Подписание КОД" используйте код <данные изъяты>». 06.02.2023 в 12:24:38 в канале подписания (Мобильная версия ВТБ-Онлайн! электронные документы были подписаны путем ввода Истцом кода подтверждения «079134», ранее направленного Банком ВТБ ШАР) посредством SMS-сообшения. В связи с вводом верного кода подтверждения, была активирована кнопка «Подписать».
Результат сравнения значений кодов подтверждения - положительный. Заключение о неизменности значения простой электронной подписи документа, дополнительно подтверждает положительный результат сравнения значения простой электронной подписи документа, хранящегося в электронном архиве, рассчитанной в Общем сервисе «Единый интерфейс электронной подписи» (ОС ЕИЭП) по одному из допустимых алгоритмов хеширования: <данные изъяты> с записью значения простой электронной подписи документа, зафиксированной в Протоколе операции при его подписании (Хэш-код от полей: Фамилия клиента, Имя клиента, Отчество клиента, ID клиента в мобильном приложении, Номер доверенного телефона, на который было отправлено SMS-сообщение с кодом подтверждения, IP адрес устройства клиента, Дата/время подписания, бинарное представление электронного документа), зафиксированной в Протоколе операции при его подписании. Обозначенное заключение доказывает идентичность сопоставляемых значений простой электронной подписи на документах при заключении кредитного договора № от 06.02.2023, то есть подписание Истцом именно тех документов, которые были сформированы в электронном виде (анкета-заявление, график платежей, кредитный договора). 06.02.2023 в 12:25:25 Банк ВТБ (ПАО) проинформировал Истца об оформлении кредитного договора, направив на её мобильный номер SMS-сообщение соответствующего содержания. 06.02.2023в 12:25:28 Ответчик уведомил Истца путем направления PUSH- уведомления о зачислении на её банковский счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств, предоставленных в кредит: «Поступление <данные изъяты> Счет*<данные изъяты> Баланс <данные изъяты> 12:25».
Банк ВТБ (ПАО) отмечает юридически значимое обстоятельство, имеющее ключевое значение при рассмотрении настоящего спора: после зачисления денежных средств на банковский счет Истца, последняя предприняла попытки перечисления средств на банковские счета третьих лиц. 06.02.2023 в 12:58:16, установив подозрительность совершаемой транзакции, Банк ВТБ (ПАО) приостановил доступ Истца в ВТБ-Онлайн, уведомив её посредством SMS-сообщения: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000». Истец, в целях совершения операции по переводу денежных средств, позвонила на линию поддержки клиентов Банка ВТБ (ПАО), подтвердила, что все операции совершает лично, без звонков и влияния со стороны третьих лиц и просила разблокировать доступ к ВТБ-Онлайн. После разблокировки доступа в ВТБ-Онлайн Истец совершила операции по переводу денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. (с учетом комиссий за перевод). Перед совершением каждой операции по переводу денежных средств, Банк ВТБ (ПАО), в целях удостоверения наличия волеизъявления Истца, направлял на её мобильный номер SMS-сообщения, содержащие специальные (сеансовые) коды подтверждения. Все они были безошибочно введены в Системе ВТБ-Онлайн.
Относительно оформления кредитного договора № от 06.02.2023 ответчик указал следующее. Согласно Протоколу операции цифрового подписания 06.02.2023 в личном кабинете Истца в Системе ВТБ-Онлайн с её доверенного телефона (№) была зафиксирована подача заявки на получение кредита по программе потребительского кредитования. В канале подписания (Мобильная версия ВТБ-Онлайн) Истцу для просмотра и последующего подписания были направлены электронные документы: кредитный договор и график платежей, исходя из содержания которых следовало, что клиент соглашается на получение кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых с учетом страхования. Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось Истцом в личном кабинете Системы ВТБ-Онлайн в Мобильном приложении со смартфона Samsung SM-A336B с присвоением IP-адреса <данные изъяты>. 06.02.2023 в 14:16:52 в Системе ВТБ-Онлайн Истец перешла на страницу для оформления кредитного договора. 06.02.2023 в 14:17:26 Истец подтвердила факт ознакомления и согласия с условиями электронных документов путем проставления соответствующей отметки. 06.02.2023 в 14:17:41, в целях удостоверения волеизъявления клиента на оформление кредита, Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер Истца было направлено SMS-сообщение с указанием кода подтверждения: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с учётом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> с учётом страхования. Код подтверждения: <данные изъяты>. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ». Направленный код подтверждения был безошибочно введен в Системе ВТБ-Онлайн. 06.02.2023 в 14:18:23 в канале подписания (Мобильная версия ВТБ-Онлайн) электронные документы были подписаны путем ввода Истцом кода подтверждения «<данные изъяты>», направленного Банком ВТБ (ПАО) посредством SMS-сообщения на доверенный номер Истца. В связи с вводом верного кода подтверждения, была активирована кнопка «Подписать». Результат сравнения значений кодов подтверждения – положительный. Заключение о неизменности значения простой электронной подписи документа дополнительно подтверждает положительный результат сравнения значения простой электронной подписи документа, хранящегося в электронном архиве, рассчитанной в Общем сервисе «Единый интерфейс электронной подписи» (ОС ЕИЭП) по одному из допустимых алгоритмов хеширования: <данные изъяты> с записью значения простой электронной подписи документа, зафиксированной в Протоколе операции при его подписании (Хэш-код от полей: Фамилия клиента, Имя клиента, Отчество клиента, ID клиента в мобильном приложении, Номер доверенного телефона, на который было отправлено SMS-сообщение с кодом подтверждения. IP адрес устройства клиента, Дата/время подписания, бинарное представление электронного документа), зафиксированной в Протоколе операции при его подписании. Обозначенное заключение доказывает идентичность сопоставляемых значений простой электронной подписи на документах при заключении кредитного договора № от 06.02.2023, то есть подписание Истцом именно тех документов, которые были сформированы в электронном виде. 06.02.2023 в 14:19:56 Ответчик путем направления PUSH-уведомления уведомил Истца о зачислении на её банковский счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств, предоставленных в кредит: «Поступление <данные изъяты> Счет*<данные изъяты> Баланс <данные изъяты> 14:19», дополнительно направив SMS-сообщение: «О.В.! Денежные средства по кредитному договору на сумму <данные изъяты> руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра» (<данные изъяты> руб. было списано в счет оплаты страховой премии). 06.02.2023 в 14:29:22 Истцом вновь было направлено распоряжение на перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты> совершение переводов в адрес которой Истец ранее подтвердила в ходе телефонного разговора с операторами поддержки Банка ВТБ (ПАО).
С учетом ранее подтвержденных Истцом операций в пользу получателя <данные изъяты> перевод денежных средств был успешно проведен Банком ВТБ (ПАО). 06.02.2023 в 14:43:30, ввиду дальнейших попыток Истца перевести денежных средства в адрес иных получателей, Банк ВТБ (ПАО) вновь приостановил её доступ в личный кабинет ВТБ-Онлайн, направив SMS-сообщение: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000». Истец, в целях совершения операции по переводу денежных средств, вновь позвонила на линию поддержки клиентов Банка ВТБ (ПАО), подтвердила, что совершает операции по переводу лично, без звонков и влияния со стороны третьих лип м просила разблокировать доступ к ВТБ-Онлайн. 06.02.2023 в 15:18:44 после разблокировки доступа в ВТБ-Онлайн, Истец направила распоряжение на перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на карту <данные изъяты> <данные изъяты> и подтвердила операцию путем ввода кода подтверждения, направленного Банком ВТБ (ПАО) в SMS-сообщении на её мобильный номер.
Ответчик в возражениях также указывал, что заявленные исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Кредитные договоры, заключенные между Истцом и Ответчиком, соответствуют требованию закона о соблюдении письменной Формы. Банк ВТБ (ПАО) отмечает, что в рассматриваемом случае между сторонами было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договоров.
Также указывалось о том, что представленные Банком ВТБ (ПАО) доказательства свидетельствуют о том, что до заключения оспариваемых кредитных договоров, между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. По условиям достигнутого соглашения информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Заключенное между сторонами соглашение соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ. Банк ВТБ (ПАО) довел до Истца, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию: информировал Истца об условиях заключаемых сделок; предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе; дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредитов и дальнейшем переводе денежных средств. Истец, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на заключение сделок - не только получение кредитов, на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях, но и дальнейшем переводе денежных средств. Для подтверждения согласия на заключение сделки и последующие переводы денежных средств, на мобильный номер Истца, не выбывавший из его владения, не заблокированный на дату предоставления согласия, Банком ВТБ (ПАО) направлялись специальные сеансовые коды, действующие однократно. С учетом введения всех направленных кодов подтверждения, а также действий Истца по разблокировке доступа, у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредитов и дальнейшие распоряжения о переводе денежных средств были даны уполномоченным лицом - Истцом, самостоятельно авторизовавшимся в Мобильной версии ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации. У Банка ВТБ (ПАО) не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления Истца. Ввод действительных кодов подтверждения, ограниченных по действию во времени, является определяющим фактором, поскольку однозначно свидетельствует о том, что действия совершаются самим клиентом, либо третьими лицами с согласия клиента / в результате неосмотрительности клиента, итогом которой стало разглашение конфиденциальных сведений. В рассматриваемом случае документально подтвержден факт заключения кредитных договоров из личного кабинета Истца, с вводом специальных сеансовых кодов, направленных исключительно на мобильный номер Истца посредством SMS-сообщений. Таким образом, вопреки правовой позиции Истца, кредитные договоры, подписанные между сторонами путем обмена электронными документами, соответствуют требованиям закона о соблюдении письменной формы; влекут юридические последствия и являются основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств. Факт обращения Истца в правоохранительные органы по неправомерным действиям неизвестных ему третьих лиц не может быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, если обстоятельства дела подтверждают факт заключения договора с Банком, а кредитные средства по договору перечислены банком.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п.3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствие с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2011 года №161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.
Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
В соответствии с пунктом 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года №499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 3 статьи 4 вышеназванного Закона одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 06.02.2023 ФИО2 в электронном виде направила анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), в связи с чем между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде (л.д.138-140). Согласно условиям кредитного договора его сумма составляет <данные изъяты> руб., срок действия <данные изъяты> месяцев.
Также 06.02.2023 ФИО2 в электронном виде было заполнено еще одно анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), в связи с чем между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде (л.д.121-124). Согласно условиям кредитного договора его сумма составляет <данные изъяты>., срок действия <данные изъяты> месяцев.
Денежные средства по кредитным договорам были зачислены на счет ФИО2 №, после чего несколькими платежами были переведены на счет <данные изъяты> 1 платеж в сумме <данные изъяты> руб., 2 платеж в сумме <данные изъяты> руб., 3 платеж в сумме <данные изъяты>., 4 платеж в сумме <данные изъяты>., 5 платеж в сумме <данные изъяты>. Данные сведения подтверждаются выпиской по счету истца (л.д.35-36).
Из перечня SMS-сообщений/Push-уведомлений, направленных Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер № следует, что 06.02.2023 на указанный номер истца поступали следующие сообщения/уведомления: «Код для подачи заявки на выпуск кредитной карты: <данные изъяты>.Никому не сообщайте его, даже сотруднику банка. Банк ВТБ», «Подтвердите подачу заявки на автокредит, согласие на обработку персональных данных и запрос в Бюро кредитных историй. Никому не сообщайте этот код: <данные изъяты>», «Для подписания документа по операции «Подписание ЕФС» используйте код <данные изъяты>», «Для подписания документа по операции «Подписание КОД» используйте код <данные изъяты>», «Поступление <данные изъяты> руб., Счет <данные изъяты> Баланс <данные изъяты> р.», «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000», «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с учетом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> с учетом страхования. Код подтверждения:<данные изъяты>. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ», «Поступление <данные изъяты>. Счет <данные изъяты> Баланс <данные изъяты>.», «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000» (л.д.51-52).
Суд отмечает, что сообщения истцу приходили на русском языке.
Также из материалов дела следует, что истец ФИО2 после ограничения Банком операций по карте/счету в ВТБ Онлайн осуществляла дважды телефонные звонки на горячую линию банка с целью разблокировки учетной записи ВТБ Онлайн: ДД.ММ.ГГГГ в 13:32:44 (время мск) и 06.02.2023 в 14:56:14 (время мск). В подтверждение данного обстоятельства ответчиком к материалам дела приобщен диск с аудиозаписями. Сторона истца данный факт не оспаривала, указывая на то, что в момент требований о разблокировке истец находилась под влиянием третьих лиц, которые ввели ее в заблуждение. Также истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено, что она сообщила третьим лицам все коды из СМС-сообщений.
Однако пребывание истца в заблуждении вследствие действий третьих лиц не свидетельствует о нарушении банком прав потребителя, о несоблюдении условий безопасности. Как указывалось выше, именно ФИО2 сообщала третьим лицом приходящие на ее номер телефона секретные коды, именно ФИО2 скачала на свой смартфон приложение, получив указания от неустановленных третьих лиц. Банк же со своей стороны не просто предоставил кредит после получения от ФИО2 подтверждения в получении кредитных средств, но и блокировал движение затем денежных средств, чтобы денежные средства не ушли со счета ФИО2 Однако по требованиям ФИО2, обратившейся дважды на горячую линию банка, блокировка была снята, после чего денежные средства ушли со счета ФИО2
В данном случае имеет место быть собственная неосмотрительность ФИО2 О способах мошенничества через оформление кредитных договоров, о недопустимости разглашения секретных кодов в значительных масштабах идет просвещение в различных средствах массовой информации.
Согласно постановлению старшего следователя 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ МВД по г.Новосибирску от 07.02.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.8). Сведений о дальнейшем расследовании уголовного дела материалы дела не содержат, стороной истца не представлены.
Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
12.04.2017 ФИО2 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.108-109).
В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания) настоящие правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.
Согласно пункту 1.2 Правил дистанционного обслуживания действие настоящих правил распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) до 31 декабря 2017 ода включительно.
На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО:
- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;
- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;
- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;
- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;
- признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.
Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.
Пунктами 3.3.1, 3.3.2 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Электронных документов в каждой из Систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.
При поступлении в Банк Распоряжение/Заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу г. Москвы.
Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии «Цифровое подписание», зафиксированных в протоколах работы Специального ПО и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Специальное ПО являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.
В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:
- оформлен в порядке, установленном Договором ДБО;
- подтвержден (подписан) ПЭП клиента;
- имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.
Согласно пункту 5.4 Правил дистанционного обслуживания подписание Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подписания Электронного документа. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП) клиента в Электронном документе.
В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания при выполнении Операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой Операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении/Заявлении по продукту/услуге в виде Электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой Операции/проводимого действия, подписать соответствующее Распоряжение/Заявление П/У ПЭП с использованием Средства подтверждения.
Согласно пункту 8.3 Правил дистанционного обслуживания Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.
При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в обозначенном пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью клиента с использованием Средства подтверждения – SMS-кода.
Согласно пункту 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования устройств самообслуживания при помощи ПИН-кода.
Средства подтверждения, указанные в обозначенном пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения.
Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У, формирования и использования Средств подтверждения при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на Сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.
При условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиент в Мобильном приложении может проверить перечень Мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления Клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных Мобильных устройств от получения Push-кодов.
Согласно пункту 5.2.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП клиента.
Согласно пункту 6.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа).
Заявление на получение кредита/иные Электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил.
Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.
В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил. До подписания Электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием.
Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора/ Договора залога обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.
Учитывая положения вышеприведенных норм закона и положений Правил дистанционного обслуживания и Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн, суд приходит к выводу, что кредитные договоры № от 06.02.2023 были заключены надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством.
ФИО2 в нарушение действующих условий и правил Банка сообщила коды из СМС-сообщений третьим лицам, тем самым самостоятельно и по своему желанию предоставила третьим лицам доступ к личному кабинету онлайн в Банке.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что после поступления на счет истца денежных средств по обоим кредитным договорам, попытках перевода денежных средств, банком был заблокировано движение денежных средств в целях безопасности, однако истцом дважды были совершены звонки на горячую линию банка для разблокировки возможностей личного кабинета в ВТБ Онлайн.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 08 сентября 2023 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2759/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2023-001353-66).
По состоянию на 08.09.2023 решение не вступило в законную силу.