Решение по делу № 2А-2411/2023 от 17.08.2023

Дело №

03RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Уфа

Уфимский районный Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО3 ФИО2 о признании незаконным решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов в аренду для ведения огородничества,

установил:

ФИО1 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО3 ФИО2 о признании незаконными решений начальника Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО6 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков по заявлениям ФИО1 за входящими вх.№, № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в ответах Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за исходящими № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан принять решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в административных границах сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан без проведения торгов, в аренду, сроком на 3 (три) года, для ведения огородничества:

- площадью № кв.м., на основании заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- площадью № кв.м., на основании заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан через Портал государственных услуг № (восьмью) заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в аренду, сроком на 3 (три) года, без проведения торгов цель использования земельного участка: «ведение огородничества», с приложением к заявлениям схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а именно:

1. Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы на КПТ, которой предусмотрено образование земельного участка площадью № кв.м в административных границах СП Михайловский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан;

2. Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы на КПТ, которой предусмотрено образование земельного участка площадью № кв.м в административных границах СП Михайловский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан;

3. Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы на КПТ, которой предусмотрено образование земельного участка площадью № кв.м в административных границах СП Михайловский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан;

4. Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы на КПТ, которой предусмотрено образование земельного участка площадью № кв.м в административных границах СП Михайловский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан;

5. Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы на КПТ, которой предусмотрено образование земельного участка площадью № кв.м в административных границах СП Михайловский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан;

6. Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы на КПТ, которой предусмотрено образование земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью № кв.м в административных границах СП Михайловский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан;

7. Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы на КПТ, которой предусмотрено образование земельного участка с условным кадастровым номером № площадью № кв.м в административных границах СП Михайловский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан;

8. Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы на КПТ, которой предусмотрено образование земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью № кв.м в административных границах СП Михайловский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан;

Во всех заявлениях указал цель использования земельного участка: «ведение огородничества».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены ответы:

- за исходящим № № от ДД.ММ.ГГГГ на заявления № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

- за исходящим №№ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- за исходящим № № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- за исходящим №№ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные начальником Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО6,

- за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде, на бланке Министерства земельных и имущественных отношений, в которых указано, что предварительное согласование предоставления земельных участков не представляется возможным (далее – Отказ, письмо).

В письмах указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан испрашиваемые земельный участки расположены в территориальной зоне с индексом «Ж-1», где вид разрешенного использования «огородничество» является условно разрешенным видом использования земельных участков.

ФИО1 указывает, что каких-либо других оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков по заявлениям ФИО1 за входящими №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлениям ФИО1 за входящими №, № № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в своих письмах не указало.

Административный истец ФИО1 считает решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальника Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО3 ФИО2 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков по заявлениям ФИО1 за входящими №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлениям ФИО1 за входящими №, № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и необоснованными, нарушающим права и законные интересы административного истца ФИО1 на приобретение права аренды на земельные участки.

Как указывает ФИО1, административным ответчиком при принятии оспариваемых решений незаконно и необоснованно не учтено, что на дату подачи ФИО1 своих заявлений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) решение о внесении изменений в действующие Правила землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан еще не было принято.

Ответы за № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат ссылки на дату принятия Правил землепользования и застройки сельского поселения Михайловского сельсовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Изменения в правила землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан вносились на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ на сайте сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан №, в соответствии с которыми в территориальной зоне «Ж-1» вид разрешенного использования «Ведение огородничества» является условно-разрешенным.

Кроме того, из официального портала Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП https://fgistp.economy.gov.ru/) в Правилах землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан вносились изменения на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованные только ДД.ММ.ГГГГ и согласно которым в территориальной зоне «Ж-1» вид разрешенного использования «Ведение огородничества» является основным разрешенным.

Данные обстоятельства подтверждаются листами 4-5 Протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, № №-№, удостоверенного нотариусом НО <адрес> ФИО4, листами 4-5 Протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, №-№, удостоверенного нотариусом НО <адрес> ФИО4

Указывает, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Совет сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан решил утвердить Внесение изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с целью однократного изменения вида разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны «Ж-1», без изменения ранее установленных предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: - вид разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1) из перечня основных видов разрешенного использования исключить, дополнить перечень видов условно-разрешенного использования видом разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1).

Административный истец считает, что обратился со своими заявлениями № января ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда вид разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества» (код 13.1) в территориальной зоне «Ж-1» был основным, а внесение изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения были приняты только ДД.ММ.ГГГГ, и в установленном законом порядке в объеме, предусмотренном действующим законодательством были опубликованы только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после подачи ФИО1 своих заявлений.

Административный истец, указывает, что уполномоченный орган, при принятии оспариваемых решений, незаконно и необоснованно не учел, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и на момент поступления спорных обращений в адрес административного ответчика не было ни одного законного основания для отказа в предварительном согласовании предоставлении земельных участков.

Считает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца будет являться возложение обязанности Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан принять решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, административный ответчик начальник Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО3 ФИО2 отзывы на административное исковое заявление не направили, в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в дело поступил ответ на запрос суда, в котором представлены заявления ФИО1 и оспариваемые решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Заинтересованные лица Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан отзывы на административное исковое заявление не направили, в судебное заседание своего представителя также не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, населенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что, для удовлетворения заявленных требований и признания действий и необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан через Портал государственных услуг № заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в аренду, сроком на 3 (три) года, без проведения торгов, цель использования земельного участка: «ведение огородничества», с приложением к заявлениям схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории:

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы на КПТ, которой предусмотрено образование земельного участка площадью № кв.м в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан;

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы на КПТ, которой предусмотрено образование земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью № кв.м в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан;

Во всех заявлениях указал цель использования земельного участка: «ведение огородничества».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило свои решения за исходящими № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 о невозможности предварительного согласования предоставления земельных участков, в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан испрашиваемые земельный участки расположены в территориальной зоне с индексом «Ж-1», где вид разрешенного использования «огородничество» является условно разрешенным видом использования земельных участков.

В Отказах дополнительно сообщено, что статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что каких-либо иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков в указанных решения административного ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, именно административные ответчики обязаны представить в дело доказательства законности оспариваемых решений и документально подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений.

Вместе с этим, надлежащих доказательств законности оспариваемых решений административными ответчиками в дело представлено не было.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, определены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к ним относится: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно пункту 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

На основании пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодеком Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства – пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В силу части 5 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному гражданином, приложена схема расположения земельного участка, подготовленная в форме документа на бумажном носителе, уполномоченный орган без взимания платы с заявителя обеспечивает подготовку в форме электронного документа схемы расположения земельного участка, местоположение границ которого соответствует местоположению границ земельного участка, указанному в схеме расположения земельного участка, подготовленной в форме документа на бумажном носителе.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены «Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении указанных заявлений ФИО1 подлежали применению нормы, действовавшие на момент его обращения к административному ответчику – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ..

Из оспариваемых отказов административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ за исходящими № № и от ДД.ММ.ГГГГ за исходящими №, №, следует, что данный отказ мотивирован Правилами землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ФИО1 с соответствующими заявлениями.

Вместе с тем, Правила землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес>, утвержденные решением Совета сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступили в законную силу только с момента публикации данного решения Совета в газете «Уфимские Нивы», а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 к административным ответчикам, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, действовали Правила землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес>, утвержденные решением Совета сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми вид разрешенного использования земельного участка как «ведение огородничества» в территориальной зоне «Ж1» - являлся разрешенным видом использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административному истцу не могло быть отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка со ссылкой на Правила землепользования и застройки сельского поселения, которые на момент его обращения не действовали.

На основании изложенного суд считает, основание, указанные административными ответчиками в своих письмах от ДД.ММ.ГГГГ за исходящими № № и от ДД.ММ.ГГГГ за исходящими №, № - незаконными.

Вместе с тем, требование о возложении обязанности на административного ответчика принять решения о предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков, расположенных в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан без проведения торгов, в аренду, сроком на 3 года, для ведения огородничества, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Таким образом, с целью восстановить права, свободы и законные интересы административного истца суд считает необходимым возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявления ФИО1 за входящими №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, и входящими №, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов в аренду для ведения огородничества, с учетом обстоятельств установленных судом в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО3 ФИО2 о признании незаконным решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов в аренду для ведения огородничества - удовлетворить частично.

Признать решения начальника Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО3 ФИО2 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, выраженные в ответах за исходящим за исходящими № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, выраженные в ответах за исходящим за исходящими № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявления ФИО1 за входящими №, № от ДД.ММ.ГГГГ, и за входящими №, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов в аренду для ведения огородничества, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов