УИД 40RS0001-01-2025-006015-60
Дело № 2-1-6221/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Марусевой Н.А.,
при секретаре Степиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 июля 2025 года гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашкой Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
28 апреля 2025 года заместитель прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашкой Республики обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 606,37 рублей.
В судебное заседание заместитель прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашкой Республики, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились.
ФИО1 в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении исковых требований.
Старший помощник прокурора г. Калуги Ульянова С.И., действующая по поручению, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица АО «Райфайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 08.03.2024 по 10.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, тайно похитило денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей ФИО1 №, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей ФИО1 перевело на банковский счет, открытый в АО «Райффайзенбанк», денежные средства в сумме 101 606 рублей 37 копеек (с учетом комиссии), на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения обманным путем денежных средств, принадлежащих ФИО1 Согласно ответу на запрос владельцем банковского счета №, на который поступили денежные средства в сумме 101 606 рублей 37 копеек, является ФИО2 Из материалов дела следует, что факт поступления денежных средств ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика каких-либо оснований для получения денежных средств, принадлежащих истцу, не имелось. Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно полученной суммы в размере 101 606,37 рублей.
На основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашкой Республики в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 101 606 рублей 37 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 048 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Марусева
Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.