копия

Дело (номер обезличен)

(УИД 52RS0(номер обезличен)-25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 24 ноября 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бациной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новое время» к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен), приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения УФССП по (адрес обезличен) ФИО1, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов УФССП по (адрес обезличен), ФИО3 об установлении факта прекращения обязательства, исполнении судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что общество, будучи обязанным уплатить за ФИО3 налог, не сделало этого, вследствие чего ФИО3 заплатил налог самостоятельно, после чего взыскал данную сумму с общества. В то же время, решением Калининского районного суда (адрес обезличен) общество снова обязано уплатить данный налог в бюджет.

В судебное заседание стороны, третьи лица, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судом установлено следующее.

Решением Калининского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) частично удовлетворен иск ФИО3 к ООО «Новое время», ИФНС России по городу Тюмени (номер обезличен) (Дело (номер обезличен)).

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) удовлетворен иск ФИО3 к ООО «Новое время». С ООО «Новое время» взыскано в пользу ФИО3 денежные средства в размере 237 392 рубля 53 копейки, в том числе 237 091 рубль и пени в размере 201 рубля 53 копеек.

По данному решению приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена).

Оба этих решения основаны на следующих обстоятельствах:

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец 1 и Истец 2 соглашаются, что действительная стоимость перешедших кОбществу долей составляет: ФИО3 - 19 000 000 руб. (45%), ФИО2 – 2 100 000 руб. (5%), в т.ч. НДФЛ 13%.

2. Задолженность Ответчика по выплате действительной стоимости доли Истцу 1 составляет перед ФИО3 16 300 000 руб., расчет: 19 000 000-2 700 000 =16 300 000 (в т.ч. НДФЛ 13%), перед ФИО2 1 800 0000 руб., расчет: 2 100 000-300 000 = 1 800 000 руб., т.е. фактически (без учета уплаченного НДФЛ 13%) к перечислению на расчетный счет Истца 1 подлежит 14 181 000 руб., на расчетный счет Истца 2 - 1 566 000 руб.

3. Ответчик обязуется погасить задолженность перед Истцом 1 и Истцом 2 в следующем порядке:

- путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца 2 в размере 261 000 рублей с одновременной уплатой 13% НДФЛ единовременно, в срок до (дата обезличена).

-путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца 1 -7 830 000 рублей и на расчетный счет Истца 2 - 870 000 рублей с одновременной уплатой 13% НДФЛ единовременно, в срок до (дата обезличена).

-путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца 1 - 6 351 000 рублей и на расчетный счет Истца 2 - 435 000 рублей с одновременной уплатой 13% НДФЛ единовременно, в срок до (дата обезличена).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Новое время» взяло на себя обязательство по перечислению НДФЛ одновременно с оплатами НДФЛ с перечисленных сумм. Однако данное мировое соглашение ООО «Новое время» не исполниело и Истец получив исполнительный лист обратился в службу судебных приставов, став взыскателем.

С этого момента ООО «Новое время» не перечисляло никаких денежных средств ФИО3, денежные средства списывались приставами с арестованного счета ООО «Новое время» и перечислялись в полном объеме ФИО3

Таким образом, в пользу Истца Кстовским РОСП ФССП по Нижегородской области были удержаны денежные средства, но не был удержан и перечислен НДФЛ.

Об этой ситуации ООО «Новое время» сообщало в налоговый орган.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 1 и ч.2 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226, п. 14 ст. 226.1 и п. 9 ст. 226.2 НК РФ, исходя из сумм таких доходов.

В связи с изложенным, ИФНС России по городу Тюмени (номер обезличен) выставило ФИО3 требование об уплате НДФЛ с полученных сумм в сумме 237 091 рублей. Вместе с начисленными пенями ФИО3 было оплачено 237 392 (двести тридцать семь тысяч триста девяносто два) рубля 53 коп., в том числе 237 091 (двести тридцать семь тысяч девяносто один) рубль и пени в размере 201,53 рубля.

После этого, (дата обезличена) Калининский районный суд (адрес обезличен) частично удовлетворил иск ФИО3, обязав ООО «Новое время» оплатить за ФИО3 налог в сумме 237 091 рублей (дело (номер обезличен)). Этим же решением установлена неустойка за неисполнение указанного обязательства в сумме 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

По данному судебному акту возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Одновременно с этим ФИО3 (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) зарегистрирован иск ФИО3, в котором он, основываясь на тех же фактических обстоятельствах, просил суд взыскать в его пользу с ООО «Новое время» этот же уплаченный налог (дело (номер обезличен)). Данное требование было удовлетворено, по данному обязательству возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

При этом суд, рассматривая настоящее гражданское дело, отмечает, что в решении Калининского районного суда (адрес обезличен) указано, что на момент рассмотрения дела, ФИО3 самостоятельно уплатил налог в размере 237 091 рубля.

Суд соглашается с доводами стороны истца относительно того, что, фактически в случае исполнения данного решения суда судебных актов с ООО «Новое время» будет удержана одна и та же сумма налога за один и тот же доход ФИО3 дважды, а сам ФИО3 поучит неосновательное обогащение в сумме взысканного налога, который так или иначе с любом случае должен был быть уплачен в бюджет.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п.п. 36-40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств (статья 421 ГК РФ).

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков).

По общему правилу, риск наступления невозможности исполнения несет сторона обязательства, находящаяся в просрочке (ст.ст. 405, 406 ГК РФ). В этом случае правоотношения сторон не прекращаются, и наступление невозможности исполнения обязательства в натуре не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причиненные убытки (риск убытков).

В силу ст.ст. 405, 1064 ГК РФ, причинитель вреда несет риск наступления невозможности возместить вред в натуре с момента совершения правонарушения и остается обязанным возместить убытки.

Положениями об отдельных видах договоров, например статьями 459 и 705 ГК РФ, могут быть предусмотрены специальные правила о последствиях невозможности исполнения обязательства и о моменте перехода рисков ее наступления.

При указанных обстоятельствах, исполнение обязательство по оплате за ФИО3 налога в сумме 237 091 рублей за полученные им доходы не может быть исполнено, поскольку к моменту возникновения на основании решения суда данного обязательство оно было исполнено самим ФИО3, а двойной уплаты налога законодательством не предусматривается. В связи с этим, данное обязательство не может быть исполнено по обстоятельствам, которые не вызваны действиями ни одной из сторон после возникновения такого обязательства, т.е. после вступления в законную силу решения суда. Такое обязательство подлежит прекращению с момента вступления в законную силу решения Калининского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

В части признания решения Кстовского городского суда Нижегородской области исполненным суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку считает, что в рамках данного спора не может рассматриваться вопрос об исполнении судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новое время» к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен), приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения УФССП по (адрес обезличен) ФИО1, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов УФССП по (адрес обезличен), ФИО3 об установлении факта прекращения обязательства, исполнении судебного решения удовлетворить частично.

Обязательство по оплате за ФИО3 налога в сумме 237 091 рублей установленное решением Калининского районного суда города Тюмени от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) считать прекращенным с даты вступления в законную силу решения Калининского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья

М.А. Матвиенко

Копия верна: Судья: М.А. Матвиенко