31RS0022-01-2023-003771-52

1-252/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белгород 16 октября 2023 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Ставинской М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шломина А.А.,

потерпевшей К.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, две из них с причинением значительного ущерба гражданину, одну из двух последних с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<...>года в период времени с <...>час подсудимый находился по адресу: <...>, где распивал спиртные напитки совместно с Д.С.Э. Здесь у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, находясь по вышеуказанному адресу, около <...> часа, убедившись, что Д.С.Э. спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с подоконника окна сотовый телефон для сотовой связи "Виво Уай20 64 Гб", принадлежащий Д.С.Э., стоимостью <...> рублей. Удерживая при себе указанный телефон, М.А.ПБ. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, <...>минут находился на набережной реки Везелка вблизи Белгородского государственного историко-художественного Музея-диорамы Курская битва Белгородское направление, расположенного по адресу: <...>, где увидел стоящую детскую коляску, в кармане которой находился сотовый телефон "ЗТЕ Блад А5 объем 2/32 Гб", принадлежащий ранее ему незнакомой К.А.П. Здесь у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный телефон стоимостью <...>рублей и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму <...>рублей.

Он же, <...>минут, после тайного хищения мобильного телефона для сотовой связи "ЗТЕ Блад А5 объем 2/32 Гб", принадлежащего К.А.П., по пути следования от набережной реки Везелка до Железнодорожного вокзала города Белгорода, обнаружил, что похищенный им вышеуказанный мобильный телефон не имеет функции блокировки, и на экране телефона имеется СМС-сообщение с абонентского номера "900", в следствие чего подсудимому стало известно, что к абонентскому номеру <...>, сим-карта которого находится в указанном мобильном телефоне, подключена услуга "Мобильный банк" ПАО"Сбербанк", позволяющая при помощи телефона осуществлять операции по банковским счетам и получать информацию по ним на этот же телефон, в результате чего у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, находящихся на банковском счете К.А.П. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый <...> минут, находясь возле магазина "Магнит", расположенного по адресу: <...>, обратился к неустановленному в ходе предварительному следствию лицу, и, не посвящая его в свои преступные намерения, попросил оказать помощь в переводе денежных средств на абонентский номер данного лица, объяснив свою просьбу отсутствием банковской карты, а неустановленное в ходе предварительного следствия лицо должно было передать ему наличные денежные средства. Получив согласие неустановленного в ходе предварительного следствия лица, ФИО1 в <...>минут, используя похищенный у К.А.П. мобильный телефон, сформировал и отправил на номер "900" СМС-сообщение о переводе денежных средств в сумме <...>, сопряженного с банковской картой <...>, открытого на имя К.А.П., на находящийся в пользовании неустановленного в ходе предварительного следствия лица неустановленный абонентский номер, получив от указанного лица наличные денежные средства в сумме <...>рублей. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, <...> минут, находясь возле магазина "Красное и Белое", расположенного по адресу: <...>, обратился к ранее незнакомому ему П.А.Ю., и, не посвящая его в свои преступные намерения, попросил оказать помощь в переводе денежных средств на банковскую карту П.А.Ю., объяснив свою просьбу отсутствием банковской карты, а П.А.Ю. должен был передать подсудимому наличные денежные средства. Получив согласие, ФИО1 в <...>минут, используя похищенный у К.А.П. мобильный телефон, сформировал и отправил на номер "900" СМС-сообщение о переводе денежных средств в сумме <...>, открытым на имя П.А.Ю. в отделении ПАО"Сбербанк" №8592/06, расположенном по адресу<...>, получив от П.А.Ю. наличные денежные средства в сумме <...> рублей. Таким образом, ФИО1 <...>, принадлежащие потерпевшей денежные средства в общей сумме <...> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив К.А.П. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

По существу дела ФИО1 показал, что <...>года он похитил из комнаты Д.С.Э., где распивал с ним спиртное, принадлежащий последнему сотовый телефон, который продал неизвестному мужчине за <...> рублей.

В <...>года на набережной реки Везелка увидел стоявшую у дерева детскую коляску, из кармана которой похитил сотовый телефон, как позже стало известно, принадлежащий К.А.П. Включив телефон он обнаружил по СМС-сообщению наличие на банковском счету потерпевшей денежных средств. После этого через мобильный банк пополнил баланс своего телефона на <...> рублей, а также перевел на счет ранее незнакомого П.А.Ю., которого попросил помочь обналичить денежные средства, <...> рублей, после чего последний отдал ему <...> рублей наличными.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями потерпевшего Д.С.Э. (оглашены на основании ст.281 УПК РФ), согласно которым <...>года он употреблял спиртное вместе с ФИО1 у себя в комнате <...> он уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу своего сотового телефона. При этом ФИО1 в комнате также не было. Причиненный ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля С.Н.В., подтвердившей в суде, что <...>года, когда она вечером вернулась с работы домой, по адресу: <...>, то ее сожитель Д.С.Э. спал в комнате. Когда последний проснулся, то они обнаружили пропажу сотового телефона последнего. При этом Д.С.Э. пояснил, что употреблял спиртное только с ФИО1, и до того, как уснуть телефон находился в комнате.

Протоколами осмотра мест происшествия от <...>года, проведенного с участием ФИО1, в ходе которых последний указал места, где он похитил сотовый телефон Д.С.Э., и где продал принадлежащий потерпевшему телефон. <...>

Заключением товароведческой экспертизы <...>

Показаниями потерпевшей К.А.П., согласно которым она <...>года, гуляя с внучкой по набережной реки Везелки, она оставила коляску возле дерева. Когда вернулась, то обнаружила пропажу своего сотового телефона, оставленного ею в кармане коляски. А когда пришла в офис сотового оператора, то там ей сообщили о проведенных с ее телефона банковских транзакциях. Взяв в банке выписку о снятии с ее банковского счета денежных средств, она сообщила о хищении в полицию.

Показаниями свидетеля П.А.Ю. (оглашены на основании ст.281 УПК РФ) о том, что <...>года он оказал ранее незнакомому ФИО1 помощь в обналичивании денежных средств. Подсудимый перевел на его банковский счет по номеру телефона <...> рублей, а он в свою очередь отдал ФИО1 <...> рублей наличными. Перевод поступил с банковской карты на имя <...>

В ходе опознания по фотографии П..Ю. опознал ФИО1, как лицо, осуществившее <...>

Протоколом осмотра места происшествия <...>

Сведения из ПАО"Сбербанк" подтверждают осуществление <...>

Показания потерпевших последовательны, они согласуются с показаниями свидетелей и показаниями подсудимого, а также вышеприведенными доказательствами, которые соответствуют нормам УПК РФ и являются допустимыми по делу.

Суд считает установленным в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 совершил <...>года тайное хищение принадлежащего Д.С.Э. сотового телефона "Виво Уай20 64 Гб", а также совершил <...>года тайное хищение у К.А.П. сотового телефона "ЗТЕ Блад А5" и денежных средств с ее банковского счета.

Это подтверждается показаниями потерпевших в совокупности с показаниями свидетелей С.Н.В., П.А.Ю. и показаниями самого подсудимого.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину М.А.ПВ. доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду хищения телефона Д.С.Э. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения телефона К.А.П. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения денежных средств К.А.П. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом материального положения Д.С.Э. и К.А.П. причиненный им ущерб суд признает значительным.

Денежные средства К.А.П. были сняты посредством банковской карты с банковского счета, открытого в ПАО"Сбербанк".

Подсудимый, совершая преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступления подсудимым совершены по внезапно возникшему умыслу. Учитывается стоимость похищенного имущества. Похищенное имущество потерпевшим не возвращено, ущерб не возмещен.

ФИО1 <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются наличие <...>, активное способствование расследованию преступлений. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1, имея четыре неснятые и непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление (по которому назначается лишение свободы), в связи с чем, в его действиях согласно ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив.

Государственный обвинитель просил признать согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения. Суд считает, что <...>никак не повлияло на совершение данного преступления, в связи с чем, данный факт не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь при назначении ему лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания.

Однако, поскольку у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения положения ст.64 УК РФ не имеется.

Положения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат в связи с наличием в его действия особо опасного рецидива преступлений.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может.

Лишение свободы ФИО1 в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

При этом в срок наказания последнему, согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что выписки по банковскому чету К.А.П. следует хранить при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника Шломина А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 7800 рублей, в суде в сумме 7886 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление. В связи с этим, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход государства, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и будет иметь возможность их возместить.

В уголовном деле потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба: Д.С.Э. на сумму <...> рублей; К.А.П. на сумму <...> рублей.

Гражданские иски на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяца;

– по ч.1 чт.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

– по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, содержание под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с <...>года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<...>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ШломинаА.А. за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия в сумме 7800 рублей, в суде в сумме 7886, всего в сумме 15686 рублей, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Гражданские иски Д.С.Э., К.А.П. удовлетворить. Взыскать с ФИО1, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу Д.С.Э. <...> рублей, в пользу К.А.П. <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк