Дело №2-535/2022
48RS0009-01-2022-000603-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Данков 12 сентября 2022 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,
при помощнике судьи Илюхиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30 марта 2021 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 943 894 рубля, под 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от 31 марта 2021 года в отношении транспортного средства KIA К5 VIN №, 2021 года выпуска, паспорт транспортного средства №.
В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.
19 января 2022 года истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена и по состоянию на 1 июля 2022 года составляет 1 927 804,73 рублей, из которых: 1 822 622 рубля 70 копеек — задолженность по основному долгу; 96 860 рублей 80 копеек — начисленные проценты и комиссии; 8 281 рубль 23 копейки — пени и штрафные санкции. Бак просит взыскать пени частично в размере 10 %, а именно 828 рублей 12 копеек.
При обращении взыскания на заложенное имущество, полагает необходимо установить его начальную продажную стоимость предмета залога исходя из оценки, указанной в отчёте об оценке № 2091245 от 21 февраля 2022 года в размере 1 573 740 рублей.
29 июня 2021 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 695 289 рублей, под 12,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от 29 июня 2021 года в отношении транспортного средства KIA К5 VIN №, 2021 года выпуска, паспорт транспортного средства №.
В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.
19 января 2022 года истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена и по состоянию на 1 июля 2022 года составляет 1 768 623,13 рублей, из которых: 1 669 689 рублей 84 копейки — задолженность по основному долгу; 93 030 рублей 17 копеек — начисленные проценты и комиссии; 5 903 рубля 12 копеек — пени и штрафные санкции. Бак просит взыскать пени частично в размере 10 %, а именно 590 рублей 31 копейку.
При обращении взыскания на заложенное имущество, полагает необходимо установить его начальную продажную стоимость предмета залога исходя из оценки, указанной в отчёте об оценке № 1230826 от 17 февраля 2022 года в размере 1 736 714 рублей.
24 февраля 2022 ПАО «РГС Банк» было реорганизовано путём присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, правопреемником ПАО «РГС Банк» является ПАО Банк «ФК Открытие».
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2021 года в сумме 1 920 351 рубль 62 копейки, из которых: 1 822 622 рубля 70 копеек — задолженность по основному долгу; 96 860 рублей 80 копеек — начисленные проценты и комиссии; 828,12 рублей — пени и штрафные санкции.
Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2021 года в сумме 1 763 310 рулей 32 копейки, из которых: 1 669 689 рублей 84 копейки — задолженность по основному долгу; 93 030 рублей 17 копеек — начисленные проценты и комиссии; 590,31 рублей — пени и штрафные санкции.
Обратить взыскание на транспортные средства KIA К5 VIN №, 2021 года выпуска, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 583 740 рублей, и KIA К5 VIN №, 2021 года выпуска, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 736 714 рублей. А также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 618 рублей.
Представитель истца, извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В письменном возражении на исковое заявление ответчик просил дело рассмотреть в её отсутствие, и не оспаривая факт заключения вышеуказанных кредитных договоров и приобретение за их счёт транспортных средств, в удовлетворении исковых требований просила отказать. При этом указала, что в марте 2021 года по месту её жительства в результате пожара сгорел дом, принадлежащий ей на праве собственности. В следствие чего она оказалась в трудном материальном положении. В указанное время с ней познакомился ФИО3, который путём уговоров предложил ей за счёт кредитных денежных средств оформить на своё имя автомобили и передать ему для последующей сдачи в аренду. ФИО4 уверил её, что будет производить оплату кредитов по указанным транспортным средствам, а также обещал помогать ей материально верх кредита. С её стороны были только подписаны необходимые документы, транспортные средства автосалонам ей не передавались. ФИО10 сообщил, что по договорённости с менеджером автосалона самостоятельно заберёт их. Транспортные средства она на регистрационный учёт не ставила. С сентября 2021 года оплата по кредитам прекратилась, а ФИО8 перестал выходить на связь. По факту действий ФИО9 в настоящее время возбуждено уголовное дело. На основании изложенного полагает, что данные договоры ею подписаны под влиянием заблуждения. А коль скоро спорные автомобили у неё отсутствуют, их местоположение ей не известно, полагает, что требования об обращении взыскания не подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30 марта 2021 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 943 894 рубля под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог приобретаемого на кредитные средства транспортного средства Kia K5 2021 года выпуска VIN №.
Согласно информации, полученной из РЭО ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» автомобиль Kia K5 2021 года выпуска VIN № в базе данных не значится, т.е. не находится на учёте ни за кем.
Пунктом 6 Индивидуальных условий определено количество платежей 60 и размер обязательного ежемесячного платежа в сумме 43 162,01 рублей. Платежи подлежали уплате ежемесячно 30 числа каждого месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.
Во исполнение п. 10 Индивидуальных условий Заемщик заключил договор залога приобретённого транспортного средства, в связи с чем, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору перед Банком явился залог автомобиля Kia K5 2021 года выпуска VIN №.
Заемщик принял на себя обязательство (в погашение кредита) обеспечить до наступления срока платежа поступление денежных средств на счет в банке в размере, достаточном для внесения ежемесячного платежа.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № от 30 марта 2021 года свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполнила.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 927 804,73 рублей, которая складывается из: задолженность по основному долгу — 1 822 662,70 рублей, начисленные проценты и комиссии — 96 860,80 рублей; пени и штрафные санкции — 8 281,23 рублей.
29 июня 2021 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 695 289 рублей под 12,4% годовых, сроком на 84 месяца, под залог приобретаемого на кредитные средства транспортного средства Kia K5 2021 года выпуска VIN №.
Согласно информации, полученной из РЭО ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» автомобиль Kia K5 2021 года выпуска VIN № в базе данных не значится, т.е. не находится на учёте ни за кем.
Пунктом 6 Индивидуальных условий определено количество платежей 84 и размер обязательного ежемесячного платежа в сумме 30 297,01 рублей. Платежи подлежали уплате ежемесячно 29 числа каждого месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.
Во исполнение п. 10 Индивидуальных условий Заемщик заключил договор залога приобретённого транспортного средства, в связи с чем, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору перед Банком явился залог автомобиля Kia K5 2021 года выпуска VIN №.
Заемщик принял на себя обязательство (в погашение кредита) обеспечить до наступления срока платежа поступление денежных средств на счет в банке в размере, достаточном для внесения ежемесячного платежа.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № от 29 июня 2021 года свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполнила.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 1 июля 2022 года задолженность по кредиту составляет 1 768 623,13 рублей, которая складывается из: задолженность по основному долгу — 1 669 689,84 рублей, начисленные проценты и комиссии — 93 030,17 рублей; пени и штрафные санкции — 5 903,12 рублей.
При этом, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик каких-либо возражений относительно представленного истцом расчёта, либо сведений о надлежащем исполнении договора от ФИО1 не поступило. Ответчик не сообщил о наличии оснований для освобождения от исполнения принятого на себя обязательства, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части возвращения суммы кредита и процентов возлагается на ответчика.
В связи с чем, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с порядком использования ответчиком кредитных денежных средств, Индивидуальными и Общими условиями потребительского кредитования.
Таким образом, судом установлено, что, несмотря на то, что ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и обеспечение возврата залогом автомобиля, ответчик принятое на себя обязательство не исполнил. В связи с чем, Банк на основании условий кредитного договора получил право требовать досрочного возвращения кредита и процентов за пользование денежными средствами.
Истец в своих требованиях самостоятельно снизил размер неустойки, подлежащий взысканию, а потому суд взыскивает неустойку в том размере, в котором просит истец.
Доводы ответчика о передаче автомобилей третьему лицу в силу закона не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения принятого обязательства, поскольку (как следует из пояснений ответчика) она добровольно заключила кредитный договор без каких – либо обстоятельств, свидетельствующий о подавлении ее волеизъявления со стороны сотрудника кредитной организации.
А поскольку, исполнение кредитных обязательств были обеспечены залогом, Банк вправе требовать исполнения обязательств путём обращения взыскания на заложенное имущество. Каких – либо доказательств и доводов о наличии предусмотренных Законом оснований для признания необоснованным указанного требования Банка, ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд, учитывая отсутствие сведений о наличии соглашения о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи автомобиля с публичных торгов.
В соответствии с п. 1.3 договора залога № от 30 марта 2021 года залоговая стоимость имущества (а/м Kia K5 2021 года выпуска VIN №) составляет 2 104 900 рублей.
Вместе с тем, в судебное заседание истцом представлен отчёт ООО «АПЭКС ГРУП» № 2091245 от 21 февраля 2022 года об оценке рыночной стоимости (а/м Kia K5 2021 года выпуска VIN №), которая по состоянию на 21 февраля 2022 года составила 1 573 740 рублей.
Согласно п. 1.3 договора залога № от 29 июня 2021 года залоговая стоимость имущества (а/м Kia K5 2021 года выпуска VIN №) составляет 2 354 900 рублей.
Из представленного истцом отчёта ООО «Центр МЭТР» № 1230826 от 20 февраля 2022 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства (а/м Kia K5 2021 года выпуска VIN №), составляет 1 736 714 рублей.
Таким образом, при удовлетворении требований истца, автомобили подлежат продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства Kia K5 2021 года выпуска VIN № в размере 1 573 740 рублей; транспортного средства Kia K5 2021 года выпуска VIN №, в размере 1 736 714 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 38 618 (согласно платежному поручению № 36901 от 23 марта 2022 года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2021 года в сумме 1 920 351 (один миллион девятьсот двадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 62 копейки, из которых: 1 822 662,70 рублей — задолженность по основному долгу; 96 860,80 рублей — начисленные проценты и комиссии; 828,12 рублей — пени и штрафные санкции.
Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль Kia K5 2021 года выпуска VIN №, паспорт транспортного средства № путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 573 740 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2021 года в сумме 1 763 310 (один миллион семьсот шестьдесят три тысячи триста десять) рублей 32 копейки, из которых: 1 669 689,84 рублей — задолженность по основному долгу; 93 030,17 рублей — начисленные проценты и комиссии; 590,31 рублей — пени и штрафные санкции.
Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль Kia K5 2021 года выпуска VIN №, паспорт транспортного средства №, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 736 714 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 618 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова
Мотивированный текст решения составлен 19 сентября 2022 года.