УИД: 91RS0№-74
Дело № 2а-1767/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Володарец Н.М.
при секретаре - Баземба Д.Ю.
с участием представителя административных истцов ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым о признании незаконными и отмене трех решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым о признании незаконными и отмене трех решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя свои требования тем, что решениями Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Республике Крым от 3 февраля 2022 года они – административные истцы - ФИО6, ФИО7 и ФИО8 привлечены к ответственности за совершение налогового правонарушения и с каждого из них взысканы <данные изъяты> руб. - сумма НДФЛ, <данные изъяты> коп. - сумма штрафа за неуплату сумм налога согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, <данные изъяты> руб. - сумма штрафа за не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок. С указанными решениями они – административные истцы не согласны в виду следующего. Так, 19 августа 2021 года ими - административными истцами были получены требования о предоставлении пояснений, в которых указано, что ими не была исполнена обязанность по предоставлению в срок до 30 апреля 2021 года декларации о доходах за 2020 год в связи с получением дохода в виде проданного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и уплате в соответствующий бюджет суммы налога. Однако в налоговую инспекцию с декларацией о доходах за 2020 год они – административные истцы не обратились в виду того, что договор купли-продажи ими был заключен по истечении трех лет после передачи им жилого помещения в собственность бесплатно. Так, майор ФИО7 29 сентября 2014 года была включена в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы в г. Евпатории на состав семьи: супруг - ФИО6, дочь - ФИО8, сын ФИО, дата включения в список 25 сентября 2014 года, учетная категория - бесквартирный. Указанное подтверждается Уведомлением № от 29 сентября 2014 года. На основании Решения 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации №/Сев от 23 мая 2016 года ФИО7 на состав семьи 4 человека была выделена бесплатно трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в равных долях по избранному месту жительства. Указанным решением №/Сев от 23 мая 2016 года майор ФИО7 была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях. 08 сентября 2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Выписки из решения ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 23 мая 2016 года №/Сев было зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, за ними - административными истцами, а также несовершеннолетним ФИО 23 декабря 2020 года между ними и ФИО1, действующей от имени ФИО2, был составлен договор купли-продажи, по которому они – административные истцы передали в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Им – административным истцам отчуждаемая квартира передавалась из федеральной собственности бесплатно в общую долевую собственность в равных долях по избранному месту жительства в связи с длительным нахождением в очереди на получение жилья. Указывают, что передача указанной квартиры в общую долевую собственность явилась основанием для снятия с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанная передача федеральной собственности бесплатно в общую долевую собственность граждан, состоящих на квартирном учете, регулируется Законом РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 (ред. от 11 июня 2021 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При приватизации жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда передаются в собственность граждан бесплатно, следовательно, приватизация квартиры является безвозмездной сделкой. При исчислении НДФЛ физическими лицами учитываются суммы, полученные ими от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ (пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ). В частности, доходы освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения (п. 2 ст. 217.1 НК РФ). При этом минимальный предельный срок владения составляет три года в случае, если право собственности на объект недвижимого имущества получено в результате приватизации (пп. 2 п. 3 ст. 217.1 НК РФ). Им - административным истцам квартира по адресу: <адрес>, передавалась из федеральной собственности бесплатно в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации, в связи с чем доход от продажи указанной квартиры освобождается от НДФЛ, в связи с владением указанным объектом недвижимости более трех лет. При таких обстоятельствах просят суд признать незаконными и отменить решения Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Республике Крым от 03 февраля 2022 года №679, № 683 и №728 о привлечении к ответственности ФИО6, ФИО7 и ФИО8 за совершение налогового правонарушения полностью и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Определением суда от 1 сентября к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.
В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 административный иск поддержала, дала пояснения, аналогично указанному в нем, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.
Административные истцы ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО4 и представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым ФИО5 исковые требования не признали, считали их необоснованными, а принятые в отношении административных истцов решения соответствующими требованиям законодательства. Просили суд в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административными истцами требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 НК РФ.
Особенности налога на доходы физических лиц, в том числе учет доходов при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц, стандартные, социальные и имущественные вычеты установлены положениями главы 23 НК РФ.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации и получающие доходы от источников в Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 217.1 НК РФ если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В силу п. 3 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: 1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; 2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; 3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением; 4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).
В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (п. 4 ст. 217.1 НК РФ).
При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29 ноября 2014 года №382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения, в частности пунктов 17.1 статьи 217 и статьи 217.1 НК РФ в новой редакции, применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.
Таким образом, для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года, порядок определения дохода, полученного при продаже такого имущества, установлен с учетом положений пункта 6 статьи 210 и статьи 217.1 НК РФ.
Из приведенных правовых положений следует, что налоговое законодательство связывает возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц полученных от продажи недвижимого имущества с реализацией одного из правомочий собственника - правом владения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 29 сентября 2014 года ФИО7 была включена в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы в г. Евпатории на состав семьи: супруг - ФИО6, дочь - ФИО8, сын ФИО, дата включения в список 25 сентября 2014 года, учетная категория - бесквартирный.
Решением 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации №/Сев от 23 мая 2016 года ФИО7 на состав семьи 4 человека была выделена бесплатно трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в равных долях по избранному месту жительства.
Указанным решением №/Сев от 23 мая 2016 года ФИО7 была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.
08 сентября 2016 года на основании Выписки из решения ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 23 мая 2016 года №/Сев право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, за административными истцами, а также несовершеннолетним ФИО было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
23 декабря 2020 года между ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО, как продавцами, и ФИО1, действующей от имени ФИО2, как покупателем, заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что административными истцами не были представлены в налоговую службу декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, в связи с чем сумма налога к уплате в бюджет не была исчислена.
По результатам проведенной Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Крым камеральной проверки налогоплательщиков в отношении доходов, полученных ими от продажи недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности в 2020 году, составлены акты налоговых проверок от 26 октября 2021 года №4006, №4009, №4161 о непредоставлении административными истцами в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в связи с продажей в 2020 году объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
Решениями Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Республике Крым от 03 февраля 2022 года №679, № 683 и №728 административные истцы ФИО6, ФИО7 и ФИО8 привлечены к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из указанных решений усматривается, что в ходе рассмотрения акта проверки административным ответчиком установлено, что доход административных истцов от реализации в 2020 году долей недвижимого имущества кадастровый № в целях налогообложения НДФЛ составит на каждого - <данные изъяты> руб., сумма имущественного вычета на каждого -<данные изъяты> руб., налоговая база на каждого - <данные изъяты> руб., сумма НДФЛ к уплате составит на каждого - <данные изъяты>. При этом административным ответчиком исследованы обстоятельства правонарушения, установлены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, в соответствии с которыми размер штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ (непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации) был снижен налоговым органом в 2 раза (установлено обстоятельство смягчающие налоговую ответственность: несоразмерность деяния тяжести наказания (ранее за аналогично налоговое правонарушение не привлекался), в связи с чем сумма штрафных санкций уменьшена в два раза и составила на каждого <данные изъяты> руб.; по ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога) снижен налоговым органом в два раза (установлено обстоятельство смягчающее налоговую ответственность: несоразмерность деяния тяжести наказания (ранее за аналогичное налоговое правонарушение не привлекался), в связи с чем сумма штрафных санкций уменьшена в два раза и составила на каждого <данные изъяты> коп.
Не согласившись с указанными решениями, административные истцы обратились в вышестоящий налоговый орган с апелляционными жалобами, которые решениями Управления ФНС России по Республике Крым от 22 апреля 2022 года оставлены без удовлетворения, решения МИФНС России №6 по Республике Крым от 3 февраля 2022 года №679, № 683 и №728 - без изменения.
Обращаясь в суд с данным административным иском и заявляя требования о признании указанных выше решений налогового органа незаконными, административные истцы указывают о том, что они освобождены от уплаты налога на доходы физических лиц, поскольку являлись собственниками недвижимого имущества, предоставленного им в порядке приватизации, более трех лет.
Однако данные доводы административных истцов суд считает необоснованными.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение было предоставлено ФИО7 на состав семьи на основании положений абзаца 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому во исполнение гарантий государства по обеспечению военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями такие помещения, находящиеся в федеральной собственности, предоставляются им по их выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма с федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы.
Указанный Федеральный закон от 27 мая 1998 года №76-ФЗ определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.
При этом основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, устанавливаются Законом РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", который определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.
Согласно статье 1 указанного Закона под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Правом на приватизацию жилых помещений обладают граждане Российской Федерации, имеющие право пользования этими помещениями на условиях социального найма (статья 2 Закона от 04 июля 1991 года N 1541-1).
Семья административных истцов до получения в собственность квартиры не занимала ее на условиях социального найма. Таким образом, ее бесплатная передача в собственность в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не подпадает под понятие "приватизации".
Указанные законы имеют разный предмет регулирования. Возможность получения жилья в порядке приватизации могла быть реализована истцами в случае изначального получения жилья по договору социального найма, заключенному с федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, что предусмотрено указанными выше положениями статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Однако семья административных истцов реализовала свое право на получение жилья сразу в собственность.
Поскольку жилое помещение было предоставлено административным истцам в ином порядке, налоговая льгота, предусмотренная подпунктом 2 пункта 3 статьи 217.1 БК РФ, на них не распространяется.
Исходя из вышеприведенных норм права применительно к рассматриваемым правоотношениям минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, при котором административные истцы могли бы быть освобождены от налогообложения, составляет пять лет. Однако отчуждение жилого помещения по договору купли-продажи произведено ими до истечения указанного срока.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности требований административных истцов и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ основания для взыскания понесенных административными истцами судебных расходов на оплату государственной пошлины судом не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым о признании незаконными и отмене трех решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья Н.М. Володарец