№ 2-1-29/2026
64RS0030-01-2025-001487-61
Решение
именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Маслова А.П.,
при секретаре Свиридовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 720995 руб. 76 коп. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, VIN №.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.04.2025г., на 14.11.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 01.04.2025г., на 14.11.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 571300 руб. 18 коп.
По состоянию на 14.11.2025г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 402231 руб. 70 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 355385 руб. 33 коп., просроченные проценты – 40032 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 585 руб. 17 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 06 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду – 721 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты – 1805 руб. 31 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп., иные комиссии – 2950 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору №9044754632 от 15.10.2023г. заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора залогом транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, VIN №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в сумму задолженности по кредитному договору №9044754632 от 15.10.2023г. с 01.04.2025г. по 14.11.2025г. в размере 402231 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32555 руб. 79 коп., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ему известны и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №9044754632,, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 720995 руб. 76 коп. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита является залог транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>.
В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.04.2025г., на 14.11.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 01.04.2025г., на 14.11.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 571300 руб. 18 коп.
По состоянию на 14.11.2025г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 402231 руб. 70 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 355385 руб. 33 коп., просроченные проценты – 40032 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 585 руб. 17 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 06 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду – 721 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты – 1805 руб. 31 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп., иные комиссии – 2950 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, альтернативный расчет суммы долга стороной ответчиков не представлен, сведений о погашении долга в большем размере, не имеется.
Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнил обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.10.2023г. за период с 01.04.2025г. по 14.11.2025г. в размере 402231 руб. 70 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п.1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Часть 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъясняет, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 351 ГК РФ установлено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» <адрес> от 11.11.2021г. владельцем находящегося в залоге у истца транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>, является ответчик ФИО2
При таком положении, принимая во внимание наличие неисполненного обязательства перед банком, обеспеченного залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Обращение взыскания на заложенное имущество должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.
Заявления залогодателя об отсрочке реализации заложенного имущества в суд не поступало.
В соответствии с положениями ст. 39 ПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассматривая исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит каких-либо оснований, которые могут быть препятствием принятию судом признания иска ответчиком, поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Признание иска подтверждено письменным заявлением ответчика ФИО1, в котором ответчик указал, что ему понятно, что при признании исковых требований и принятии их судом будет вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Он признал иск добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. Ответчик заявил, что ему понятно, что в случае принятия судом признания иска будет вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком ФИО1 и полностью удовлетворяет заявленные к ним исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.10.2023г. за период с 01.04.2025г. по 14.11.2025г. в размере 402231 руб. 70 коп. и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 32555 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением №169 от 19.11.2025г.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32555 руб. 79 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 80 18 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №9044754632 от 15.10.2023г. за период с 01.04.2025г. по 14.11.2025г. в размере 402231 руб. (четыреста две тысячи двести тридцать один) руб. 70 коп. (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 355385 руб. 33 коп., просроченные проценты – 40032 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 585 руб. 17 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 06 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду – 721 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты – 1805 руб. 31 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп., иные комиссии – 2950 руб. 00 коп.), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32555 руб. 79 коп.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №9044754632 от 15.10.2023г. - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья