Апелляционное определение по делу № 2А-5919/2023 от 16.08.2023

Дело № 33а-9471/2023; 2а-5919/2023

59RS0007-01-2023-004686-21

Судья Лучникова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев частную жалобу П. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 3 июля 2023 г.,

установил:

П. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Свердловского районного г. Перми о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В качестве меры предварительной защиты административный истец П. просил суд приостановить решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми о призыве на военную службу от 30 июня 2023 г.; приостановить действие обязанности явиться по повестке на 6 июля 2023 г. для отправки в войска; запретить Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г. Перми, призывной комиссии выполнять решение о призыве на военную службу.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 3 июля 2023 г. в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты отказано.

Не согласившись с данным определением, П. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 3 июля 2023 г., Указывает, что подача искового заявления в суд не является уважительной причиной неявки, следовательно, необходимо принять меры предварительной защиты, так как создается угроза незаконного привлечения к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ. Считает, что существует явная опасность нарушения прав и свобод и законных интересов, а именно то, что возможна незаконная отправка на военную службу, незаконное удержание на сборном пункте, воинской части. Реализация права на судебную защиту со сборного пункта или из ВС РФ будет невозможна, поскольку он не сможет лично присутствовать в суде для донесения своей позиции.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1. до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

2. защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 марта 2017 г. № 496-О, статья 285 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Из материала следует, что решением призывной Свердловского района г. Перми П. призван на военную службу, выдана повестка серии ** № ** для отправки к месту прохождения военной службы на 6 июля 2023 г.

3 июля 2023 г. П. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Свердловского района г. Перми о признании незаконным данного решения.

В качестве меры предварительной защиты административный истец просит суд приостановить действие решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми о призыве на военную службу от 30 июня 2023 г., приостановить действия обязанности явиться по повестке от 6 июля 2023 г. для отправки в войска; запретить военному комиссариату, призывной комиссии выполнять решение о призывена военную службу.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 3 июля 2023 г. в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты отказано (л.д. 20-21).

Административным истцом представлена повестка ** № ** о возложении обязанности явиться 6 июля 2023 г. в военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 19).

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты суд первой инстанции исходил из того, что к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия указанных мер, административным истцом не приведено, документального подтверждения соответствующих обстоятельств не представлено.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно части 10 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» началом военной службы считается: для граждан, не пребывающих в запасе, не имеющих воинских званий и призванных на военную службу, - день присвоения воинского звания рядового; для граждан, не пребывающих в запасе, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы; для граждан, не проходивших военной службы или прошедших военную службу ранее и поступивших в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, - дата зачисления в указанные образовательные организации.

В настоящее время (3 августа 2023 г.) по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца, суд обоснованно исходил из того, что оснований для применения мер предварительной защиты не имеется, изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.

Доводы частной жалобы о нарушении права на судебную защиту, на отсутствие возможности принимать личное участие в рассмотрении дела не являются основанием для принятия мер предварительной защиты, поскольку по данной категории дел явка административного истца обязательной не является. В случае необходимости административный истец не лишен возможности решить вопрос о представлении его интересов в соответствии с положениями статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводу частной жалобы, изменения, внесенные в Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта. Тот факт, что решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми не было приостановлено в связи с изменениями закона, не свидетельствует о наличии оснований для принятия мер предварительной защиты при рассмотрении дела в суде.

На основании вышеизложенного, считаю, что по делу отсутствует обстоятельства, свидетельствующие о явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер.

Вместе с тем, применение в рамках данного дела мер предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми о призыве П. на военную службу, приостановлении обязанности явиться по повестке от 6 июля 2023 г. для отправки к месту прохождения военной службы; запрета военному комиссариату осуществлять призыв и доставку к месту прохождения военной службы, не соответствует положениям главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которых следует, что меры предварительной защиты применяются именно в рамках рассматриваемого дела и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела (то есть меры предварительной защиты должны быть соотносимыми с заявленными требованиями по данному делу и результатом их рассмотрения).

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено; нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу П. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись.