Решение по делу № 2-12224/2022 от 22.12.2023

УИД: 78RS0015-01-2022-013671-87

Дело № 2-3651/2023 (2-12224/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 декабря 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Приходько Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Суховой Зои В., ФИО7, ФИО8 к Товариществу собственников жилья "Бадаева 14", ФИО9 о признании недействительным решений, принятых на годовом общем собрании собственников, признании недействительным решения членов ТСЖ

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленного протоколом №1 от 21 мая 2022 года недействительным; о признании решения членов ТСЖ «Бадаева,14», оформленного протоколом №1 от 21 мая 2022 года недействительным.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений – квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и корп.2. Многоквартирные дома корп.1, корп.2, корп.4 дом 14 по ул. Бадаева в Санкт-Петербурге находятся под управлением ТСЖ «Бадаева,14». В период с 07.04.2022 по 11.05.2022 по инициативе ответчиков проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, по результатам которого оформлен протокол №1 от 21 мая 2022 года. Ответчики являлись инициаторами, указанного собрания, то есть принимали участие в его подготовке, организации, проведении, подсчете голосов и оформлении результатов. По мнению истцов при проведении собрания допущены следующие нарушения: в уведомлении о проведении собрания собственников отсутствовала информация о возможности и сроках предоставления собственниками помещений в многоквартирных домах своих кандидатур по вопросам повестки дня, в том числе для участия в качестве кандидата с целью избрания председателем, секретарем собрания, таким образом допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; уведомление о проведении собрания было указано три вопроса, в то время как в бюллетень для голосования были включены 7 вопросов; отсутствовал необходимый кворум.

Также в период с 07.04.2022 по 11.05.2022 было проведено отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ «бадаева,14» в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены Протоколом №1 от 21.05.2022. Указанное собрание проведено с существенными нарушениями: голосование проводилось по 11 вопросам, в то время как в уведомлении указано 8 вопросов. Кроме того, 4 вопрос не входит в компетенцию членов ТСЖ, поскольку работы по замене стояков и модернизации системы видеонаблюдения относятся к капитальному ремонту, и являются компетенцией общего собрания собственников многоквартирного дома. Учитывая изложенное, истцы обратились в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 –ФИО11, ФИО7, ФИО12 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель истцов ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО10 –ФИО11, ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ «Бадаева,14» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик: ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Частью 3 ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4 ГК РФ регламентирует случаи, когда решение собрания может быть признано судом недействительным, а именно при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В силу п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений – квартир в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, 2. ( <данные изъяты>).

Согласно протоколу N1 от 21 мая 2022 года, в период с 07 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу в очно-заочной форме.

Как следует из протокола общего собрания вопросы включенные в повестку дня сформулированы следующим образом:

Процедурные вопросы. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений с правом подписи протокола общего собрания;

О заключении прямых договоров собственниками помещений с АО «Невский экологический оператор», как региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Санкт-Петербурга на основании ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ и ст. 8.1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156;

Принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирных домах, управляемых ТСЖ «Бадаева,14» на 2022-2023 год.

Решения приняты по следующим вопросам:

Избрать председателем и секретарем общего собрания собственников помещений с правом подписи протокола общего собрания: председателем – ФИО9, секретарем – Суховинская И.А.

Принято решение о заключении прямых договоров собственниками помещений с АО «Невский экологический оператор», как региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Санкт-Петербурга на основании ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ и ст. 8.1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

3.1 О текущем ремонте общего имущества в многоквартирных домах управляемых ТСЖ «Бадаева,14» на 2022-2023 год: ремонт насосных станций в жилых домах по адресу: ул. Бадаева, д.14 корп.1,2 и 4 – примерная стоимость работ 252 000 руб.; зачистка и окраска поврежденных коррозией частей забора на территории комплекса домов – примерная стоимость работы 70 000 руб.; ремонт системы видеонаблюдения - примерная стоимость 600 000 руб.; профилактический ремонт снегоуборочной техники, садовой техники – примерная стоимость работы 50 000 руб.; текущий (косметический) ремонт подъездов жилого дома - примерная стоимость работы 400 000 руб.; ремонт лакокрасочного покрытия наружных металлических дверей в жилых домах по адресу: <...>,2 и 4 - примерная стоимость 95 000 руб.

3.2 принято решение о выполнении работ текущего имущества многоквартирных домов, финансируемых из дохода ТСЖ от хозяйственной деятельности без использования целевого взноса:

3.2.1 Озеленение территории комплекса - примерная стоимость 120 000 руб.

3.2.2 расходы на проведение работ по ремонту лифтов по итогам годового освидетельствования лифтов ООО ИЦ «Ликон»: замена канта ограничителя скорости – 126 200 руб., замена канатоведущего шкива - 82 000 руб. и на непредвиденные (аварийные) работы – примерная стоимость работы 535 800 руб. Всего 744 000 руб.

3.3 Выполнение работ текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома с использованием целевого взноса:

3.3.1 модернизация системы видеонаблюдения. Замена в лифтовых шахтах кабеля «витая пара на Wi-fi передатчики, переход от аналогового оборудования к цифровому. Для оплаты данных работ необходим целевой взнос 1 раз в размере 24 руб. 30 коп. с квадратного метра.

3.3.2 Замена стояков ХВС на полипропилен, в связи с аварийным состоянием ( в месяц постоянно не менее 2-3 аварий). Примерная стоимость работ с материалом – 7 500 руб. за стояк в квартире. Оплата материалов и работ производится собственниками целевым взносом по факту выполненных работ.

К протоколу приложены: реестр собственников МКД; текст уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; лист регистрации; решения собственников жилых и нежилых помещений.

Оспаривая решение общего собрания истцы указывали, что при проведении собрания нарушен порядок уведомления собственников, поскольку в уведомлении о проведении собрания на повестку дня вынесено три вопроса, фактически собственники голосовали по 7 вопросам.

В материалы дела представлено уведомление о проведении общего собрания собственников многоквартирных домов из которого следует, что в повестку дня включены три вопроса:

Как усматривается из протокола общего собрания и из представленных в материалы дела бюллетеней, собственникам на голосование было вынесено 7 вопросов, с указанием конкретных видов работ и их стоимости, а также с указанием размера целевых взносов, которые подлежат уплате собственниками.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка дня данного собрания.

Таким образом, из материалов дела следует, что на оспариваемом собрании собственниками приняты решения не включенные в повестку дня, что влечет ничтожность данных решений.

Также истцы, оспаривая решение общего собрания, указывали на отсутствие кворума при его проведении, а также о нарушении порядка проведения собрания.

Согласно протокола общего собрания №1 на дату проведения собрания в доме по адресу: <...>, собственники владеют 49 429,80 м. всех жилых и нежилых помещений в доме.

Судом установлено, что общее собрание собственников проводилось по трем корпусам (1,2 и 4) многоквартирных домов по ул. Бадаева д.14, итоги которого подведены единым протоколом №1 от 21 мая 2022 года.

Как следует из сведений из ЕГРП, электронных паспортов многоквартирных домов, размещённых на сайте ГИС ЖКХ:

- общая площадь жилых и нежилых помещений дома 14 корп. 1 по ул. Бадаева составляет 39 371 кв.м.;

- общая площадь жилых и нежилых помещений дома 14 корп. 2 по ул. Бадаева составляет 5 026 кв.м.;

- общая площадь жилых и нежилых помещений дома 14 корп. 4 по ул. Бадаева составляет 5 262,8 кв.м.

Какого либо решения общего собрания собственников всех вышеперечисленных многоквартирных домов о признании многоквартирных домов по ул. Бадаева д.14 (корп.1,2 и 4) единым недвижимым комплексом не принималось, что сторонами в процессе рассмотрения спора не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах решения собственников в данном случае должны были оформляться отдельными протоколами общего собрания, а не единым, как это было сделано в рассматриваемом случае.

Поскольку общее собрание проводилось одновременно по всем корпусам и с оформлением единого протокола, суд приходит к выводу, что собственниками помещений многоквартирного дома были приняты решения в отношении тех корпусов, в которых у них не имеется помещений, поскольку собственники каждого из корпусов принимали решения в отношении всех трех корпусов, как это следует из представленных в материалы дела бюллетеней.

Доводы ответчика о том, что подсчет голосов велся по каждому корпусу отдельно, в данном случае правового значения не имеют, поскольку собственники в данном случае голосовали по всем трем корпусам одновременно, а не каждый по тому корпусу, собственником жилого или нежилого помещения в котором они являются.

Указанное по мнению суда свидетельствует о недействительности оспариваемого решения общего собрания собственников в связи с нарушением порядка проведения собрания.

Кроме того, при проведении оспариваемого общего собрания отсутствовал кворум.

Согласно протоколу в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 27 597,2 голосами (кв.м.), что составляет 55,8% от общего числа голосов.

Как следует из технических паспортов многоквартирного дома, площадь всех трех корпусов многоквартирных домов составляет 49 659,8 кв.м.

Следовательно, для наличия кворума в собрании должны принять участие собственники, обладающие помещениями общей площадью (количеством голосов) не менее 24 829,9 кв.м.

Суд полагает возможным согласиться с доводами истцов о том, что часть бюллетеней учитываться не может и должна быть исключена из подсчета голосов, в силу следующего.

Подлежит исключению бюллетень <адрес> (площадь 88,2 кв.м.), поскольку как следует из представленных в материалы дела сведений ЕГРП ФИО13, которым подписан бюллетень, не являлся собственником указанной квартиры с 25.12.2021.

Подлежит исключению бюллетень <адрес> (площадь 71 кв.м.), поскольку как следует из представленных в материалы дела сведений ЗАГС ФИО14, которым подписан бюллетень, скончался, до проведения собрания.

Подлежит исключению бюллетень <адрес> (площадь 45,9 кв.м.), поскольку как следует из представленных в материалы дела сведений ФИО15, которым подписан бюллетень, скончался в 2012 году, до проведения собрания.

Подлежит исключению бюллетень <адрес> (площадь 36,6 кв.м.), поскольку как следует из представленных в материалы дела сведений ЕГРП ФИО16, которым подписан бюллетень, не являлся собственником указанной квартиры с 01.07.2021.

Подлежит исключению бюллетень <адрес> (площадь 43,3 кв.м.), поскольку как следует из представленных в материалы дела сведений ЕГРП собственником квартиры является ФИО17, в то время, как участие в голосовании принимал ФИО18

Подлежит исключению бюллетень <адрес> (площадь 37,6 кв.м.), поскольку как следует из представленных в материалы дела сведений ЕГРП собственником квартиры является ФИО19, в то время, как участие в голосовании принимал ФИО20

Подлежит исключению бюллетень <адрес> (площадь 69 кв.м.), поскольку как следует из представленных в материалы дела сведений ЕГРП собственником квартиры является ФИО21, в то время, как участие в голосовании принимал ФИО21.

Подлежит исключению бюллетень <адрес> (площадь 59,3 кв.м.), поскольку как следует из самого бюллетеня голосование от имени собственника проводилось по доверенности, копия которой ни в ГЖИ, ни в материалы дела не представлена.

Подлежит исключению бюллетень <адрес> (площадь 58,7 кв.м.), поскольку как следует из самого бюллетеня в нем не содержится указания на документ – основание права собственности.

Также подлежат исключению бюллетени №94, 148, 222, 539, 609, 653, 667 и 45 общей площадью 413,5 кв.м., поскольку указанные бюллетени представлены два раза каждый

В части совместной собственности по квартирам: 9,37,53,73,94,148, 159, 217,237,239,289,302,424, 447, 576, 610, 611, 655, 680, 709, 716, 3554,55, 5, 19, 29, 50, 59,66 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из расчета указанных площадей поскольку в силу положения статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное. По смыслу закона при голосовании на общем собрании участником общей совместной собственности им выражается воля от имени всех собственников, соответственно, учету подлежит общая площадь помещения.

Доказательств тому, что кто-либо из участников совместной собственности не поддерживал мнение иного сособственника истцами в материалы дела не представлено.

Также подлежат исключению бюллетени 14, 29, 38, 66, 71, 127, 136, 151, 167, 171, 172, 176, 179, 199, 204, 218, 221, 276, 289, 297, 318, 364, 381, 386, 400, 418, 430, 454, 510, 522, 526, 549, 555, 556, 557, 590, 599, 621, 633, 643, 652, 656, 657, 659, 662, 689, 699 дома 14 к.1, 1, 17, 37, 43, 44, 45, 52 дома 14 к.2, 8, 58, 82, 84, 94, 98 дома 14 корп.4 поскольку указанные квартиры принадлежат нескольким лицам на праве общей долевой собственности, количество голосов в бюллетенях с долевыми сособственниками указано в полном объеме в отношении каждого из сособственников, что делает невозможным установление количества голосов принадлежащих каждому собственнику.

Общая сумма голосов подлежащая исключению по данным бюллетеням составляет 3 264,9 кв.м.

Доводы стороны ответчика о том, что при подсчете голосов долевых сособственников во внимание принимался размер принадлежащей ему доли, а не вся площадь жилого помещения суд полагает несостоятельными, поскольку они не могут быть проверены судом.

Протокол подсчета голосов в ГЖИ не представлен, как и не представлен изначально в материалы настоящего дела.

Представителем ответчика итоги голосования с подсчётом голосов представлены только в ноябре 2023 года, после заслушивания позиции истцов.

При указанных обстоятельствах суд ставит итоги голосования под сомнение, поскольку они составлены уже в процессе рассмотрения спора в суде.

Таким образом всего подлежит исключению 4 188 кв.м. голосов ( 923,1 кв.м. + 3 264,9.)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в общем собрании собственников помещений, оформленным протоколом № 1 от 21 мая 2022 года приняли участие собственники, обладающие 47% голосов (23 409,2 кв.м.) от общего числа голосов (49659,8 кв.м.), а следовательно, кворум на собрании собственников отсутствовал.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д.14, оформленные протоколом №1 от 21 мая 2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 статьи 145 ЖК РФ определена компетенция общего собрания членов ТСЖ.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Как установлено ч. 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

П. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В материалы дела представлено уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «Бадаева,14» из которого следует, что в повестку дня включены следующие вопросы:

- Процедурные вопросы. Избрание секретаря общего собрания членов ТСЖ «Бадаева, 14»;

- Утверждение отчета о деятельности правления в 2021 году и утверждение отчета об исполнении финансово-хозяйственного плана ТСЖ «Бадаева,14» за 2021 год;

- Утверждение акта проверки ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Бадаева,14» за 2021 год;

- Утверждение к исполнению с 01.07.2022 финансово- хозяйственного плана на 2022 год и плановый период 2023 года, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Установление размеров обязательных платежей и взносов;

- Утверждение плана использования доходов от хозяйственной деятельности ТСЖ «Бадаева,14» за 2021 год;

-Выбор членов правления ТСЖ «Бадаева,14»;

- Выбор ревизионной комиссии ТСЖ «Бадаева,14»;

- Выборы членов счетной комиссии ТСЖ «Бадаева,14».

Как усматривается из протокола общего собрания членов ТСЖ и из представленных в материалы дела бюллетеней, членам ТСЖ на голосование были вынесены в том числе вопросы: включение целевого взноса на модернизацию системы видеонаблюдения в размере 24,3 руб./кв.м и включение целевого взноса на замену стояков ХВС на полипропилен, примерная стоимость работ с материалом – 7 500 руб. за стояк в квартире.

Таким образом, из материалов дела следует, что на оспариваемом собрании членами ТСЖ приняты решения не включенные в повестку дня, что влечет ничтожность данных решений.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Вопрос переустройства помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Таким образом на голосование членов ТСЖ вынесен вопрос (вопрос 4.3 в бюллетене) относящийся к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, что также является основанием для признания решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д.14, оформленные протоколом №1 от 21 мая 2022 года.

Признать недействительным решения членов ТСЖ «Бадаева, 14» оформленные протоколом №1 от 21 мая 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.