дело № 2а-1019/2025

УИД 03RS0048-01-2025-001057-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий по не ознакомлению с материалами надзорного производства, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан незаконными действий по не ознакомлению с материалами надзорного производства, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец направил в адрес административного ответчика ходатайство об ознакомлении с надзорным производством по своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан со стороны администрации ФКЛПУ РБ УФСИН РФ по РБ. Ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об ознакомлении было отказано. Отказ в ознакомлении является незаконным и необоснованным, поскольку пункт 4.15 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, на который содержится ссылка в ответе, не содержит прямого запрета на ознакомление с надзорным производством лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в форме и порядке, избранным органами прокуратуры. Не ознакомление с надзорным производством лишают его возможности должным образом аргументировать свою жалобу на ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет определить – будет ли обращение в суд отвечать его интересам. Поскольку представителя административный истец не имеет, действия административного ответчика по не ознакомлению с материалами надзорного производства нарушают закрепленные Конституцией Российской Федерации принципы охраны достоинства личности, предполагающие, в частности, обязанность государства обеспечить каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе, осуществляющими надзор за соблюдением законов в исправительных учреждениях; нарушают гарантии прав и свобод человека, поскольку к моменту освобождения от отбывания наказания, когда он сможет лично явиться в прокуратуру для ознакомления, истекут сроки обращения в суд. Несоблюдение государственными органами вышеуказанных принципов противоречит задачам устройства демократического государства. Содержание оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ противоречит конституционным принципам состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства, равенства всех перед законом и судом, вне зависимости от места нахождения и социального положения гражданина. Данные обстоятельства нарушают его личные неимущественные права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, причиняют моральный вред и нравственные страдания.

Административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика по не ознакомлению его с материалами надзорного производства по его жалобе; обязать устранить допущенные нарушения; взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Прокуратура Республики Башкортостан. Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, принявший участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, требования административного иска поддержал по приведенным в нем доводам, просил иск удовлетворить. Пояснил, что денежных средств на представителя он не имеет, находясь в местах лишения свободы, по сути лишен возможности ознакомления с материалами надзорного производства. К моменту освобождения истекут все процессуальные сроки на обращение в суд, в связи с чем ознакомление уже будет неактуально. Инструкция о порядке рассмотрения и обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации не содержит запрета на направление заявителю по месту его содержания документов для ознакомления. Обжаловать ответ Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящую прокуратуру он не посчитал необходимым, поскольку от обжалования предыдущих ответов толку не было. Также пояснил, что требование о компенсации морального вреда он не поддерживает, равно как и не поддерживает ранее направленные заявление об отводе судьи и ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду его обращения в Конституционный суд Российской Федерации.

Старший помощник прокурора <адрес> Тимирбаева А.С., представляющая интересы административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Башкортостан, Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан на основании доверенностей, в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует бездействие в какой-либо форме, ответ дан в полном объеме по всем доводам обращения в установленные законом сроки. В ходе рассмотрения указанного обращения осуществлен выезд в исправительное учреждение, опрошен сам заявитель, изучены документы, достаточные для полного и мотивированного ответа. В оспариваемом ответе заявителю сообщено об отсутствии возложенной законодательством на органы прокуратуры обязанности направлять копии материалов проверки либо предоставлять их для ознакомления по месту отбывания наказания осужденными, а также разъяснены положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, и право на ознакомление с материалами проверки через представителя в специализированной прокуратуре. Таким образом, данный административному истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ компетентным должностным лицом, соответствует требованиям закона, направлен заявителю своевременно. Также ФИО1 не представлено доказательств того, что в результате не ознакомления с материалами проверки ему был причинен моральный вред.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 направил в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ходатайство об ознакомлении с материалами надзорного производства по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомил об отсутствии у него представителя и денежных средств на лицевом счету в исправительном учреждении.

Указанное ходатайство поступило в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения указанного обращения осуществлен выезд сотрудника специализированной прокуратуры в исправительное учреждение, где опрошены сам ФИО1 и начальник отдела специального учета майор внутренней службы ФИО2, установлено, что на сопроводительном письме и конверте, в котором было направлено ходатайство ФИО1, допущена ошибка в указании месяца отправки письма – неверно указано ДД.ММ.ГГГГ вместо верного ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения ходатайства ДД.ММ.ГГГГ Башкирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ФИО3 дан ответ (исх. №ж-2022/20800072/Он146-25), которым заявителю разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Дополнительно в указанном ответе заявителю разъяснено, что действующим законодательством не установлена обязанность прокуратуры направлять копии материалов проверки либо предоставлять их для ознакомления по месту отбывания осужденным наказания. Одновременно сообщен график работы и адрес специализированной прокуратуры для ознакомления с материалами проверки.

Не согласившись с данным ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, полагая, что нарушены его конституционные права, вследствие чего причинены нравственные страдания, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с названным административным исковым заявлением, подписанным ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются действия Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан по не ознакомлению с материалами проверки, выразившиеся в даче ответа от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск, согласно исходящему номеру исправительного учреждения, был подан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьями 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан организуется в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре РФ) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее - Инструкция), положениями которых, в частности, предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре РФ в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к paнее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2). Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (п. 5.1).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о прокуратуре ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Пункты 4.15 и 4.16 Инструкции, касающиеся порядка и условий реализации права заявителя на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения в органах прокуратуры его обращения, воспроизводят положения пункта 4 статьи 5 Закона о прокуратуре.

Давая оценку оспариваемым действиям Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, выразившимся в даче ответа от ДД.ММ.ГГГГ, а также самому ответу от ДД.ММ.ГГГГ, на соответствие положениям действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и законодательства о прокуратуре Российской Федерации, в том числе пункта 4 статьи 5 Закона о прокуратуре, пунктам 4.15 и 4.16 Инструкции, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их незаконными не имеется, поскольку обращение ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрено уполномоченным лицом в установленный законом срок, дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого действующему законодательству не противоречит.

Оценивая заявленные административным истцом в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) доводы о том, что ограничения для осужденных к лишению свободы с порядком ознакомления с надзорным производством не соответствуют конституционным принципам демократизма и равенства всех перед законом и судом, запрещающим любые формы ограничения прав граждан, в частности, по признакам имущественного и социального положения, в том числе, осужденных и места их нахождения, суд отмечает следующее.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в процессуальных актах от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, отсутствие прямого указания в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующей общий порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, на право лица получить копии материалов прокурорских проверок, не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, другим способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя. При этом пункт 4.15 Инструкции, конкретизируя это право, прямо закрепляет, что представитель заявителя по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Конституционное право, установленное частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, предполагающее возможность каждому ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, должно обеспечиваться предоставлением возможности лично, с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных лиц, либо иным способом знакомиться с материалами, связанными с проводимыми проверками, однако указанное не означает, что соответствующий орган прокуратуры обязан не только предоставить заявителю необходимые материалы для ознакомления, но и устранить не зависящие от органа прокуратуры препятствия в реализации заявителем указанной возможности, в том числе обеспечить доставление этих лиц, если они содержатся под стражей, в органы прокуратуры для изучения материалов надзорных производств.

Вопреки доводам административного истца разъяснение установленного порядка ознакомления с материалами проверки не свидетельствует о нарушении конституционных прав гражданина, а равно о создании препятствий к их реализации. Действующие нормативно-правовое регулирование не содержит положений, которые возлагали бы на органы прокуратуры обязанность предоставлять заявителю по его просьбе материалы проверки по месту фактического нахождения (отбытия наказания).

Отсутствие денежных средств препятствием для оформления доверенности не является, поскольку в силу положений статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы. При этом, доверенность может быть выдана на имя любого лица, уполномоченного ФИО1 на ознакомление с материалами проверки.

В этой связи права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя. Несогласие ФИО1 с существом ответа на его обращение не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконными действий должностного лица по его вынесению, а прав административного истца нарушенными.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Учитывая, что при рассмотрении обращения ФИО1 должностным лицом Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан дан законный и обоснованный ответ в установленный законом срок, разъяснена возможность и способы ознакомления с материалами проверки, иных нарушений действующего законодательства допущено не было, нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий специализированной прокуратуры по не ознакомлению административного истца с материалами надзорного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами надзорного производства разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Ограничения либо стеснения конституционных прав заявителя не допущено. Его доступ к правосудию не ограничен.

Несогласие ФИО1 с данным Башкирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ответом от ДД.ММ.ГГГГ, его содержанием, само по себе не является основанием для признания действий административного ответчика неправомерными.

Так как в силу положений статей 60, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что само по себе несогласие с позицией административного ответчика, изложенной в ответе, ее оценка административным истцом, являясь субъективной, иные доводы, не свидетельствуют о нарушении законности и прав административного истца и, соответственно, о незаконном бездействии со стороны административного ответчика и наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и проанализировав доводы административного иска, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что административный ответчик действовал с нарушением закона и прав заявителя, допустил незаконное бездействие, не имеется, в отсутствие совокупности обстоятельств, служащих в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия, административные исковые требования ФИО1 не могут быть признаны обоснованными, удовлетворению не подлежат.

Требование административного истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием), являющееся производным от основного требования, при отказе в удовлетворении последнего, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий по не ознакомлению с материалами надзорного производства, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ