УИД 70RS0003-01-2023-004657-45

Дело № 1-793/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рудовой Т.А.

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Добрыгина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ильичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 26 июля 2018 года Томским районным судом Томской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 9 июня 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 14 августа 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц (совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 23 августа 2018 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.139, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 14 августа 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 23 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц (совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 6 июля 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с приговорами от 26 июля 2018 года и от 23 августа 2018 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14 марта 2023 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, 13 мая 2023 года в период с 10.00 часов до 14.00 часов, находясь в ... в г.Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны потерпевшей А. за сохранностью принадлежащего ей имущества, путем свободного доступа похитил принадлежащие потерпевшей А. сотовый телефон «Infinix Hot 10S», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой, защитной пленкой, магнитом, к которому была прикреплена банковская карта ПСБ банка ..., оформленная на имя А., не представляющими материальной ценности, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 104-109) показал, что 12 мая 2023 года около 22.00 часов встретил свою знакомую А., у которой переночевал дома по адресу: г.... 13 мая 2023 года в период времени с 12:30 часов до 13:00 часов попросил у А. ее сотовый телефон в корпусе синего цвета, чтобы позвонить и воспользоваться интернетом, она разблокировала свой телефон и передала ему, он позвонил, воспользовался интернетом, затем, потеряв А. из виду, решил похитить принадлежащий ей телефон, в связи с чем покинул с телефоном квартиру. После, заметил, что на оборотной стороне телефона прикреплена банковская карта «Промсвязьбанк», которой он (ФИО1) впоследствии рассчитывался за покупки в различных магазинах. Похищенный сотовый телефон в тот же день сдал в комиссионный магазин «ГолдАвтоИнвест», расположенный по адресу: <...> «г» за 4000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Вину признал полностью, раскаялся. При допросах в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 116-118, 131-134), данные ранее показания подтвердил, дополнительно указал, что 12 мая 2023 года встретил своих знакомых А. и Б., остался ночевать у А. по адресу: г..... 13 мая 2023 года около 13 часов попросил у А. ее сотовый телефон «Infinix», чтобы позвонить и зайти в социальные сети, что и сделал, находясь при этом в зале, где спала Б., после, когда А. вышла из комнаты, решил похитить телефон. В этот же день примерно в 14:00 часов сдал указанный телефон в ломбард «ГолдАвтоИнвест», расположенный по адресу: <...> «г» за 4000 рублей, которые потратил на собственные нужды, при этом сим-карту выкинул по дороге в ломбард.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с явкой с повинной обратился добровольно, добровольно принимал участие при проверке показаний на месте, рассказывал, каким образом совершил преступление.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А. (т.1 л.д. 62-65), которая в ходе предварительного расследования пояснила, что у нее в собственности был сотовый телефон «Infinix Hot 10S», который приобретала 19 июля 2021 года за 12771,75 рублей, с учетом износа оценивает в 6000 рублей. 12 мая 2023 года около 22.00 часов она вместе с Б. встретила своего бывшего соседа ФИО1, который помог им донести сумки до ее квартиры по адресу: г...., и остался у нее ночевать. 13 мая 2023 года около 13:00 часов она по просьбе Дениса дала ему свой сотовый телефон, чтобы он позвонил и зашел в социальную сеть, при этом ввела на телефоне графический пароль, который ФИО1 видел, распоряжаться указанным телефоном и покидать с ним квартиру, она не разрешала. Б. спала, в какой-то момент она (А.) вышла из комнаты, через некоторое время услышала, как хлопнула входная дверь, была уверена, что ФИО1 ушел с ее телефоном, поэтому побежала за ним на улицу, но его уже не было. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет до 30000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные платежи в сумме 7000 рублей, а также у нее имеется задолженность за отопление на сумму около 100000 рублей, микрозайм на сумму 6000 рублей под 1% в день.

Показаниями свидетеля В., сотрудника полиции, (т.1 л.д. 77-79), из показаний которого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению А. о хищении телефона было установлено, что похищенный телефон «Infinix Hot 10S» продан 13 мая 2023 года ФИО1 в ломбард «ГолдАвтоИнвест» по адресу: <...> «г» за 4000 рублей, установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен в отдел полиции и добровольно дал признательные показания.

Показаниями свидетеля Б. (т.1 л.д. 92-94), которая в ходе предварительного расследования показала, что 12 мая 2023 года она около 21:40 часов она совместно с А. встретили ФИО1, все вместе пошли домой к А. по адресу: г...., где остались на ночь. 13 мая 2023 года около 11 часов она проснулась, в комнате находился ФИО1, после чего она опять уснула. Около 13:30 часов ее разбудила А., со слов которой ей стало известно, что ФИО1 похитил у нее сотовый телефон, который она дала ему позвонить и зайти в социальные сети.

Показаниями свидетеля Г. (т.1 л.д. 95-97), из показаний которого следует, что работает в ломбарде «ГолдАвтоИнвест» по адресу: <...> «г», в должности товароведа. 13 мая 2023 года в ломбард обратился мужчина, чтобы продать сотовый телефон «Infinix Hot 10S», для оформления договора предоставил паспорт на имя ФИО1 Данный телефон был оценен в 4000 рублей, о чем был составлен договор комиссии №ТФ000925 от 13.05.2023. 14 мая 2023 года указанный телефон был продан неизвестному.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от ... (т.1 л.д. 13), в котором А. просит привлечь к ответственности лицо, похитевшее 13 мая 2023 года по адресу: ..., ее сотовый телефон «Infinix Hot 10S»;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д. 14-18), согласно которому осмотрена квартира по адресу: ..., в ходе чего изъяты следы папиллярных узоров, след низа подошвы обуви, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев ладоней;

- заключением эксперта № 678 от 15 июня 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д. 46-52), согласно выводам которого следы пальцев рук с наибольшими размерами 14х25 мм, 12х23 мм, 10х21 мм, 12х22 мм, изъятые по факту хищения сотового телефона по ..., оставлены ногтевыми фалангами среднего, указательного пальцев левой руки, мизинца, указательного пальцев правой руки ФИО1;

- скриншотами (т.1 л.д. 73-74), согласно которым стоимость сотового телефона «Infinix Hot 10S» 128 GB составляет 6000 рублей;

- протоколом изъятия от 18 мая 2023 года (т.1 л.д. 76) и протоколом выемки от 15 июня 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д. 81-84), согласно которым изъяты договор комиссии №ТФ000925 от 13.05.2023 г., приходный кассовый ордер №ТФ0189, которые в дальнейшем осмотрены, что следует из протокола осмотра от 15 июня 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д. 85-88);

- договором комиссии №ТФ000925 от 13.05.23 (т.1 л.д. 90), согласно которому ФИО1 продал сотовый телефон «Infinix Hot 10S» 128 GB за 4000 рублей;

- приходным кассовым ордером №ТФ0189 (т.1 л.д. 91), согласно которому 14 мая 2023 года сотовый телефон «Infinix Hot 10S» 128 GB был продан за 7990 рублей.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Так, виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, суд считает возможным положить их в основу приговора, как и исследованные судом письменные доказательства, которые получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшей А. ущерб в размере 6000 рублей соответствует установленному законом нижнему пределу для определения значительности ущерба, при этом из показаний последней следует, что ущерб в указанном размере является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет до 30000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные платежи в сумме 7000 рублей, а также у нее имеется задолженность за отопление на сумму около 100000 рублей, микрозайм на сумму 6000 рублей под 1% в день.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости последнего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание его молодой возраст, а также то, что он имеет постоянное место жительства на территории г.Томска, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит.

Признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, а именно наличие ряда заболеваний, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии №ТФ000925 от 13.05.2023 г., приходный кассовый ордер №ТФ0189 – хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.А. Рудова