УИД 66RS0035-01-2023-000731-42

производство № 2а-1-751/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноуфимск

13 июля 2023 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии муниципального образования Красноуфимский округ от 2 мая 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Красноуфимска, Красноуфимского и Ачитского районом Свердловской области, Военному комиссариату г. Красноуфимска, Красноуфимского и Ачитского районов Свердловской области, в обоснование заявленных требований указав, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Красноуфимска, Красноуфимского и Ачитского районов Свердловской области. 2 мая 2023 года Призывная комиссия г. Красноуфимска, Красноуфимского и Ачитского районов Свердловской области вынесла решение о его призыве на военную службу. Вместе с тем в ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 неоднократно указывал на наличие у него непризывного заболевания, однако по итогам Призывной комиссией было вынесено решение о его призыве на военную службу, что, по его мнению, нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, внесение в отношении него законного решения Призывной комиссии.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Призывной комиссии муниципального образования Красноуфимский округ, Военного комиссариата г. Красноуфимска, Красноуфимского и Ачитского районов Свердловской области, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Административный истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его остутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Системное толкование приведенного выше положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, по настоящему административному делу такой необходимой совокупности не имеется, поскольку в настоящее время оспариваемое решение Призывной комиссии муниципального образования Красноуфимский округ от 2 мая 2023 года отменено решением Призывной комиссии Свердловской области от 1 июля 2023 года, административный истец освобожден от призыва на военную службу на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ему присвоена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения административного дела оспариваемое административным истцом решение отменено, права административного истца восстановлены, при этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предусматривает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии муниципального образования Красноуфимский округ от 2 мая 2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) Четина Е.А.