Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием представителя истца Шатохиной А.И., ответчика ФИО1,

20.08.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску прокурора Богатовского района Самарской области в интересах ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Богатовского района Самарской области в интересах ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемые с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Установлено, что в период с .... по ...., более точное время следствием не установлено, неустановленные лица находясь к неустановленном месте, путем осуществления телефонного звонка на абонентский №, принадлежащий ФИО2, находящейся по адресу: адрес, ввели последнюю в заблуждение относительно возможности дополнительного заработка, после чего путем обмана завладели принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере 70 600 руб., причинив последней ущерб на вышеуказанную сумму. По данному факту СО МО МВД России «Борский» .... возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 .... в 14:11:23 час., перечислила на банковский счет № неизвестного ей ранее лица денежные средства в размере 50 000 руб. Согласно информации ПАО «Сбербанк России», банковский счет № открыт на имя ФИО1, .... года рождения. В настоящее время уголовное дело находится в производстве, по нему проводятся следственные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Денежные средства в размере 50 000 руб., которые перечислены ФИО2 на банковский счет ФИО1, подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение. ФИО2 .... обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения, а также компенсации морального вреда. Заявитель является пенсионером и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке. Из объяснений ФИО2 следует, что она является пенсионеркой, проживает одна, ее пенсия составляет около 38 000 руб. из данной суммы она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 13 000 руб., на лекарственные средства расходует ежемесячно от 7 000 руб. до 10 000 руб. После совершения преступления, ФИО2 испытала физические и нравственные страдания, выраженные в постоянных переживаниях, повышении давления, возникновения сердечной аритмии и головокружений, началась бессонница, в связи с чем причиненный моральный вред оценивает в размере 30 000 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель истца прокурора Богатовского района Самарской области – помощник прокурора Шатохиной А.И., действующая на основании поручения, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против взыскания с него неосновательного обогащения принципиальных возражений не высказал, возражал против взыскания с него компенсации морального вреда, указал, что не причинял ФИО2 физические и нравственные страдания, лично с ней не знаком, не совершал против нее противоправных действий.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Федеральным законодательством пенсионеры по возрасту отнесены к социально незащищенной категории граждан.

Часть 2 ст. 7 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, обращение прокурора с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах истца обусловлено тем, что последняя является лицом преклонного возраста, юридическими познаниями не обладает, имеет небольшой доход.

Тем самым, исковое заявление в суд подано прокурором Центрального района г. Красноярска в защиту прав, свобод и законных интересов истца пенсионного возраста (75 лет) в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущее то (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения па истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, возлагается на истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Богатовского района Самарской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемые с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО2 .... обратилась в следственный отдел межмуниципального отдела МВД России «Борский» с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действиях при следующих обстоятельствах: в период с .... по ...., более точное время следствием не установлено, неустановленные лица находясь к неустановленном месте, путем осуществления телефонного звонка на абонентский №, принадлежащий ФИО2, находящейся по адресу: адрес, ввели последнюю в заблуждение относительно возможности дополнительного заработка, после чего путем обмана завладели принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере 70 600 руб., причинив последней ущерб на вышеуказанную сумму.

.... в 14:11:23 час. ФИО2 перечислила на банковский счет № неизвестного ей ранее лица денежные средства в размере 50 000 руб.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России», банковский счет № открыт на имя ФИО1, .... года рождения.

Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между ФИО2 и ФИО1 отсутствуют, законных правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от ФИО2, не имеется.

Несмотря на это, денежные средства в адрес ФИО2 до настоящего времени не возвращены. Поскольку банковский счет с реквизитами №, согласно ответу ПАО «<данные изъяты>», зарегистрирован на ФИО1 и денежные средства ФИО2 были 03.... переведены именно на указанный банковский счет с указанными реквизитами, свидетельствует о распоряжении ответчиком своим счетом.

.... ФИО2 обратилась к прокурору Богатовского района Самарской области с заявлением о подаче иска в ее интересах и участия в судебных заседаниях в связи с тем, что она в силу возраста, отсутствия юридического образования неспособна самостоятельно подготовить иск и представлять себя в суде, просила компенсировать причиненный ей моральный вред.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащие истцу денежные средства в сумме 50 000 руб. зачислены на принадлежащий ответчику ФИО1 банковский счет. Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей.

Доказательств тому, что денежные средства не поступали на расчетный счет ФИО1, тому, что ответчик не пользовался данными денежными средствами, ответной стороной не представлено.

Перечисление денежных средств в сумме 50 000 руб. .... на расчетный счет № подтверждается выпиской по счету.

Других доказательств, помимо исследованных, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом переводов денежных средств на счет ответчика, либо указывающих на наличие основание, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств в общей сумме 50 000 руб. без наличия договорных отношений либо иных законных основании на счет банковской карты ответчика и дальнейшего их использования последним, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что указанные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки ее воли, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в результате причинения вреда здоровью.

В обоснование заявленного требования процессуальным истцом представлены объяснение ФИО2, из которых следует, что в связи с возникшими после совершения в отношении нее преступления физическими и нравственными страданиями в лечебные учреждения она не обращалась, продолжает принимать препараты в соответствии с ранее назначенным ей лечением. После того, как в отношении нее совершены мошеннические действия истец испытывает страх пользования сенсорным телефоном, полагая, что преступление может повториться. Ей приходится передавать денежные средства родственникам, которые при помощи своих банковских карт оплачивают ее коммунальные платежи и иные расходы.

Кроме того, представлены объяснения ФИО6, ФИО7, согласно которым ФИО2 после совершенного преступления испытала физические и нравственные страдания, периодически соседки видели, как она плакала, ей было неудобно перед своими родственниками, ФИО2 начала чаще обращаться к ним за помощью для измерения артериального давление, которое у последней каждый раз повышенное. Видели, как ФИО2, находясь на приусадебном участке, чувствовала себя плохо. В связи с возникшим головокружением, соседки отказывали ФИО2 помощь. Каждый раз в такой ситуации ФИО2 начинала плакать и говорить, что очень переживает, что до хищения у нее денежных средств таких ситуаций с ней не было. Также ФИО2 начала часто жаловаться на бессонницу и обращаться к соседям за помощью. Родственника ФИО2 запретили ей пользоваться сенсорным телефоном, ограничили доступ в приложении «Сбербанк-Онлайн», сами оплачивают коммунальные услуги.

Иных доказательств, помимо исследованных, в судебном заседании представлено исковой стороной не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Стороной истца, не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья ФИО2 и противоправными действиями ответчика ФИО1, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Поскольку исковое заявление подано до вступления в силу изменений в Налоговый кодекс РФ, то с учетом ранее действующих положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит 4 000 руб., которую суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Богатовского района Самарской области в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2, .... года рождения, (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: