Судья фио Дело № 10-11597/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 24 июля 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Очировой И.О.
,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С.,
осуждённого фио и его защитника – адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого фио на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года, которым
...
,
осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (год) 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 29 сентября 2022 года зачтено ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., изложившей обстоятельства дела, выслушав выступления осуждённого фио, его защитника – адвоката Анакина А.В., прокурора Сурикова А.С. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ...ризнан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено им 19 сентября 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ...иновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый ... не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что судом в недостаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что преступление им совершено в связи с материальными трудностями, кроме того, от его преступных действий не наступили тяжкие последствия, что подтверждено материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных на стадии предварительного следствия. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного осуждённому наказания, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
В судебном заседании осуждённый ... его защитник - адвокат Анакин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное ... наказание.
Прокурор Суриков А.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым в части назначенного осуждённому наказания, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, осуждённый ...аявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката и после консультации с ним.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие представителя потерпевшего - .... на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ... предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.
Юридическая оценка действиям фио по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласился осуждённый.
При назначении наказания ... суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности и все конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал полное признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, длительное содержание под стражей, а также то, что он не состоит на специализированных учётах.
Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Доводы жалобы осуждённого о том, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленного корыстного преступления, материалы уголовного дела не содержат.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не усматривает.
С учётом данных о личности осуждённого и конкретных обстоятельств дела оснований для замены ... наказания в силу правил ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, назначенное ... наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осуждённого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима - назначен верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.М. Смолкина