Дело 2-3958/2022
64RS0044-01-2022-006042-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ореховой А.В.,
при секретаре Чуркиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от 06.08.2015 в размере 66872,14 руб., проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 16.09.2022 в размере 19224,25 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 16.09.2022 в размере 13801,88 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 17.09.2022 по дату вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3197 руб., почтовых расходов в размере 171,33 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что АО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили Договор займа <№> от 06.08.2015, в соответствии с которым АО «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере – 65 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа. При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа ФИО2 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора и Тарифами АО «ОТП Финанс». АО «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, ФИО1 погашение задолженности по Договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению Займа. АО «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <№> от 21.03.2018 года, в соответствии с которым право требования по Договору займа <№> от 06.08.2015 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 66872,14 рублей 99 копеек, состоящую из: основного долга в размере 42785,67 руб.; процентов в размере 24086,47руб. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес ФИО1 заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522362980 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, при этом исковое заявление содержит просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, согласно которым сумма задолженности в размере 66872,14 руб. погашена ею по исполнительному производству <№>-ИП от 14.08.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова №2-1998/2018. Указанные денежные средства были взысканы в полном объеме, судебный приказ был отменен 01.07.2022, однако поворот судебного акта не осуществлен. Также указала, что решением суда от 14.07.2022 с нее взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по 17.08.2020.
Третьи лица АО «ОТП Банк» будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
С учётом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что АО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили Договор займа <№> от <Дата>, в соответствии с которым АО «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере – 65 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа. При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа ФИО2 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора и Тарифами АО «ОТП Финанс». АО «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, ФИО1 погашение задолженности по Договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению Займа. АО «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <№> от 21.03.2018 года, в соответствии с которым право требования по Договору займа <№> от 06.08.2015 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 66872,14 рублей 99 копеек, состоящую из: основного долга в размере 42785,67 руб.; процентов в размере 24086,47руб. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес ФИО1 заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522362980 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Также судом установлено, что истец обращался в мировой суд за защитой своих прав с требованиями о взыскании задолженности. 14.08.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова №2-1998/2018 с ФИО1 была взыскана кредитная задолженность в размере 66872,14 руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова №2-1998/2018 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от 14.08.2018, в рамках которого сумма задолженности в размере 66872,14 руб. погашена ФИО1 в полном объеме, 20.08.2020 исполнительное производство было окончено.
01.07.2022 судебный приказ был отменен, однако поворот судебного акта не осуществлен.
Кроме того, судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова от 14.07.2022 с ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по 17.08.2020, указанное решение вступило в законную силу.
Разрешая требования о взыскании кредитной задолженности и процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 16.09.2022 в размере 19224,25 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 16.09.2022 в размере 13801,88 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 17.09.2022 по дату вынесения решения суда, суд руководствуясь положениями статей 307, 330, 333, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного кредитного договора, исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств заемщика по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов, приходит к выводу о том, что задолженность подлежащая взысканию составляет 66872,14 рублей 99 копеек, состоящая из: основного долга в размере 42785,67 руб.; процентов в размере 24086,47руб. При этом установив, что в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 14.08.2018, возбужденного в связи с исполнением судебного приказа в счет погашения задолженности по кредитному договору с ответчика удержаны суммы в размере 66872,14 рублей 99 копеек, которые также перечислены на счет истца, и сведений о том, что ответчик с заявлениями о повороте исполнения судебного приказа в суд не обращался, взысканные по указанным выше исполнительным производствам денежные суммы ответчику не возвращены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.
С учётом того, что исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022
Судья А.В. Орехова