Дело № 2-2877/2025

50RS0039-01-2025-003168-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/2025 по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО ПКО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № <номер> от 10.09.2021 за период с 31.01.2022 по 21.12.2022 в размере 274540,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 244292,59 руб., комиссии – 34387,81 руб., и расходов по делу по оплате госпошлины в размере 9236,2 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по которому ответчик обязался вернуть заемные денежные средства с процентами за пользование кредитом, однако свою обязанность не исполнил, в связи с чем у него образовался вышеуказанный долг. При этом к истцу право требования выплаты задолженности по договору перешло на основании договора уступки прав требования № 122022-АК от 21.12.2022

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, между ПАО «МТС-Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № <номер> от 10.09.2021, по которому ответчик обязался вернуть заемные денежные средства с процентами за пользование кредитом, однако свою обязанность не исполнил, в связи с чем у него образовался долг за период с 31.01.2022 по 21.12.2022 в размере 274540,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 244292,59 руб., комиссии – 34387,81 руб., и расходов по делу по оплате госпошлины в размере 9236,2 руб.

К истцу право требования выплаты задолженности по договору перешло на основании договора уступки прав требования № 122022-АК от 21.12.2022

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющее индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает Конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность Кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие Исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" ИНН <***> задолженность по договору № <номер> от 10.09.2021 за период с 31.01.2022 по 21.12.2022 в размере 274540,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 244292,59 руб., комиссии – 34387,81 руб., и расходы по делу по оплате госпошлины в размере 9236,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г.