Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4973/22 по иску ФИО1 к АО «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании денежных средств,

Установил:

Представитель истца фио обратился в суд с требованиями к АО «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 02.11.2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 49200/1118-ЛЗ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный срок передать в пользу истца объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер 555, этаж – 17, проектная площадь – 39,40 кв.м., расположенное по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора, истец оплатил цену договора в размере сумма В установленный договором срок, объект долевого строительства, истцу не передан, в связи с чем, истец обратился к ответчику с досудебной претензией о взыскании суммы неустойки, которая оставлена последним без ответа.

Представитель истца фиоо. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил возражения на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2018 года между АО «ЛСР.Недвижимость-М» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 49200/1118-ЛЗ многоквартирного дома по адресу: адрес., согласно условиям которого, АО «ЛСР.Недвижимость-М» обязалось передать истцу объект долевого строительства – квартиру № 555, общею площадью 39,4 кв.м. в срок согласно п. 6.1. договора не позднее 30 сентября 2020 года. (л.д. 11-14).

Согласно п. 4.1 договора № 49200/1118-ЛЗ от 02.11.2018 г. доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Истец исполнил обязательства по внесению денежных средств в счет участия в долевом строительстве в размере сумма, что не оспаривалось сторонами.

Между сторонами 21.01.2022 г. подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 49200/1118-ЛЗ от 02.11.2018 года. (л.д. 17-18).

21.10.2021 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 49200/1118-ЛЗ от 02.11.2018 года. (л.д. 9).

Учитывая нарушение ответчиком срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, с АО «ЛСР.Недвижимость-М», подлежит взысканию неустойка по договору № 49200/1118-ЛЗ от 02.11.2018 г. за период с 02.01.2021 г. по 21.01.2022 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 %, действующей на день исполнения обязательства, исходя из следующего расчета 5 989 098 × 385 × 2 × 1/300 × 8,5 % = сумма

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить общий размер неустойки до сумма, принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы понесены истцом непосредственно с рассмотрением настоящего дела, а также факт их несения документально подтвержден представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с АО «ЛСР.Недвижимость-М» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова