Дело№ 2-4393/2022

(УИД 50RS0021-01-2022-001933-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств мотоцикла «BMW R1250GS», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «OPEL MOKKA», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика.

В результате ДТП мотоциклу истца причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения РФ, чья вина и причинение истцу материального ущерба подтверждается заключением эксперта, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением № по делу об административном правонарушении 50HFF852662958 от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в которой застрахована гражданская ответственность истца, исполнила обязательства в полном объеме, произведя истцу страховую выплату, предусмотренную Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно независимой экспертизы, выполненной ООО «Юником» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу мотоцикла составляет 887 550 рублей 00 копеек без учета износа заменяемых частей.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 487 550 рублей 00 копеек расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 554 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 997 рублей 18 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, просил уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств мотоцикла «BMW R1250GS», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «OPEL MOKKA», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика.

В результате ДТП мотоциклу истца причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения РФ.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования транспортного средства ХХХ 0173061150. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало случай страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно отчету досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Юником» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу мотоцикла составляет 887 550 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 ст. 15 ГК РФ и в соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо вправе требовать полного возмещения ущерба личности или имуществу с лица, причинившего вред.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, утрата товарной стоимости, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении причинителем вреда не может быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования транспортного средства ХХХ 0173061150.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется отчет эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Юником», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу мотоцикла составляет 887 550 рублей 00 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку отчет содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Представленный отчет соответствует требованиям, установленным законодательством, эксперт имеет соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, отчет содержит обоснование и выводы, ответчиком не оспорен.

Суд принимает данный отчет, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом признания ответчиком исковых требований в этой части суммы в размере 487 550 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлены досудебная претензия, однако, претензия осталась без удовлетворения.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом ст. 94, 100 ГПК РФ суд признает расходы истца в размере 14 500 рублей, уплаченных за проведение досудебной экспертизы, а также почтовые расходы в размере 997 рублей 18 копеек судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14 500 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 997 рублей 18 копеек.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 554 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 487 550 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 14 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 554 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 997 рублей 18 копеек.

Стороны могут обжаловать решение в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова