Судья Касьянов В.Н. Дело № 33а-32726/2023 (2а-1587/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 20 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Климовского Р.В., Постыко Л.С.
при секретаре Набиуллиной К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Королевского городского суда Московской области от 30 марта 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании действий незаконными, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Королёвскому ГОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в списании пяти процентов денежных средств, поступивших на счет административного истца в ПАО «Сбербанк», являющихся алиментами на содержание несовершеннолетнего ребенка; а также обязать административного ответчика произвести возврат удержанных денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <данные изъяты> на её карту в ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> поступили алименты в размере 6 327, 34 руб. Однако по требованию судебного пристава с карты взыскана сумма 3177,09 р. по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, с чем административный истец не согласна, т.к. на алименты не может быть обращено взыскание.
Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела в Королевском ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты>-н/52-2021-3-2019 от <данные изъяты>, выданный нотариусом ФИО3 по делу <данные изъяты>-н/52-2021-3-2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1116022,07 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "Райффайзенбанк".
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> с расчетного счета 40<данные изъяты> банка ПАО Сбербанк, принадлежащего ФИО1 взыскана сумма в размере 3177,09 руб. и распределена в счет погашения долга.
Административный истец считает данные действия незаконными, поскольку указанные денежные средства поступившие на её банковский счет являются алиментами на содержание её несовершеннолетнего ребенка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что на счет, с которого списаны денежные средства в счет погашения долга, поступают денежные средства, относящиеся к видам дохода, на которые не может быть обращено взыскание, списанная сумма не превышает имеющуюся задолженность по исполнительному производству.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.
Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из ст.ст. 4, 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия в соответствии с названным Федеральным законом, т.е. действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе совершаются в определенной форме, установленной указанным законом.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 названного Федерального закона, в силу ч. 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Исходя из анализа положений ст. 80 и ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск счетов должника, наложить арест как на его имущество, так и на имущественные права.
Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в частности, на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей (п.7 ч.1 ст. 101).
В силу ст. 7 Федерального закона № 229-ФЗ кредитные организации являются одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В связи с чем, при исполнении исполнительного документа Банк должен руководствоваться, в том числе ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ.
Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям в частности относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Федерального закона).
Согласно ч. 2 ст. 72.1 Федерального закона № 229-ФЗ не допускается обращение взыскания по долгам должника на денежные средства, находящиеся на номинальном банковском счете или счетах, владельцем которых является должник.
Номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару (п. 1 ст. 860.1 ГК РФ).
Статьей 60 СК РФ, установлено, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (ч. 2), при этом право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, а при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).
Как усматривается из копии исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, на неоднократные запросы судебного пристава-исполнителя кредитные организации, в т.ч. ПАО «Сбербанк России» сообщили о наличии у должника ФИО4 банковских счетов, в т.ч. <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», которое было приняты Банком к исполнению. В п. 2 постановлений пристав предупредил Банк о том, что в случае поступления на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, Банк обязан сообщить приставу о невозможности выполнить требования исполнительного документа.
Сведений о том, что данные счета являются номинальными, либо о том, что на денежные средства на данных счетах не может быть обращено взыскание, Банк судебному приставу-исполнителю не предоставил.
В данном случае Банк при исполнении требования судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета должника должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете, в целях проверки правильности их удержания и перечисления.
С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, предупредил банк о соблюдении требований ст. 101 Закона об исполнительном производстве.
Следовательно, судом не установлено незаконности действий пристава, приведших к списанию со счета должника денежных средств.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены принятого по делу решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи