Решение по делу № 2-951/2023 от 30.06.2023

КОПИЯ

66RS0008-01-2023-000465-40

Дело № 2-951/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 30 июня 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прилуцких И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО), через представителя, обратился в суд с иском о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО8 задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 887 рублей 24 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 216 рублей 62 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО8 заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта <№> на сумму 100 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив суммы по кредитным договорам на банковский счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Нотариусом сведения о наследниках не предоставлены, заведено наследственное дело <№>ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 887 рублей 24 копейки, из которых: 27 029 рублей 78 копеек – остаток ссудной задолженности; 6 249 рублей 13 копеек – задолженности по плановым процентам; 608 рублей 33 копейки – задолженность по пени. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, сумма задолженности должна быть включена в наследственную массу, и наследники заемщика отвечают перед банком за исполнение условий кредитного договора.

Определением суда от 03.05.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены – ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО9, ФИО7

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнений не представили.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по установленному в деле адресу регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть в связи с фактическим не получением адресатом. Также ответчики извещался путем размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты. Ходатайств, отзывов и возражений ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела, в связи с чем, определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика; при этом при наличии согласия истца и учитывая положения ст. 233-235 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8 заключен кредитный договор <№>, согласно которому, заемщику предоставлена банковская карта.

Получение ФИО8 - банковской карты подтверждается распиской.

Согласно заявлению ФИО8 на получение кредитной карты, он был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка по операциям ответчика (движение основного долга, пени), а также расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что заемщик пользовался кредитной картой с момента открытия контракта, пользовался предоставленными кредитными денежными средствами для совершения расчетных операций по карте.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8, был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Платежный период не позднее 20 числа каждого календарного месяца.

Получение ФИО8 суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Из выписки по счету следует, что кредитное обязательство заемщиком не исполнено надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Указанное подтверждено расчетом задолженности и выпиской по счету, иного ответчикам не представлено. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из наследственного дела <№> после смерти ФИО8 последовавшего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились мать умершего ФИО2, отец умершего ФИО1, супруга умершего ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО9, ФИО7

В рамках данного наследственного дела нотариусом ФИО10 выдано ответчикам - свидетельство о праве на наследство:

- ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <Адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу <Адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <№>;

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО9, ФИО7 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО8 получили свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО8

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 59-61 постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями ст. 810, 819 ГК РФ, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доказательств освобождающих от обязанности уплатить задолженность суду не представлено ответчиком, в т.ч. не представлено доказательств возникновения страхового случая и условия страхования в целях погашения долга.

Как указано выше, заемщик умер, не успев исполнить условия кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 33 887 рублей 24 копейки, в том числе: 27 029 рублей 78 копеек – остаток ссудной задолженности; 6 249 рублей 13 копеек – задолженность по плановым процентам; 608 рублей 33 копейки – задолженность по пени.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 33 887 рублей 24 копеек, а именно, состоящую из: 27 029 рублей 78 копеек – остаток ссудной задолженности; 6 249 рублей 13 копеек – задолженность по плановым процентам; 608 рублей 33 копейки – задолженность по пени. Иных сумм ко взысканию Банком не заявлено.

Расчеты задолженности являются математически правильными, соответствуют условиям кредитных договоров, проверяемые и подтверждены выписками движения денежных средств по счету заемщика, отчетами по кредитной карте. Данные расчеты стороной ответчика не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчетов каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанные расчеты за основу решения.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО9, ФИО7 приняли наследство после смерти ФИО8, то должны нести ответственность по долгам заемщика по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ как наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Сумма задолженности по кредитным договорам явно не превышает стоимость наследственного имущества, которую суд, определяет исходя из кадастровой стоимости доли в праве на недвижимое имущество и кадастровой стоимости доли в праве на недвижимое имущество. При этом судом стоимость наследственного имущества определяется исходя из представленной суду информации, в частности наследственного дела и выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости (кадастровая стоимость). Судом при этом учитывается, что согласно положениям ст. 38 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровая стоимость устанавливается государственном в лице уполномоченных органов и вносится на основании решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; в данном случае кадастровая стоимость это цена объекта приближенная к рыночной стоимости, но без учета индивидуальных особенностей квартиры. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, сторонами не представлено. Кроме того, суд при принятии решения в соответствии со ст. 150 ГПК РФ исходит из представленных доказательств, учитывая неявку сторон в судебное заседание, отсутствие спора относительно стоимости наследственного имущества; а также отсутствие у суда по данной категории дел обязанности на самостоятельное истребование доказательств.

На основании изложенного, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО9, ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В материалах дела имеется платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 1 216 рублей 62 копейки. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в указанном размере

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (ИНН <№> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <№>), с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, (ИНН <№> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, ФИО7 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерного общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Банк ВТБ (ПАО), в размере 33 887 рублей 24 копеек, в том числе: 27 029 рублей 78 копеек – остаток ссудной задолженности; 6 249 рублей 13 копеек – задолженность по плановым процентам; 608 рублей 33 копейки – задолженность по пени, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 216 рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. А.П.Погадаев

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2023 года.

Судья: подпись. А.П. Погадаев

Копия верна: Судья: А.П. Погадаев