Дело №2-109/2023

УИД 22RS0068-01-2022-003399-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю., при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г.Барнаула, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом Литер Б, Б1 по адресу: ..... Указывает, что земельный участок площадью 719 кв.м. по адресу: ...., принадлежит ФИО1, Горну А.И., ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. Ранее, в соответствии с правоустанавливающими документами домовладение состояло из плановых одноэтажного жилого дома (Литер А) и пристроя (Литер А3) общей площадью 56,8 кв.м. Данный дом был построен на три входа, изолированных между собой, принадлежал на праве собственности ФИО1, Горну А.И., ФИО3 Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 17.12.2013 прекращен режим общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, в собственность ФИО1, Горна А.И., ФИО3 выделены в натуре принадлежащие доли в виде квартир №, №, №. В дальнейшем собственниками проведена реконструкция дома. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 16.09.2020 исковые требования Горна А.И. о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворены в части. ФИО1 после реконструкции плановой части жилого дома (Литер А), но до вынесения решения Центрального районного суда г.Барнаула от 16.09.2020, возвела на свои денежные средства отдельно стоящий жилой дом (Литер Б, Б1). Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 03.09.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку было отказано, так как судебной экспертизой ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» были выявлены отдельные недостатки. В настоящее время истцом устранены недостатки строительства в виде несоответствий требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил жилого дома Литер Б, Б1 по адресу: ...., что подтверждается заключением эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. Так, на дату осмотра выполнены работы по устранению указанных несоответствий: выполнено устройство примыканий кровель из профилированных оцинкованных листов строений лит.А3, Г на участке № по .... к стенам строений лит.Б на участке № по ...., выполняющих функции водоотводящего желоба, выполнено устройства водосточного лотка для стока воды из вновь устраиваемого указанного выше желоба с отводом воды на территорию общего пользования ....; выполнено устройство вертикальной зашивки из стальных листов со стороны фасада пространства между поверхностями стен лит.б на участке № по .... и лит.А3 на участке № по ....; выполнено устройство вертикальной зашивки из стальных листов со стороны дворовых территорий пространства между поверхностями стен лит.Б на участке № по .... и лит.Г на участке № по ....; на скатах крыш строений Б,Б1,б установлены снегозадержатели трубчатые, для уменьшения вероятности возгорания конструкций жилого дома Литер Б, Б1, б по адресу: .... выполнена конструктивная огнезащита, демонтирован оконный блок в стене холодной пристройки лит.б, оконный проем заложен газобетонными блоками, выполнена обшивка плоскими металлическими листами с полимерным покрытием деревянных элементов перекрытия лит.Б, конструкции крыши лит.Б1, выгребная яма для сбора сточных вод жилого дома Литер Б, Б1, б по адресу: ...., ранее располагавшаяся за пределами земельного участка на территории общего пользования, засыпана, сбор сточных вод осуществляется в ведро. Таким образом, ранее существовавшие несоответствия требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил жилого дома Литер Б, Б1 по адресу: ...., в настоящее время устранены. Просит сохранить жилой дом Литер Б, Б1 по адресу: ...., в реконструированном состоянии общей площадью 93,8 кв.м, в том числе жилой площадью 57,5 кв.м, признать право собственности на жилой дом Литер Б, Б1 общей площадью 93,8 кв.м, в том числе жилой площадью 57,5 кв.м по адресу: ...., за ФИО1

Определением суда ФИО4 привлечена в качестве соответчика по делу с исключением из числа третьих лиц.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивали, по основаниям, изложенным в иске. Предложили ФИО4 заключить мировое соглашение.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что самовольное строение жилой дом Литер Б, Б1 по адресу: ...., возведено без отступа от границы земельного участка и частично на смежном земельном участке ФИО4 Отсутствует возможность обслуживать часть дома, производить его ремонт. При строительстве дома истца была испорчена крыша ее дома. Осадки с крыши строения попадают на дом ФИО4, который из-за этого разрушается. Возведенный истцом желоб отводит воду на ее земельный участок. Ранее ФИО1 снесла забор, захватив часть ее земельного участка. Мировое соглашение не согласна заключить с истцом.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истец без разрешения снесла свою часть дома и построила новый дом на 2 этажа, с крыши которого снег сходит на общий земельный участок. Ему приходится чистить снег. Общую стену после сноса части дома она не утеплила. Построила новый дом вплотную к дому ФИО4, истец никого не желала слушать, ругалась с соседями.

Представители ответчиков администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г.Барнаула, ответчик ФИО3 в суд не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок общей площадью 719 кв.м. по адресу: ...., предоставлен по договору аренды сроком на 49 лет ФИО1, Горну А.И., ФИО3

Ранее существовавший жилой дом Литер А с пристроями Литеры А1,А2,А3,А4 реконструирован путем демонтажа части жилого дома, в котором ранее проживала ФИО1

В оставшейся части жилого дома в настоящее время проживают собственники ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 без получения разрешения на строительство возвела на земельном участке по адресу: ...., жилой дом (Литер Б, Б1) со встроенно-пристроенным гаражом из газобетонных блоков.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ранее истец обращалась в Центральный районный суд .... с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом (Литер Б, Б1) по адресу: ...., общей площадью 93,8 кв.м., жилой площадью 57,5 кв.м.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 03.09.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы Алтай-Эксперт», которым установлены недостатки строительства в виде несоответствий требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил жилого дома.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на то, что после решения суда ею были устранены несоответствия требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил жилого дома.

Ответчик ФИО4, возражая против исковых требований, указывает на то, что часть спорного жилого дома построена на ее земельном участке по адресу: ...., а также ссылается на сохраняющиеся до настоящего времени нарушения ее прав собственника: невозможность обслуживания стены дома, примыкающей к самовольной постройке, и разрушение данной стены и крыши от попадание осадков с крыши дома истца.

Судом с целью проверки доводов истца и ответчика и установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости».

В соответствие с заключением судебной экспертизы в процессе производства экспертизы была проведена геодезическая съемка характерных точек контуров строений, расположенных на земельном участке по адресу: ...., в том числе самовольно возведенного жилого дома (Литер Б, Б1) со встроенно-пристроенным гаражом.

Выявлено, что угол основной части жилого дома (Литер Б) с северо-восточной стороны выходит за пределы плановых границ земельного участка по адресу: .... на 0,62м (62см) и находится в пределах плановых границ земельного участка по адресу: .... (приложение №,3). Площадь застройки жилого дома, которая находится в пределах плановых границ соседнего земельного участка, составляет 3,3 кв.м. Учитывая, что экспертом была принята средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек фактических границ спорных земельных участков, а также характерных точек контуров зданий, расположенных на данных земельных участках, не более 0,20м, то выступ угла спорного жилого дома с северо-восточной стороны за плановую границу на 0,62м превышает допустимую погрешность.

Оставшаяся основная часть жилого дома (литер Б) с пристройкой (литер Б1) со встроено – пристроенным гаражом находится в пределах плановых границ своего земельного участка по адресу: .....

При этом Эксперт отмечает, что землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... были проведены в ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Постановлением администрации города Барнаула от 03.12.2002 г. №3484 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО4 для эксплуатации жилого дома по адресу: ....» (кадастровое дело на земельный участок №). А также в кадастровом деле имеется план границ земельного участка на топографической основе от ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что плановая граница 1-2 со стороны земельного участка по адресу: .... проходит по деревянному ограждению, по стене пристройки жилого дома, по стене хозяйственной постройки и по деревянному ограждению.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что при определении плановых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ ограждение в огородной части со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... было деревянным, а на момент строительства спорного жилого дома (Литер Б) по адресу: .... (либо ранее) произведена замена ограждения между двумя земельными участками на металлическое, а также изменилось его местоположение, ограждение перемещено в сторону земельного участка по адресу: ..... Следовательно, часть обследуемого строения, которое строилось в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., находится в плановых границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... превышением допустимой погрешности.

В результате возведения жилого дома (Литер Б, Б1) со встроенно-пристроенным гаражом с учетом существующих плановых строений на данном земельном участке превышен максимальный процент застройки (30%) земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

При наложении характерных точек контура свеса крыши спорного жилого дома (Литер Б, Б1) по адресу: .... на общую плановую границу двух спорных земельных участков было выявлено, что:

часть фронтонного свеса двускатной крыши мансардного типа над пристройкой жилого дома (Литер Б1) с гаражом с северо-восточной стороны выступает на 0,35 м от стены жилого дома, а также на 0,00-0,44 м от общей плановый границы 4-5 двух земельных участков, в сторону смежного земельного участка по адресу: ...., что превышает допустимую погрешность (<0,2м);

карнизный свес односкатной крыши над основной частью жилого дома (Литер Б) с северо-восточной стороны выступает на 0,40м от стены жилого дома, а также на 0,44-1,02м от общей плановый границы 4-5 двух земельных участков, в сторону смежного земельного участка по адресу: ...., что превышает допустимую погрешность (<0,2м).

Таким образом, независимо от того, что скаты крыш обследуемого жилого дома обращены в сторону своего земельного участка и в сторону территории общего пользования и оборудованы водосточной системой и снегозадерживающими устройствами, эксперт не исключает вероятность попадания стока дождевой воды и схода снега с крыши спорного жилого дома на территорию соседнего земельного участка и пристройку жилого дома по адресу: Алтайский кран, ...., так как в процессе обследования было выявлено, что с северо-восточной стороны карнизный свес односкатной крыши над основной частью жилого дома (Литер Б) и фронтонный свес крыши мансардного типа над пристройкой жилого дома (Литер Б1) с гаражом выступают за пределы стены в проекции на плоскость на 0,35- 0,40м, а при наложении характерных точек их контуров на общую плановую границу двух земельных участков выявлено, что свесы крыш обследуемого жилого дома в проекции на плоскость выходят за пределы общей плановой границы двух земельных участков на 0,00 - 1,02м (с учетом выступа стены) и частично находятся в пределах плановых границ соседнего земельного участка по адресу: ...., что является нарушением санитарно-бытовых норм. Скаты крыш строений и их свесы следует устраивать таким образом, чтобы сток дождевой воды и сход снега с крыши не попадал на соседний земельный участок.

При обследовании выявлено, что плановая каркасно-засыпная пристройка (Литер АЗ) по адресу: .... расположена на расстоянии 0,16- 0,41м от общей плановой границы двух земельных участков, а в непосредственной близости от плановой каркасно-засыпной пристройки (Литер АЗ) на соседнем земельном участке по адресу: .... возведен жилой дом (Литер Б, Б1) со встроенно-пристроенным гаражом, расстояние между ними составляет 0,35-0,53м.

В результате визуального обследования были выявлены следующие дефекты и повреждения обследуемой пристройки жилого дома (Литер АЗ) по адресу: ....: заметное выпучивание стены, обращенной в сторону самовольно возведенного жилого дома, во внутрь помещения, отклонение от вертикали, повышенная влажность в помещении; следы протечек на потолке, отпадение и отслоение штукатурки на потолке, заметный прогиб перекрытия.

При обследовании самовольно возведенного жилого дома по адресу: .... выявлены следующие нарушения применительно к земельному участку и жилому дому по адресу: ....:

- самовольно возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ...., в непосредственной близости от пристройки жилого дома (Литер АЗ) по адресу: ...., полностью лишает возможности обслуживать стену пристройки с юго-западной стороны, что в дальнейшем приведет к ухудшению технического состояния строительных конструкций строения.

- в результате обследования и проведенных замеров не выдержано нормативное расстояние по санитарно-бытовым условиям (не менее Зм) от обследуемого жилого дома по адресу: г-Барнаул, .... до плановой границы смежного земельного участка по адресу: ...., кроме того, дальний угол основной части жилого дома (Литер Б) с северо-восточной стороны заступает за плановую границу и находится в пределах плановых границ соседнего земельного участка по адресу: ...., что является нарушением п.7.1 СП 42.13330.2016, п.6.7 СП 53.13330.2019, п.5.3.4 СП 30-102-99, а также п.4 Л 5 Постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №.

- в результате обследования и проведенных замеров не выдержаны противоножарные разрывы от обследуемого жилого дома по адресу: .... до жилого дома н хозяйственной постройки по адресу: .....

Фактическое расстояние между жилым домом по адресу: .... жилым домом по адресу: .... составляет 0,35-2,45 м, что не соответствует п.4.3 CJI 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решетПЫ» (менее 12 м между строениями Ш(С1)-ЩС2,СЗ) степени огнестойкости, табл. 1, п.4.3).

Фактическое расстояние между жилым домом по адресу: .... хозяйственной постройкой, пристроенной к жилому дому по адресу: .... составляет 0,53-0,55 м, что не соответствует п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (менее 12 м между строениями 111(C1)-V(C2,C3) степени огнестойкости, табл.1, п.4.3).

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что такое расположение самовольно возведенного жилого дома (Литер Б, Б1) со встроенио-пристроенным гаражом по адресу: .... будет создавать угрозу жизни и здоровью собственникам жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ...., так как его расположение нарушает градостроительные, санитарно-бытовые и противопожарные требования.

Для устранения указанных нарушений эксперт предлагает произвести реконструкцию жилого дома Литер Б,Б1 таким образом, чтобы было выдержано нормативное расстояние не менее 3 метров от всех частей жилого дома ФИО6 до плановой границы смежного земельного участка, а затем проведение дополнительных противопожарных мероприятий.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы установлены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилого дома (Литер Б, Б1) по адресу: ...., которые выразились в том, что часть строения возведена на земельном участке ответчика ФИО4 без согласия собственника.

Данное нарушение в настоящее время является непреодолимым и не может быть устранено иначе как демонтажем части спорного строения.

Кроме того, экспертом установлено, что ввиду допущенных нарушений градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил при строительстве жилого дома сохраняется угроза жизни и здоровью владельцам земельного участка по адресу: .....

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав предполагает добросовестность и разумность действий всех участников гражданских правоотношений. Защита гражданских прав одного гражданина не должна влечь нарушение прав другого гражданина без установленных законом оснований.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь В.В. Ширяева