Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ р. и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего продавцом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, наб.реки Фонтанки, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, а именно: он (ФИО1), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с точно неустановленного следствием времени до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе без цели сбыта, в нижнем наружном правом кармане куртки, надетой на нем, два свертка в которых, согласно заключению эксперта №/Э/Х/1404-23 от ДД.ММ.ГГГГ находились вещества №№,2, общей массой 3,7 г, массами: №,85 г., №,85 г., являющиеся смесью, содержащие наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относящийся к крупному размеру, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанных свертков, сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, из нижнего правого переднего кармана куртки надетой на ФИО1

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объёме, подтвердил факт хранения им наркотического средства в крупном размере для личного употребления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении и от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о задержании, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут у <адрес> в <адрес> по подозрению в употреблении наркотических и (или) психотропных веществ без назначения врача задержан ФИО1 (л.д.24);

- протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 50 минут до 05 часа 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1 из нижнего правого переднего кармана у него обнаружено и изъято два свертка обмотанные изолентой. По поводу изъятого ФИО1 сообщил, что в них находится мефедрон (л.д.31-36);

- справкой о результатах исследования наркотических психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ прекурсоров №/И/1907-23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что представленные на исследование вещества №№, массами, на момент проведения исследования №,85 <...> г, являются смесью содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №№ (л.д.56);

- заключением химической экспертизы №/Э/Х/1404-23 от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что представленные на исследование вещества №№, 2, массами №,83 г, №,83г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №№, 2 (л.д.60-63);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрен полимерный пакет, горловина которого перемотана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны прямоугольной бумажной биркой с оттиском штампа «Экспертно-криминалистического центра ГУ УМВД России по <адрес> и <адрес>», на бирке рукописным способом красителем синего цвета выполнена надпись: «к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ» и подписи, в котором, согласно заключению эксперта «№/Э/Х/1404-23 от ДД.ММ.ГГГГ находятся вещества №№,2, массой: №,83г; №,83г., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и первоначальная упаковка вещества. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась, целостность не нарушена (л.д.65-66);

- постановлением о признании вещественным доказательством, определении места хранения и актом (л.д.67-68, 69);

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на <адрес> в <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. После чего он проследовал в дежурную часть 28 отдела полиции УМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где в помещении дежурной части находился сотрудник полиции мужского пола, а также задержанный который впоследствии представился как ФИО1. Перед началом досмотра ему и еще одному понятому мужского пола были разъяснены обязанности и права, а также права и обязанности были разъяснены ФИО1 Участвующие лица не возражали против личного досмотра в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 20 минут в помещении дежурной части отдела полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1 Перед досмотром тому было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство мефедрон. В ходе личного досмотра в месте указанным ФИО1 в нижнем правом переднем кармане куртки были обнаружены и изъяты два свертка обмотанных изолентой черного цвета. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «мефедрон». Обнаруженные 2 свертка в изоленте черного цвета, были изъяты и помещены в белый бумажный конверт который был заклеен и опечатан печатью. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был, прочитал нам вслух, после чего он лично ознакомился с указанным протоколом личного досмотра и расписался в нем, тоже самое сделали и остальные участвующие лица. Замечания ни от кого не поступили. (л.д.76-78);

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.79-81);

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает старшим оперуполномоченным ГУР 28 отдела полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в 28 отделе полиции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, куда в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО1 по подозрению в употреблении наркотических и (или) психотропных веществ без назначения врача. После этого им в присутствии двух понятых мужского пола в помещении дежурной части отдела полиции был проведён личных досмотр задержанного. Перед началом досмотра он разъяснил понятым и ФИО1 права. Участвующие лица не возражали против личного досмотра в ночное время. Перед досмотром ФИО1 также было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство мефедрон. В ходе личного досмотра в месте указанным ФИО1 в нижнем правом переднем кармане куртки были обнаружены и изъяты два свертка обмотанных изолентой черного цвета. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство мефедрон. Обнаруженные 2 свертка в изоленте черного цвета, были изъяты и помещены в белый бумажный конверт который был заклеен и опечатан печатью. Им был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан вслух, после чего участвующие лица смогли с ним ознакомится лично, что они и сделали. Участвующие лица подписали протокол без замечаний (л.д.82-84);

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности старшего инспектора взвода № роты 1 батальона Специального полка полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по территории 28 отдела полиции УМВД России по <адрес>, с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором взвода № роты 1 батальона Специального полка полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут в ходе патрулирования у <адрес> в <адрес>, они обратили внимание на ранее неизвестного им мужчину, который при виде патрульной автомашины, заметно занервничал и изменил траекторию своего движения. Они вышли из патрульной автомашины, подошли к мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили того предъявить документы удостоверяющие его личность. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1. В ходе общения, было заметно, что ФИО1 находится предположительно в состоянии опьянения схожего с наркотическим, а именно, зрачки глаз были расширены, речь была невнятная, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал. Было принято решение о его задержании, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, о чем ему было сообщено. После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть 28 отдела полиции УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут (л.д.85-86)

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ, перед дачей показаний свидетелям были разъяснены их права, предусмотренные ст.56 УПК РФ и они были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний согласно ст.ст.307, 308 УК РФ. Поэтому протоколы допросов указанных лиц признаются судом допустимыми доказательствами. Показания свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда нет, поскольку свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, а также судом не установлено, что имеются причины для оговора подсудимого, а у самого подсудимого для самооговора.

Подсудимый признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, показав, что обстоятельства его совершения изложены в обвинительном заключении правильно.

Из показаний свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, усматривается, что подсудимый был им и его напарником задержан ночью ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в 28 отдела полиции УМВД России по <адрес>, поскольку по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, что в последствии и было подтверждено в процессе его медицинского освидетельствования.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 усматривается, что после доставления в отдел полиции в ходе личного досмотра у подсудимого, было обнаружено и изъято вещество в отношении которого, сам подсудимый заявили, что оно является наркотическим средством, что подтверждается протоколом личного досмотра ФИО1

Из справки специалиста и заключений экспертов усматривается, что изъятое в ходе личного досмотра подсудимого вещество является смесью, содержащие наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,7 г.

Сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности его заключения у суда нет оснований, кроме того, оно не оспаривается сторонами.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Указанная квалификация была поддержана в прениях сторон государственным обвинителем.

Суд полагает возможным согласиться с предложенной стороной обвинения квалификацией деяния подсудимого.

Так, уголовный закон под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимает действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством, включенным в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В список № включены наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Крупный размер наркотических средств и психотропных веществ утвержден Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), соответствует 2,5 г.

При этом суд отмечает, что если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Поэтому суд считает установленным, что ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с точно неустановленного следствием времени до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3, 7 г.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вменяем по отношении к совершенному им преступному деянию.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере, поскольку суд полагает, что его умысел был направлен на совершении именно указанного выше преступления.

Подсудимый, совершая указанное деяние, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Об этом свидетельствуют вышеприведенные доказательства активных, целенаправленных действий ФИО1, поскольку он, действуя умышленно, хранил при себе наркотические средства в крупном размере для личного употребления, понимая для каких целей, используются наркотические средства, а также то, что их незаконный (не медицинский) оборот в России запрещен, и к каким результатам приводит употребление данных наркотических средств. Квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств «в крупном размере» также нашёл своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, свою вину признал полностью, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет регистрацию и место жительства в Российской Федерации, работает, положительно характеризуется, имеет заболевания, оказывает помощь больным престарелым родственникам, имеет несовершеннолетнего ребенка, что в совокупности признается судом обстоятельством смягчающим его наказание по правилам ст.61 ч.2 УК РФ. Кроме того суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотического средства, что подтверждается актом его медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д.135-136), что однако учитывая специфику инкриминируемого ему преступления не признается в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его реальной изоляции от общества, и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО1 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении него судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Основания для применения положений ст.ст.62 ч.1, 72.1, 76.2, 80, 80.1, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на стадии предварительного следствия и в суде согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором вместе с первоначальными упаковками содержится смесь, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,62 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по акту №-А от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении в законную силу приговора суда, хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>–Петербурга до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья