РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 годаг. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шкиря Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4728/22 по иску Кац * к АО «Порт-Сити» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Порт-Сити» о взыскании неустойки, указывая на то, что между АО «Порт-Сити», и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № *.2019.
Согласно указанному договору, ответчик вял на себя обязательство передать истцу квартиру с условным номером *, а истцы обязались уплатить обусловленную ДДУ цену и принять Объект долевого строительства.
Обязанность по уплате цены договора в размере 20 561 545,90 руб. была исполнена своевременно и в полном объеме.
Согласно п. 5.1.2 ДДУ срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30.06.2021.
По истечению установленного в договоре срока обязательство по передаче объекта долевого строительства выполнено не было, объект передан истцу 26.09.2021.
19.03.2021 между истцом и ответчиком был заключён Договор *.
Согласно указанному договору, ответчик вял на себя обязательство передать истцу машиноместо с условным номером *, а истцы обязались уплатить обусловленную ДДУ цену и принять Объект долевого строительства.
Обязанность по уплате цены договора в размере 1 784 000 руб. была исполнена своевременно и в полном объеме.
Согласно п. 5.1.2 ДДУ срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30.06.2021.
По истечению установленного в договоре срока обязательство по передаче объекта долевого строительства выполнено не было, объект передан истцу 19.10.2021.
20.01.2020 между истцом и ответчиком был заключён Договор *.
Согласно указанному договору, ответчик взял на себя обязательство передать истцу нежилое помещение (хозяйственная кладовка) с условным номером *, а истцы обязались уплатить обусловленную ДДУ цену и принять Объект долевого строительства.
Обязанность по уплате цены договора в размере 891 251,20 руб. была исполнена своевременно и в полном объеме.
Согласно п. 5.1.2 ДДУ срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30.06.2021.
По истечению установленного в договоре срока обязательство по передаче объекта долевого строительства выполнено не было, объект передан истцу 21.09.2021.
Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойки, которая до настоящего момента не выплачены.
Также истец указывает, что из условий договора, объект недвижимости квартира составляет ориентировочную площадь 79,90 кв.м, однако как следует из уведомления о начале заселения площадь квартиры составляет 79,5 кв.м., следовательно площадь квартиры уменьшилась на 0,4 кв.м., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию разница в стоимости в размере 102 936,40 руб.
По условиям п. 4.5 договора проведение взаимозачетов производится в случае расхождения площади квартиры, когда расхождение составляет более 0,5 кв.м.
При указанных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору * в размере 663 452,55 руб., неустойку по договору * в размере 72 608,80 руб., неустойку по договору * в размере 27 123,74 руб., признать недействительным п. 4.5. Договора * от 12.07.2019, излишне уплаченную сумму в размере 102 936,40 руб., денежные средства за нарушения сроков возврата денежных средств в размере 10 293,40 руб., неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 102 936,40 руб. за период с 13.08.2022 по дату исполнения денежного обязательства, из расчёта 1 029,36 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Представитель истца * в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Порт-Сити», и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № * (АК) от 12.07.2019.
Согласно указанному договору, ответчик вял на себя обязательство передать истцу квартиру с условным номером *, а истцы обязались уплатить обусловленную ДДУ цену и принять Объект долевого строительства.
Цена договора составляет 20 561 545,90 руб.
Согласно п. 5.1.2 ДДУ срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30.06.2021.
По истечению установленного в договоре срока обязательство по передаче объекта долевого строительства выполнено не было.
Объект передан истцу 26.09.2021.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.07.2021 по 26.09.2021 составляет 663 452,55 руб.
Представленный истцом расчет является арифметически верным.
19.03.2021 между истцом и ответчиком был заключён Договор *.
Согласно указанному договору, ответчик вял на себя обязательство передать истцу машиноместо с условным номером *, а истцы обязались уплатить обусловленную ДДУ цену и принять Объект долевого строительства.
Цена договора составляет 1 784 000 руб.
Обязанность по уплате цены договора в размере 1 784 000 руб. была исполнена своевременно и в полном объеме.
Согласно п. 5.1.2 ДДУ срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30.06.2021.
По истечению установленного в договоре срока обязательство по передаче объекта долевого строительства выполнено не было, объект передан истцу 19.10.2021.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.07.2021 по 11.09.2021 составляет 72 608,80 руб.
Представленный истцом расчет является арифметически верным.
20.01.2020 между истцом и ответчиком был заключён Договор *.
Согласно указанному договору, ответчик вял на себя обязательство передать истцу нежилое помещение (хозяйственная кладовка) с условным номером *, а истцы обязались уплатить обусловленную ДДУ цену и принять Объект долевого строительства.
Обязанность по уплате цены договора в размере 891 251,20 руб. была исполнена своевременно и в полном объеме.
Согласно п. 5.1.2 ДДУ срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30.06.2021.
По истечению установленного в договоре срока обязательство по передаче объекта долевого строительства выполнено не было, объект передан истцу 21.09.2021.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.07.2021 по 11.09.2021 составляет 27 123,74 руб.
Представленный истцом расчет является арифметически верным.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд приходи к выводу о снижении размера неустойки суммарно до 395 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 200 000 руб. ((395 000 + 5 000)х50%).
Применив по ходатайству истца положения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.
Разрешая требования истца о признании пункта 4.5 договора *(объект квартира), и взыскании излишне уплаченной суммы в размере 102 936,40 руб., а также денежных средств за нарушение срока возврата денежных средств в размере 10 293,40 руб., суд приходит к следующему.
Согласно п. 4.5 договора * (объект квартира) если общая приведенная площадь объекта в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет больше проектной общей приведенной площади Объекта более чем на 0,5 кв.м., то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу в течении 10 дней.
Согласно условиям договора, проектная общая приведенная площадь квартиры составляет 79,90 кв.м.
Согласно передаточному акту от 26.09.2021 года, общая приведенная площадь квартиры составляет 79,50 кв.м.
Таким образом, размер площади квартиры уменьшился на 0,4 кв.м., что по мнению истца является основанием для возврата излишне уплаченных денежных средств за объект.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 5 указанного Федерального закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о произведении взаимозачета, в случае изменения площади объекта, были согласованы сторонами при заключении договора долевого участия в строительстве, который не противоречит требованиям законодательства, регулирующим отношения в сфере долевого строительства и защиты прав потребителей.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным пункта 4.5 договора № * от 12.07.2019 (объект квартира), взыскании излишне уплаченной суммы в размере 102 936,40 руб., а также денежных средств за нарушение срока возврата денежных средств в размере 10 293,40 руб., удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 450 руб.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 30 июня 2023 года.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Порт-Сити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Кац * неустойку по договорам в размере 395 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Порт-Сити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 450 руб.
Предоставить АО «Порт-Сити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.
Судья И.М.Александренко