ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 июля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6495/2025 по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что 19.12.2022 г. в результате тушения пожара в квартире № 48, произошел залив в результате которого повреждено имущество по адресу: г. Москва, ***. Данное имущество застраховано у истца по полису ***. Факт произошедшего события подтверждается справкой из МЧС, актом управляющей компании. Сведениями о причине возникновения пожара истец на располагает, поскольку постановление по факту поджара не предоставлено. Согласно сведениям из выписки ЕГРН собственниками квартиры № 48 являются ответчики. Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 128 947 руб. 25 коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 128 947 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 55069 от 31.01.2023 г. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного тушением пожара, в размере 128 947 руб. 25 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778 руб. 95 коп.

Определением Узловского районного суда Тульской области по ходатайству истца произведена замена на надлежащего ответчика ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановление нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть обязан поддерживать имущество в надлежащем состоянии, принимать меры к специальному (техническому, санитарному, противопожарному и др.) осмотру.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 32 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Из положений ч. 1 ст. 38 данного Федерального закона следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из приведенных положений законодательства следует, что именно на собственнике домовладения лежат обязанности по поддержанию домовладения в надлежащем состоянии, соблюдению Правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2022 г. в результате тушения пожара в квартире № 48 произошел залив, в результате которого повреждено имущество по адресу: г. Москва, ***. Данное имущество застраховано по договору страхования №*** в САО «Ресо-Гарантия».

ФИО1 на 19.12.2022 г. являлась собственником квартиры №48, расположенной по адресу: г. Москва, ***, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 27.10.1997 г.

27.12.2022 г. составлен акт б/н, согласно которому установлено, что в результате устранения возгорания в квартире № 48 пострадало имущество и отделка в квартире № 24, по адресу: г. Москва, ***.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 128 947 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 55069 от 31.01.2023 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика. Ответчиком не представлено доказательств своей невиновности, кроме того, ответчик как собственник несет обязанность по содержанию имущества, его охране, правильной его эксплуатации.

Ответчиком, в нарушение ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в произошедшем пожаре.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к в выводу, что ненадлежащие действия ответчика, как владельца помещения по соблюдению правил пожарной безопасности, в том числе поддержанию имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, явились причиной произошедшего пожара, что свидетельствует о наличии их вины в возникновении пожара 19.12.2022 г., в связи с чем требования истца о возмещении причиненного ему материального ущерба в результате произошедшего пожара подлежат удовлетворению в размере 128 947 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 778 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу САО «Ресо- Гарантия» (ИНН ***) сумму ущерба 128 947 руб. 25 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2025 г.

Судья И.А. Орлянская