Дело № 2-654/2023

УИД: 23RS0042-01-2023-007205-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 августа 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по заявлению – <ФИО4, представителя Роспотребнадзора по доверенности – <ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийске в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли - продажи на продажу и поставку готовых изделий из ПФХ профиля фирмы «Ситилюкс 58» по размерам (конфигурации), комплектации, количеству, согласованному заказ-эскизу (лист замеров), согласно Приложению <№> (Masco Class СП-14-16 Lowe), согласно которому продавец обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях данного договора. Общая стоимость проданного покупателю товара составила 177600 рублей. Данная сумма была оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается чеками Сбербанка от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору розничной купли - продажи и установки об изменении суммы договора от <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно данному соглашению общая стоимость проданного покупателю товара составляет 191 000 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО2 осуществил поставку готового изделия из ПФХ стеклопакетов, при этом была изменена маркировка, марка и цвет стеклопакетов, с которыми потребитель ФИО1 не согласилась, так как маркировка стеклопакетов, заказанных в договоре, была Masco Class СП-14-16 Lowe, а по факту были доставлены стеклопакеты маркировки другой фирмы (Guardian Glass, 4M1/16A/4И), согласно акту приема-передача (накладной) №C-57474 от 01.09.2022 г.

<ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> потребителем ФИО1 были составлены претензии в адрес ИП ФИО2 о возврате денежных средств в размере 191 000 рублей в связи с продажей ей товара ненадлежащего качества, которые удовлетворены не были.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 191000 руб., в связи с продажей товара ненадлежащего качества, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 129880 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО1 при поддержке своего представителя по заявлению исковые требования поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-654/2023 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частями 1-4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи <№>.

Предмет договора: продавец обязуется принять от покупателя индивидуальный заказ на продажу и поставку готовых изделий из ПФХ профиля фирмы «Ситилюкс 58» по размерам, комплектации, количеству, согласованному заказ-эскизу, согласно Приложению <№>, и передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

Общая стоимость проданного покупателю товара по договору составляет 177600 руб.

Так же между сторонами заключен договор №261001801 от 14.06.2022 г. по установке (монтажу): фиксирование и закрепление, в дальнейшем именуемое установка окон ПВХ с помощью строительных дюбелей, шурупов, изоляция по периметру монтажной пеной и регулировка запорных устройств.

Общая стоимость работ по договору составляет 7400 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договорам розничной купли-продажи и установки об изменении суммы договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому п. 2.1 договоров розничной купли-продажи и установки <№> изменен согласно п. 2.7 из-за изменений в заказе, и изложен в следующей редакции: «Общая стоимость проданного Покупателю товара по настоящим договорам составляет 191000 руб., в том числе НДС».

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнила в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и не оспаривается ответчиком.

Согласно акту приема-передачи №С-57474 от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 отказалась принимать окна в виду несоответствия маркировки стеклопакетов, указанных в договоре, т.е. Masco Glass СП-14-16 Lowe, но по факту доставки обнаружена маркировка другой фирмы.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела определением от <ДД.ММ.ГГГГ> была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Таир». Согласно заключению эксперта, маркировка стеклопакета Masco Glass СП-14-16 Lowe, указанная в Приложении №l договора купли-продажи <№>, не соответствует изготовленной маркировке стеклопакета 4М1/16А/4И.

Изготовленные стеклопакеты имеют отличие от указанной в договоре маркировки в части: - наружное стекло-полированное (М1); - камера заполнена инертным газом (А)

Таким образом, формула стеклопакета, изготовленного согласно договору купли продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не соответствует представленному ФИО1 образца стеклопакета при заключении договора.

Гост «24866-2014 межгосударственный стандарт стеклопакеты КЛЕЕНЫЕ Технические условия», регулирует основные параметры изделий, требования к герметизации стеклопакетов, требования к материалам, требования к безопасности, устанавливает методы контроля, а также регулирует транспортировку и хранение стеклопакетов. Маркировка изготовленного стеклопакета выполнена в соответствии с ГОСТ. Экспертом выявлено расхождение в формуле изготовленного стеклопакета.

Стеклопакеты, доставленные по договору розничной купли-продажи <№> от 14.06.2022г. в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> не соответствуют условиям договора розничной купли-продажи от 14.06.2022г. <№> в части формулы маркировки.

В материалах дела имеется Сертификат соответствия <№>, срок действия которого с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, представленный ответчиком.

В Приложении <№> к Сертификату <№> отсутствует маркировка 4М1/16А/4И, которая указана на поставленных однокамерных стеклопакетах в адрес ФИО1 по договору розничной купли-продажи 261001801 от <ДД.ММ.ГГГГ> В Приложении указана продукция с маркировкой 4М1/16А/4М1.

Приложенный сертификат не подтверждает качество изготовленных оконных стеклопакетов с маркировкой 4М1/16А/4И на соответствие требованиям ГОСТ 24866-2014. Для ответа на вопрос о соответствии ГОСТ 24866-2014 необходимо провести лабораторные исследования в объеме, необходимом для сертификации. Эта дорогостоящая процедура и она не оправдана в данном споре, поскольку спор фактически ведется только о цвете стекла. Кроме того, цвет стеклопакета зависит от напыления (энергосберегающего і-покрытия). Оттенок цвета стекла и напыления ГОСТ 24866-2014 не регламентируются.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенной судебной экспертизы суду сторонами представлено не было.

Таким образом, экспертами установлено, что изготовленные стеклопакеты, доставленные ответчиком ФИО1 по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям договора розничной купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в части маркировки товара, т.е. формулы изготовления.

ФИО1 была составлена и направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств размере 191000 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик не предоставил истцу как потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вопреки положениям ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" поставил товар, не соответствующий условиям договора.

В нарушение ч. 2 и ч. 3 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» до заключения договора истцу как потребителю со стороны ответчика не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, а в момент доставки товара не была в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 18 и ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в десятидневный срок ответчик не удовлетворил требования истца как потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая, что ИП ФИО2 до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не вернул, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 191 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причненного потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Предусмотренный статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд отмечает, что в связи с неисполнением требований истца о возврате уплаченной за товар цены в течение 10 дней с момента получения требования, ответчиком, кроме оплаты суммы основного долга в размере 191 000 рублей, подлежит уплате в пользу истца неустойка в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, требование истца о возврате уплаченной за товар цены в течении 10 дней с момента получения требования ответчиком не удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному расчету сумма неустойки в период с 02.09.2022 г. по 11.11.2022 г. (68 дней) составляет 129 880 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, находя его арифметически верным. Какого-либо контррасчёта стороной ответчика суду представлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 162 940 руб. 00 коп., что составляет 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу потребителя (191 000руб. + 129 880 руб. + 5000 руб.) / 2).

Указанный размер неустойки и штрафа отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства. Более того, со стороны ответчика не представлено обоснованного ходатайства о возможности применения положений ст.333 ГК РФ к размерам взыскиваемых неустойки и штрафа.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ИП ФИО2 в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобожден истец, в сумме 6708 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийске в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 191 000 руб., неустойку в размере 129 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 162 940 руб., а всего 488 820 (четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6708 (шесть тысяч семьсот восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров