УИД 74RS0004-01-2023-001468-50
Дело № 2-1559/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 06 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Форвард обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 436,14 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 20 436,14 руб.; о возмещении расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 713,08 руб.
В основании иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору займа.
Истец ООО МКК «Форвард» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МКК «Форвард» заключили договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей с уплатой процентов по ставке 74 % годовых, сроком ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа должен осуществляться ануитентными платежами ежемесячно в размере 3 795,83 руб., за исключением последнего – 5 557,47 руб.
Займ предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика в ПАО «Быстробанк» №, указанный в договоре.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Истцом обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть все сведения, в которых достоверно подтвержден факт передачи денежной суммы ответчику в размере 30 000 руб.
Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял.
В адрес ответчика направлено уведомление (требование) о погашении просроченной задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету задолженности, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 436,14 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 20 436,14 руб.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809,811 ГК РФ.
Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, согласуется с условиями договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению займа.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных средств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 436,14 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 20 436,14 руб.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине взыскать 1 713,08 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2023 года.