Решение по делу № 2А-804/2025 от 25.03.2025 - об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Дело № 2а-804/2025

24RS0028-01-2025-000083-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

с участием представителя административного истца, заинтересованного лица – ФИО1, действующего на основании доверенностей от 09.10.2020г., от 31.07.2023г.,

представителя административного ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.01.2025г.,

представителя заинтересованного лица – ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования следующим.

Решением МИФНС № по <адрес> от 02.09.2024г. № ФИО4 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей вменена недоплата по УСН (доходы) в размере 865 351 рублей и штраф в размере 1 000 рублей за неуплату налога при ведении предпринимательской деятельности. С данным решением она (ФИО6) не согласна. В соответствии со ст.139.1 НК РФ, ФИО4 был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и была подана 02.10.2024г. апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>), которая оставлена без удовлетворения 25.10.2024г. При этом, ФИО4 с 1994г. являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла предпринимательскую деятельность, надлежащим образом уплачивала налоги и подавала необходимые декларации. В связи с фактической невозможностью осуществлять дальнейшую коммерческую деятельность по состоянию здоровья, деятельность индивидуального предпринимателя была прекращена 13.12.2023г. С июля 2024г. ФИО4 оформлена II группа инвалидности по итогам проведенных операций и в связи с выявленным онкологическим заболеванием, что подтверждает невозможность осуществления и фактическое прекращение предпринимательской деятельности по состоянию здоровья. ФИО4 в 2023г. с отсрочкой платежа в виде предоставления займа была продана ФИО1 коммерческая недвижимость, расположенная по адресам: <адрес>, <адрес> (продана 29.06.2023г. за 3 000 000 руб.); <адрес>, пом.16 (продана 29.06.2023г. за 3 205 795 руб.); <адрес> (продана 28.07.2023г. за 4 000 000 руб.); <адрес>, пом.164 (продана 28.07.2023г. за 4 000 000 руб.); <адрес>, пом.172 (продана 28.07.2023г. за 900 000 руб.). Несмотря на указание в п.2.2 заключенных договоров купли-продажи о приобретении недвижимого имущества за наличные денежные средства, перед их продажей произведены займы наличных денежных средств ФИО1, 29.06.2023г. в размере 6 000 000 рублей и 28.07.2023г. в размере 8 000 000 рублей. По настоящее время расчет по указанным займам не произведен, а доход ФИО4 на момент проведения сделок не получен в размере 14 000 000 рублей, что и подразумевалось при указании на рассрочку платежа. Однако, налоговым органом указанный довод не принят во внимание при вынесении решения. В вынесенном решении налоговый орган неправомерно оценивает указанные доводы и разделяет понятия займа и рассрочки платежа. При этом, доход в указанном размере не получен по настоящее время и если рассматривать сумму проданной недвижимости как выручку от реализации в соответствии с упрощенной системой налогообложения (с чем ФИО4 категорически не согласна), то она должна быть уменьшена на сумму неполученных средств (15 105 795 руб. – 14 000 000 руб.) = 1 105 795 рублей. Кроме того, если индивидуальный предприниматель не указывал при регистрации вид деятельности, связанный с продажей недвижимости и ее продажа не связана с основными видами деятельности предпринимателя, доходы от ее реализации подлежат налогообложению по НДФЛ (подлежит применению льгота по срокам владения имуществом). В вынесенном решении налоговым органом неправильно оценены доводы о том, что рассматриваемые объекты недвижимости были оформлены на физическое лицо и проданы физическим лицом, находились в собственности физического лица более предельного срока владения (более 5 лет) и сумма от их реализации не может рассматриваться как выручка от коммерческой деятельности. Фактически налогообложение по рассматриваемым сделкам должно осуществляться в рамках НДФЛ, а при сроках владения более предельного, налогоплательщик освобождается от налогообложения. За получаемые доходы с рассматриваемых объектов недвижимости при ведении предпринимательской деятельности ИП ФИО4 налоги уплачивались (при применении налогового режима УСН – доходы), а их продажа связана с прекращением коммерческой деятельности и с фактической объективной невозможностью ее продолжения по состоянию здоровья. Налог на имущество уплачивается как с имущества физического лица, а не как с имущества коммерческой организации. С учетом этого ФИО4 полагает, что доход от продажи недвижимости не получен в 2023г. в заявленном налоговом органе объеме, не является выручкой от коммерческой деятельности и доначисление суммы УСН в указанном размере (865 351 руб. и штраф 1 000 руб. за неуплату налога) является неправомерным, в связи с чем, свои права - нарушенными и просит признать недействительным вышеуказанное решение МИФНС № по <адрес> от 02.09.2024г. №. Кроме того, ФИО4 ссылается на нарушение своих прав при рассмотрении вышестоящим налоговым органом ее апелляционной жалобы на оспариваемое решение, а именно рассмотрение жалобы без привлечения заявителя, несмотря на желание, выраженное при подаче жалобы, принять участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и самого решения.

На судебном заседании представитель административного истца, заинтересованного лица – ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.

На судебном заседании представитель административного ответчика - ФИО2 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На судебном заседании представитель заинтересованного лица – ФИО3 возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд с учетом надлежащего извещения неявившихся участников процесса, при данной явке, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения и предполагает, что в рамках этого специального налогового режима облагаются доходы гражданина, полученные от предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса для целей законодательства о налогах и сборах в качестве индивидуальных предпринимателей рассматриваются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Данной нормой также закреплено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

При этом в отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6778/13).

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Под доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (статья 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено. В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие. Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества, а не его гражданско-правовой статус (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1017-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 407-О-О).

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 105.3 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе - цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Налогоплательщик вправе самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененной в указанной сделке в случае, если цена, фактически примененная в указанной сделке, не соответствует рыночной цене.

В соответствии с абзацем 1 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в том числе, доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Между тем, в абзаце 2 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ указано, что положения настоящего пункта (то есть, абзаца 1) не распространяются на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Согласно выписки ЕГРИП, административный истец ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ. являлась индивидуальным предпринимателем и ДД.ММ.ГГГГ. была снята с учета в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, в связи с принятием соответствующего решения.

Основной вид экономической деятельности ФИО4, заявленный ею при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (код ОКВЭД – 96.02), а также 11 дополнительных, в том числе аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД - 68.20.2).

С 18.02.1997г. ФИО4 была поставлена на учет в налоговом органе. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ИП применяла упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), объект налогообложения – доходы.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проводилась камеральная налоговая проверка, по результатам которой изготовлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № с дополнением от 12.07.2024г. №, составленные на основе первичной Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023г.

Так, по результатам камеральной проверки было установлено, что в нарушении положений статей 346.18, 346.21 НК РФ, при исчислении налогооблагаемой базы в налоговой декларации по УСН за 2023г. ИП ФИО4 не отразила доход от ведения предпринимательской деятельности - доход, полученный от реализации недвижимого имущества в сумме 15 105 795 рублей.

В 2023г. ФИО4 было реализовано недвижимое имущество путем заключения договоров купли-продажи со своим сыном ФИО1 и получение дохода от реализации данного имущества по следующим адресам: 1/ <адрес>, <адрес> <адрес>, дата регистрации собственности – ДД.ММ.ГГГГ., прекращение права собственности - 04.07.2023г., продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 3 000 000 руб.; 2/ <адрес>, <адрес>, дата регистрации собственности – ДД.ММ.ГГГГ., прекращение права собственности - ДД.ММ.ГГГГ., продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за 3 205 795,42 руб.; 3/ <адрес>, пом.164, дата регистрации собственности – ДД.ММ.ГГГГ., прекращение права собственности - ДД.ММ.ГГГГ., продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за 4 000 000 руб.; 4/ <адрес>, <адрес> дата регистрации собственности – ДД.ММ.ГГГГ., прекращение права собственности - ДД.ММ.ГГГГ., продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за 4 000 000 руб.; 5/ <адрес> дата регистрации собственности – ДД.ММ.ГГГГ прекращение права собственности - ДД.ММ.ГГГГ., продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за 900 000 руб.

Общая сумма дохода, полученного ИП ФИО4 от продажи недвижимого имущества в 2023г. составила 15 105 795 рублей. Сумма заниженного единого налога по УСН – 829 056 рублей (15 105 795 *6% - 77 292 рубля (сумма страховых взносов). Занижение суммы налога, подлежащего уплате, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на сумму 865 351 рублей.

Таким образом, поскольку инспекцией установлен факт неуплаты индивидуальным предпринимателем ФИО4 единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, административному истцу обоснованно произведено доначисление налога в размере 865 351 рублей и последняя была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату указанного налога в виде штрафа в размере 173 070,20 рублей, который снижен ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств (тяжелое состояние здоровья, инвалидность, сложная геополитическая обстановка, несоразмерность деяния тяжести наказания, правонарушение совершено впервые) до 1 000 рублей.

Решение заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО5 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО4 принято 02.09.2024г.

Тем самым данным решением установлено, что сумма выручки за реализованное недвижимое имущество, использовавшееся в качестве объекта предпринимательской деятельности, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество, как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определение режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

По данным инспекции по адресам: <адрес> зарегистрирован экземпляр контрольно-кассовой техники с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., наименование места установки - Ателье, парикмахерская Ариадна.

Также при принятии вышеуказанного решения у ФИО4, ФИО1 истребовались в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля дополнительные документы, в частности получены договоры аренда, дополнительные соглашения к ним, счета на оплату за аренду, акты приема-передачи нежилого помещения, соглашения о расторжении договора аренды, подтверждающие нахождение арендаторов на момент реализации выше обозначенных объектов недвижимости.

Факт использования объектов имущества в предпринимательской деятельности, реализованных в 2023г. подтвердился также заявленным видом деятельности ИП ФИО4 – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Также анализировался расчетный счет ИП ФИО4 по поступлению денежных средств за 2021-2023гг.

Всем доводам возражений налогоплательщика инспекцией также в оспариваемом решении дана оценка, в том числе состоянию здоровья ФИО4, распискам о предоставлении займов наличных денежных средств ФИО1 29.06.2023г. в размере 6 000 000 рублей и 28.07.2023г. в размере 8 000 000 рублей для приобретения объектов коммерческой недвижимости поименованной в расписках. При этом сделан вывод, что оплата за объекты коммерческой недвижимости в рассрочку не подтверждена ФИО4 с учетом условий представленных договоров купли-продажи этих объектов и доход ФИО4 от продажи данных объектов получен.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и на основании истребованных документов было установлено, что ИП ФИО4 использовалось в предпринимательской деятельности проданное недвижимое имущество, а также оно продолжает использоваться в предпринимательской деятельности по тем же адресам с перезаключением договоров аренды с контрагентами на нового собственника помещения, что не оспаривалось в судебном заседании стороной административного истца.

Факт передачи денежных средств подтвержден подписанием сторонами сделки купли-продажи объектов недвижимости, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

С указанными выводами налоговой инспекции в оспариваемом решении суд соглашается, руководствуясь положениями статей 249, 346.12, 346.14, 346.15 Налогового кодекса РФ полагает, что факт получения административным истцом дохода от реализации недвижимого имущества, использовавшегося для осуществления предпринимательской деятельности, установлен. Суд отмечает при этом, что административный истец фактически занималась предпринимательской деятельностью, неоднократно осуществляя сдачу объектов недвижимости в аренду, которые использовались ею не для личных и семейных нужд, а для систематического получения прибыли.

25.10.2024г. УФНС России по <адрес> рассмотрена апелляционная жалоба ФИО4 на решение МИФНС России № от 02.09.2024г., которая оставлена без удовлетворения, а решение без изменения.

Данное решение УФНС России по <адрес> не является предметом рассмотрения настоящего дела, на что также указал представитель административного истца, который требования не уточнял в данной части. При этом ссылка в административном иске о рассмотрении жалобы без заявителя к самостоятельному доводу по данному решению, влияющему на его законность представитель административного истца не отнес. При этом, обжалование решения от 02.09.2024г. в вышестоящий налоговый орган подтверждает соблюдение стороной административного истца обязательного досудебного порядка рассмотрения спора в суде и не влечет необходимости привлечения УФНС России по <адрес> самостоятельным административным ответчиком.

Подлежат отклонению, как несостоятельные, и доводы стороны административного истца, основанные на том, что дохода, полученного от продажи вышеперечисленного недвижимого имущества ФИО4 не получила, кроме того оплачивала налог на имущество в отношении спорного имущества как физическое лицо.

Проверив доводы административного иска, судом тем самым установлен факт несоблюдения ФИО4 налогового законодательства, повлекший неуплату сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, который подтвержден материалами дела и исследованными доказательствами. При этом, факты нарушения налоговым органом требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Основанием для доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, на основе представленной декларации за 2023г. послужили выводы инспекции о неотражении выручки от продажи нежилых помещений, которые использовались в предпринимательской деятельности (сдавались в аренду, оказывались парикмахерские услуги), в составе налогооблагаемой базы.

Как следует из материалов дела, проданное ФИО4 вышеуказанное недвижимое имущество использовалось ею в предпринимательской деятельности, что не оспаривалось ее представителем в суде.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о том, что полученный административным истцом доход возник от продажи помещений, непосредственно использованных в предпринимательской деятельности, а их реализация осуществлялась налогоплательщиком в целях, направленных на получение дохода от реализации коммерческой недвижимости, при этом действующее законодательство не содержит положений о том, что спорные помещения для признания их использующимися в предпринимательской деятельности, должны были быть вовлечены в такую деятельность именно на момент совершения сделок по их отчуждению.

Доводам стороны административного истца о том, что продажа нежилых помещений не подлежит налогообложению по УСН, полученный доход от реализации имущества является объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц с учетом п.4 ст.217.1 НК РФ дана соответствующая оценка.

С учетом условий заключенных ФИО4 договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества, они реализованы в 2023г., расчет по ним произведен наличными денежными средствами в размере 15 105 795 рублей, которые переданы продавцу до подписания договоров и ФИО4 получены, о чем имеется соответствующая запись в договорах (п.2.2 заключенных договоров). Условий о рассрочке платежей и залоге данные договоры не содержат и при этом они зарегистрированы в органах Росреестра и представляют собой акты приема-передачи.

При таких обстоятельствах в силу п.1 ст.346.15 НК РФ налоговый орган при исчислении налога правомерно учел выручку от реализации недвижимого имущества в полном объеме.

Тот факт, что в названных договорах ФИО4 не указана в качестве индивидуального предпринимателя с учетом совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств не подтверждает того, что сделки совершены не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратному не представлено.

Кроме того, как следует из положений п.3 ст.346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

Предусмотренное ст.346.11 НК РФ освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц по существу является налоговой льготой. Заявление о предоставлении налоговой льготы физические лица, имеющие право на такие льготы вправе представить в налоговый орган по своему выбору.

Как отмечено в решении УФНС России по <адрес> от 25.10.2024г., по информации от ИФНС России по <адрес>, налог на имущество физических лиц за периоды 2021-2023 годы в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, пом.172 был исчислен с учетом предоставления льготы в беззаявительном порядке. В рамках рассмотрения жалобы ИФНС России по <адрес>, ИФНС России по <адрес> предоставили льготу за периоды 2021-2023 годы в отношении остальных 4 объектов недвижимого имущества. Согласно сведениям ЕНС ФИО4 переплата по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в общей сумме 86 390 рублей передана на единый налоговый платеж 18.10.2024г. и 22.10.2024г.

При этом, с учетом положений п.8 ст. 45 НК РФ переплата по налогу на имущество в размере 86 390 рублей зачтена в счету уплаты страховых взносов по сроку уплаты 28.12.2023г., на что обращено внимание стороной административного ответчика в своих письменных возражениях.

Вместе с тем, ФИО4 вправе была воспользоваться льготой по уплате налога на имущество физических лиц на основании п.3 ст.346.11 НК РФ, предоставив заявление в налоговый орган о предоставлении налоговой льготы на основании п.6 ст. 407 НК РФ, в связи с использованием вышеуказанного имущества в предпринимательской деятельности. Однако, заявитель данным правом не воспользовалась по объектам собственности, расположенным по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> в связи с чем на данные объекты производилось исчисление налога на имущество физических лиц.

За объект по <адрес>, <адрес> расчет налога на имущество физических лиц не производился за 2021-2023гг.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 с целью отсутствия двойного налогообложения налога на имущество физических лиц и УСН налоговые инспекции предоставили льготу за периоды 2021-2023 в отношении 4 объектов.

Доводы стороны административного истца о том, что продажа недвижимого имущества связана исключительно с окончанием ведения коммерческой деятельности, учитывая состояние здоровья заявителя, а не с извлечением дохода от ее продажи также оценены, однако не подлежат принятию во внимание с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств.

Доводы стороны административного истца о том, что проданные объекты подлежат налогообложению НДФЛ и освобождаются от налогообложения, также не состоятельны.

В контексте, в том числе положений статей 39,41 НК РФ сумма выручки за реализованное недвижимое имущество, использовавшееся в качестве объекта предпринимательской деятельности, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Вопросы, связанные с зачислением возврата налога от 18.10.2024г. и 22.10.2024г. не в счет задолженности по оспариваемому решению, на что обратила внимание сторона административного истца, суд полагает, не являются основанием для признания такого решения незаконным или недействительным как просит сторона административного истца, могут быть разрешены в ином порядке.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено с учетом характера совершенного правонарушения, а также совокупности всех установленных обстоятельств, в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным лицом, процедура проведения налоговой проверки и рассмотрения не нарушена, потому является законным и не подлежит отмене.

С учетом этого в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме ко всем административным ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении ФИО4 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от 02.09.2024г. – отказать полностью ко всем административным ответчикам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ