Судья: Яковлев И.А. Дело № 22-5152/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 06 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ежембовской Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осуждённой ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами защитника Исаева Р.А. и осужденной ФИО1 на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 25 апреля 2023 года, которым

Дадовская ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимая:

4 мая 2017 года Сергиевским районным судом Самарской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением Самарского областного суда от 5 июля 2017 года срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освободилась 24 июля 2020 года по отбытии наказания,

8 декабря 2021 года Сергиевским районным судом Самарской области (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 12.08.2022) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

02 марта 2022 года Сергиевским районным судом Самарской области (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 13 мая 2022) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 08.12.2021, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

23 августа 2022 года мировым судом судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области (с учетом апелляционного постановления Сергиевского районного суда Самарской области от 8 декабря 2022 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сергиевского районного суда от 02.03.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев 10 дней,

осуждена по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от 23.08.2022 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено наказание отбытое по приговорам Сергиевского районного суда от 08.12.2021 и 02.03.2022 и мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района от 23.08.2022 с 13 октября 2021 года по 11 августа 2022 года (включительно) в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 наказание отбытое по приговорам Сергиевского районного суда от 08.12.2021 и 02.03.2022 и мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района от 23.08.2022 с 12.08.2022 по 23.08.2022 и с 08.12.2022 по 24.04.2023.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 25 апреля 2023 года и до вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, мнение осужденной, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства осуждённая свою вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Исаева Р.А., просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания. Указывает, что, несмотря на наличие судимости по приговору от 04 мая 2017 года, поскольку ею было совершено 12.08.2021 года преступление небольшой тяжести, суду было предоставлено право с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ назначить ФИО1 иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, имелся ряд смягчающих ее вину обстоятельств: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, мнение потерпевшего, который не желал наказания для ФИО1, положительные характеристики ФИО1. Просит так же учесть, что степень общественной опасности содеянного не велика. Полагает, что суд в полной мере не проанализировал имеющиеся смягчающие обстоятельства, не проявил справедливость.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе с дополнениями просит приговор суда отменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, а так же применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 03.02.2023 года по 25.04.2023 года день за полтора в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, так как она находилась в условиях строже, чем ей было назначено по приговору. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства: тяжелые хронические заболевания, о совершенном преступлении она сообщила сама и написала явку с повинной, потерпевший просил ее не наказывать, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшему в суде.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав осужденную и прокурора, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении кроме признательных показаний самой осужденной, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1. ФИО6, пояснившими об известных им по делу обстоятельствах, изложенными в приговоре; а так же исследованными письменными доказательствами: заявлением потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденной, потерпевшего, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу о виновности осужденной в совершении преступления.

Суд пришел к верному выводу о квалификации действий осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, верно установив отсутствие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма причиненного ущерба - стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 780 рублей, что, согласно пояснений потерпевшего и с учетом его материального положения не является для него значительным ущербом.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной и защитника, назначенное наказание соответствует указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности и смягчающие и отягчающее обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Судом первой инстанции при назначении наказания осужденной в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд верно признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, имеющиеся у неё заболевания.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Доводы осужденной и защитника, изложенные в жалобах, о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе и те, которые указаны в жалобах.

Утверждения о том, что суд не учел при назначении наказания мнение потерпевшего, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства не являются обязательными смягчающими обстоятельствами, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание, является правом суда в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд верно признал наличие в её действиях рецидива преступлений.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания осужденной в приговоре приведены.

Суд мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения иного вида наказания. Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом обоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ, что суд мотивировал в приговоре надлежащим образом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом надлежащим образом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд.

Установив в действиях осужденной наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд верно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УКФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку осужденной совершено преступление небольшой тяжести.

Выводы суда первой инстанции о назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ являются мотивированными, обоснованными, ставить их под сомнение, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд при определении вида исправительного учреждения руководствовался требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом того, что осужденная ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, на момент постановления приговора отбывала наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору от 23.08.2022 года, суд обоснованно определил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы осужденной, оснований для зачета периода с 03.02.2023 года до 25.04.2023 года в срок лишения свободы в льготном исчислении в соответствии со ст. 72 УК РФ, не имеется, поскольку данный период судом верно зачтен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, как срок отбытый по предыдущему приговору от 23.08.2022 года, в соответствии с тем как указано в приговоре.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований к его снижению, назначению более мягкого наказания, не усмотрено.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденная, содержащаяся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора вступившего в законную силу, и осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Председательствующий: