26RS0011-01-2023-001105-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 03 ноября 2023 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> - помощника прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь на законных основаниях на территории домовладения по адресу: <адрес>. пер. Пионерский, 2., принадлежащего ФИО5, обнаружив на поверхности стола, находящего под навесом на территории двора указанного домовладения, бывший в потреблении мобильный телефон марки «RedmiNote 9 Pro», принадлежащий ФИО6, в нарушение ч. 2 ст. 227 ГК РФ, обязывающей нашедшего вещь заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления, не сообщил о находке указанного мобильного телефона в Отдел МВД России «Грачевский», в территориальное управление администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, ФИО5 либо ФИО6, решил его похитить.
Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил, обнаруженный им бывший в употреблении мобильный телефон марки «RedmiNote 9 Pro», Imei №, Imei №, стоимостью 15 000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС» №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе в части вмененного квалифицирующего признака.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимым наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т. 1 л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата.
Поэтому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.
Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.
При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «RedmiNote 9 Pro» и товарный чек на приобретение указанного мобильного телефона - передать ФИО6
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, статьей 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Грачевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.
Председательствующий С.В. Кузьмин